Как и враждебная «рецензия» Джеральда Каплана на нашу книгу: Политика геноцидаАгрессивная атака Адама Джонса на нашу реакцию на Каплана может быть в значительной степени объяснена глубокой приверженностью Джонса версии истеблишмента о геноциде в Руанде, которую мы считаем ложной – той, которая неправильно распределяет основную ответственность за эту все еще продолжающуюся катастрофу, но доминирует в силу политических интересов и интеллектуального соответствия.[1] Каплан посвятил около 5 процентов своей «рецензии» нашей книге, а остальные 95 процентов — нападкам на нас за наше обращение с Руандой и Демократической Республикой Конго.Но Джонс пошел лучше Каплана, полностью проигнорировав нашу книгу (которую на момент написания Джонс, похоже, не читал, несмотря на его большую озабоченность «геноцидом»), сосредоточившись на нашем ответе Каплану.Результатом стала серия ложных обвинений и эмоциональных оскорблений, которых — по крайней мере в последнем случае — мы раньше не видели в творчестве Джонса.
Между Джонсом и нами существуют и другие разногласия, которые могут его расстроить или разозлить: его и наши моральные приоритеты различаются, причем слишком часто Джонс хорошо сочетается с приоритетами НАС и другие западные правительства, а наше, скорее всего, нет.Еще одним отличием является тесно связанная с ним вера Джонса в то, что институты, организованные и контролируемые Западом, такие как трибуналы для бывших Югославия и для Руанда вершить нечто большее, чем правосудие победителя, в котором враги спонсоров этих трибуналов подвергаются наказанию (например, этнические сербы и хуту), в то время как они и их друзья наслаждаются безнаказанностью.
Джонс, геноцид и приоритеты
Что касается приоритетов, западный истеблишмент уделил минимальное внимание «санкциям массового уничтожения», введенным против Ирак не провела обыск США и Британия через Совет Безопасности ООН (1990-2003 гг.), в результате чего погибло около миллиона человек.В своем учебнике 2006 г. Геноцид: всестороннее введениеДжонс дважды упоминает, что, по его мнению, эти санкции были случаем геноцида, учитывая масштаб страданий и человеческих жертв, которые они причинили, а также «осознание этого ущерба» власть имущими – Конвенцию о геноциде мужская реальность или сознательное намерение причинить такие убытки.Но Джонс уточняет это решение, добавляя, как если бы это было уместно, что он «признает деспотический характер иракского режима» в эпоху санкций, и он перечисляет санкции в разделе своего учебника под названием «Спорные дела, «Вместо того, чтобы предлагать этот случай как случай, заслуживающий широкого внимания.[2]В учебнике Джонса 2006 года также не упоминается американо-британское вторжение и оккупация Ирака в марте 2003 года, хотя он наверняка знал, что к тому времени, когда его книга вышла в печать, огромное количество людей погибло, было перемещено внутри страны или превратилось в беженцев.[3]Для учебника, предназначенного для обучения англоговорящей молодежи, это впечатляюще большие зоны молчания.
В том же учебнике 2006 года Джонс посвящает лишь чуть больше одной полной страницы «США в Индокитае» (Вьетнам, Лаос и Камбоджа), хотя и признает, что «где-то от двух до пяти миллионов индокитаянцев умерло, в основном в руках США и их союзников» и подверглись «исторически беспрецедентному уровню химической войны» (особенно против южного Вьетнама), при этом, по оценкам, «3.5 миллиона наземных мин и 300,000 1975 тонн неразорвавшихся боеприпасов» остались после себя Соединенными Штатами. на момент вывода в XNUMX году.[4]
С другой стороны, Джонс посвящает целую главу «Камбоджа и красные кхмеры».Но, что любопытно, хотя Джонс отмечает, что «бомбардировки США беззащитного населения были также наиболее важным фактором в приведении к власти красных кхмеров, осуществляющих геноцид», и хотя Джонс даже называет эту войну бомбардировок США «вероятно геноцидной сама по себе»,[5Затем он цитирует канадского псевдоморалиста Майкла Игнатьева, чьи слова Джонс использует для оформления остальной части главы: «Это не означает, что американцы несут ответственность за геноцид в Камбодже».6]
Еще более примечателен тот факт, что Джонс посвящает целую главу «Босния и Косово», два театра военных действий, которые были фаворитами бригад «гуманитарной войны» западного истеблишмента.«Распад Югославии в начале 1990-х годов вернул геноцид в Европу», — начинается эта глава, когда Джонс повторяет все пропагандистские заявления последних двух десятилетий: «[Слободан] Милошевич сеял семена геноцида в апреле 1987 года во время визита в Европу. в беспокойную провинцию Косово, где доминируют албанцы», где Милошевич произнес: «Никто не должен осмелиться вас бить», тем самым «придумав современный призыв к сплочению сербов» для своих усилий «захватить территории, на которых сербы были сильно представлены для его «Великой Сербии». «», в мифические сербские «лагеря изнасилований»[7] вплоть до «заключительного акта геноцида, который будет разыгран в кампании Милошевича за Великую Сербию - в Косово, сербской провинции, где начался его националистический поход».8]Мы подробно рассматривали эти утверждения в другом месте, а здесь просто отсылаем читателей к этому и другим альтернативным анализам.9]Но при демонтаже ЮгославияУчебник Джонса 2006 года является некритическим проводником крайне спорной линии партии и не отклоняется от историографии истеблишмента.
Глава Джонса о Босния и Косово также бросает вызов его заявлению о том, что он «применяет сравнительный подход, который не превозносит отдельные геноциды над другими, за исключением случаев, когда масштаб и интенсивность требуют особого внимания."[10]По «масштабу и интенсивности» гражданские войны в Боснии-Герцеговине и Косово и отдаленно не стояли в одном ряду с нападением США на Вьетнам, убийствами в Индонезии (в середине 1960-х годов, во время и после свержения Сукарно). , две фазыгеноцид в Ираке (эра санкций, а затем агрессивно-оккупационная война) или все еще продолжающееся вторжение-оккупация Демократической Республики Конго.Более того, его трактовка чисел в Босния является обманчивым.Джонс утверждает, что «четверть миллиона человек умерли в Боснии и Герцеговине» за годы, предшествовавшие Дейтонским соглашениям в конце 1995 года.[11]Но к тому времени, когда Джонс написал это, два важных исследования истеблишмента показали, что общее число погибших в результате войны со всех сторон, как солдат, так и мирных жителей, составило около 100,000 XNUMX человек.12]Из этих смертей в настоящее время сообщается, что около 40,233 39,199 человек не являются солдатами (1,035 XNUMX гражданских лиц и XNUMX полицейских).[13]Поэтому Джонс скрывает информацию, которая показала бы, что более раннее стандартное утверждение о 250,000 XNUMX смертей было раздуванием пропаганды военного времени.
Более важным и, несомненно, способствующим тому, что Джонс не упомянул об этом резком уменьшении цифр, является тот факт, что эти цифры довольно малы по сравнению со случаями, которые Джонс не упоминает в своем учебнике 2006 года, но которые плохо согласуются с дружественными отношениями. изображения роли западного истеблишмента в геноциде. На основе таблицы 1 в нашей книге Политика геноцида,[14] мы можем оценить отношение относительного «масштаба» смертей мусульман в Боснии (1992-1995 гг.) к смертям в других театрах военных действий, которые Джонс не упоминает в своем учебнике 2006 года: если предположить, что число смертей боснийских мусульман = 1, то число смертей иракцев во время санкций эпоха = 24, число смертей в Ираке во время войны между США и Великобританией = 30 и число смертей в ДРК = 164.[15]Масштабы смертности во Вьетнаме и Индонезии дадут аналогичный уровень, который также затмевает смертность в Боснии.Мы можем вспомнить ссылку Джонса на Косово как на «последний акт геноцида» Милошевича — случай, когда окончательное число погибших среди косовских албанцев (до июня 1999 года) оценивалось в 4,000 (или 0.1 по шкале, которую мы здесь используем). .Ясно, что глава Джонса о «Босния и Косово» основан не на соображениях «масштаба и интенсивности», а на политических соображениях, простых и ясных.
Джонс, Руандаи ДРК
Нападки Джонса на наше лечение Руанда дела обстоят не лучше, чем его обращение с Босния и Косово. Самое главное, Джонс уклоняется от рассмотрения центральных моментов, которые мы подчеркнули в нашей книге, а также в нашем ответе Джеральду Каплану.Например, широко признано, что сбитие самолета, на борту которого находились тогдашний президент Руанды Жювеналь Хабиаримана, тогдашний президент Бурунди Сиприен Нтарьямира и еще 10 человек, при подлете к международному аэропорту Каномбе в Кигали вечером 6 апреля, 1994 год стал «спусковым крючком» для последовавших за этим массовых убийств.Отмечаем, что расследование убийства, которое провел Майкл Хуриган под эгидой Международного уголовного трибунала по Руанда признал Пола Кагаме и РПФ ответственными за это расследование, но это расследование было отменено главным прокурором МУТР Луизой Арбур на мошеннических основаниях после консультации с НАС должностные лица.[16] Расследование, проведенное французским судьей по борьбе с терроризмом Жаном-Луи Брюгьером, также выявило причастность Кагаме и РПФ и утверждало, что Кагаме требовал «физического устранения» Хабиаримана, поскольку Кагаме и РПФ наверняка проиграют предстоящие выборы, которые состоятся в соответствии с законом. Арушские соглашения подписаны в августе 1993 года.[17]Мы также отмечаем, что МУТР не провел никакого дальнейшего расследования убийства в течение 12 лет с тех пор, как его главный прокурор прекратил первоначальное расследование, в котором указывалось на Кагаме и РПФ.Зачем МУТР делать это, если Кагаме, пользующийся поддержкой Запада, не будет гарантированно признан виновным?И какое отношение эти факты имеют к основной точке зрения Джонса о том, что клика заговорщиков власти хуту планировала массовые убийства, если на самом деле эти убийства были спровоцированы решением Кагаме-РПФ нанести удар?
Кроме того, есть тот факт, что силы Кагаме вступили в бой в течение часа после обстрела и в течение 100 дней сумели захватить государственную власть в Руанда.Предполагаемая власть хутузаговорщики, похоже, находились в полном замешательстве, в то время как силы Кагаме действовали с большой эффективностью, что снова указывает на заговор Кагаме-РПФ с целью захвата государственной власти, а не на заговор хуту с целью уничтожения меньшинства тутси в стране. Мы также подчеркиваем тот факт, что США проголосовали за сокращение миротворческих сил ООН в Руандаи что именно этого хотел Кагаме, но остатки правительства хуту воспротивились.Опять же, это согласуется с мнением о том, что РПФ Кагаме совершал основные убийства и не хотел, чтобы кто-то в это вмешивался.Зачем Кагаме и его НАС Союзник выступает против «гуманитарной интервенции» в Руанда, разве события развивались в пользу цели РПФ по захвату руандийского государства?Джонс не только не может ответить на эти критические вопросы.Он их даже не воспитывает.
Джонс утверждает, что Кагаме и РПФ не присоединились к тутси в Руанде, а вторгшийся РПФ якобы «не имел никакого отношения к гражданскому населению тутси и, очевидно, не испытывал к ним особой симпатии». Руанда."Джонс не упоминает о длительном историческом классовом разделении и войне между тутси и хуту, а также о появлении многих сотен тысяч беженцев хуту после вторжения РПФ в Руанду в октябре 1990 года, организованного тутси убийства президента хуту Мельхиора Ндадайе соседнего государства. Бурунди в октябре 1993 года и последовавшие за этим крупномасштабные кровопролития.Он не упоминает внутренний меморандум Госдепартамента от сентября 1994 года, который мы цитируем, в котором утверждается, что «[РПФ] и гражданские суррогаты тутси [убивали] 10,000 95 или более гражданских лиц хуту в месяц, причем на [РПФ] приходилось XNUMX% убийства», и что в меморандуме «предполагалось, что целью убийства была кампания этнической чистки, направленная на расчистку определенных районов на юге Руанды для проживания тутси».18]
Джонс признает один вывод, сделанный Кристианом Дэвенпортом и Алланом Стэмом из их работы над Руанда 1994: что «большинство убитых, вероятно, были хуту» (здесь цитируя Джонса), но он критикует «фундаментальную нелогику», которая, по его утверждению, характеризует их работу, а также «лживо избирательное использование ее Германом и Петерсоном».«[Почему] хуту могли убивать других хуту в таких массовых масштабах, - спрашивает Джонс, - и таким, казалось бы, систематическим образом?… [W] вот доказательства существования такого гигантского числа хуту-на-хуту кровавая баня, когда жертвы тутси оттеснены на периферию?»
Возражения Джонса необоснованны и даже смехотворны, и они сильно искажают обе стороны. Тахта и работы Стама, а также то, как мы их используем.Обратите внимание, например, как Джонс просто игнорирует очевидный ответ на поставленный им вопрос о том, почему погибло так много хуту – сильный в военном отношении, но политически слабый лидер РПФ тутси Поль Кагаме, зная, что у него нет шансов добиться чего-либо. на национальных выборах, предусмотренных Арушскими соглашениями, приказал убить президента хуту в Руанде (вместе с президентом хуту в Бурунди) и этим единственным действием спровоцировал последующую быструю эскалацию политического насилия.Это произошло потому, что высокоорганизованный, хорошо подготовленный и хорошо оснащенный РПФ тутси Кагаме запустил свой план по захвату государственной власти в Руанде вечером 6 апреля 1994 года и отверг - наряду с поддержкой США в Совете Безопасности - подкрепление миротворцев ООН. это помогло бы остановить резню, если бы РПФ смог быстро захватить страну, разгромить Армию Руанды и продолжать убивать тысячи хуту каждый месяц, вплоть до 1995 года.Никакой «гигантской кровавой бойни хуту на хуту» не требовалось для гибели хуту в таком массовом масштабе.
РуандаОфициальная перепись населения по состоянию на 15 августа 1991 года показала, что этнический состав страны составляет 91.1% хуту, 8.4% тутси, 0.4% тва и 0.1% другие.Как показала перепись 1991 года Руандаобщая численность населения составляла 7,099,844 XNUMX XNUMX человека, эти проценты означали, что РуандаНаселение меньшинства тутси составляло 596,387 6,467,958 человек по сравнению с большинством населения хуту, составлявшим XNUMX XNUMX XNUMX человек.(См. Таблицу 1 в нашем Приложении ниже.)
Давенпорт и Стэм вполне обоснованно утверждают, что если в 600,000 году в Руанде проживало примерно 1991 1991 тутси, как показала перепись 300,000 года, и если «по данным организации выживания Ибука, около 1994 800,000 тутси пережили резню 1 года», то «из XNUMX XNUMX из XNUMX миллиона, предположительно убитых тогда, более половины составляли хуту»[19] и не могло быть иначе — и не были, как утверждает Джонс в своем учебнике 2006 года, «в подавляющем большинстве тутси».20]Действительно, утверждение Джонса и стандартной модели о том, что подавляющее или «подавляющее» большинство из вероятного миллиона смертей в Руанда в то время, когда здесь существовали тутси, потребовалось бы количество смертей тутси, превышающее число тутси, живших в начале.Очевидно, что здесь не осталось бы тутси. Руанда помочь Кагаме управлять этой страной и получить 95 процентов голосов на выборах 2003 года!
Не менее важно и то, что Джонс искажает мнение Давенпорта и Стэма. основное открытие, как указано в октябрьском отчете 2009 г. Миллер-МакКьюн статья, что "не вся Руанда была охвачена насилием одновременно» в 1994 году, но «насилие распространялось из одного места в другое, и, казалось, существовала определенная последовательность этого распространения».Как они объясняют логика за серией политического насилия в Руанде:
Убийства в зоне, контролируемой ВСР [Армией Руанды], похоже, обострились по мере того, как РПФ [Патриотический фронт Руанды] проник в страну и приобрел новые территории. Когда РПФ продвинулся вперед, масштабные убийства возросли. Когда РПФ остановился, масштабные убийства в значительной степени уменьшились.Данные, представленные на наших картах, соответствовали заявлениям ФАР о том, что они могли бы остановить большую часть убийств, если бы РПФ просто прекратил вторжение. Этот вывод противоречит утверждениям администрации Кагаме о том, что РПФ продолжил вторжение, чтобы положить конец убийствам.[21]
В нашей книге Политика геноцидаМы отмечаем, что «работа Давенпорта и Стама убедительно показывает, что театры, где убийства были наиболее частыми, коррелировали с всплесками активности РПФ (т. е. с «всплесками» РПФ, в их терминологии), по мере продвижения РПФ, особенно в апрель 1994 года породил кочующие серии убийств;»[22] в другом месте мы заявляем, что всякий раз, когда и где бы РПФ ни наступал, погибало много руандийцев, а когда бы и где бы РПФ ни останавливал свое наступление, погибало меньше руандийцев.[23]Более того, в нашей книге мы пишем, что «Дэвенпорт и Стэм уклоняются от утверждения самого важного урока своей работы» (который мы только что резюмировали) и «непоследовательны в вопросе о вероятных преступниках, с их доказательствами вероятного Ответственность ПФР противоречит заявлениям о первичной ответственности со стороны ФАР».24]Мы высказываем эту критику на страницах 58 и 59 и в примечании 129 (стр. 132–133); всем, кто хочет узнать о том, как мы на самом деле используем важную, хотя иногда нерешительную и даже противоречивую работу Давенпорта и Стэма, [25] следует обратиться туда, а не к Джонсу.
Эта Кровавые бани РПФ с апреля по июль 1994 года не прекратились, когда РПФ захватили государственную власть в Руанде в июле, но продолжались на протяжении оставшейся части 1994 года и вплоть до 1995 года (вспомните выводы меморандума Госдепартамента от сентября 1994 года), а затем была распространена на обширные территории соседнего Заира (ныне Демократическая Республика Конго).Джонс грубо искажает эту вторую, гораздо более масштабную фазу геноцидов, совершаемых РПФ по всей стране. Центральная Африка.Он утверждает, что, когда РПФ расширил свои поля смерти до ЗаирЭто произошло потому, что два миллиона беженцев-хуту экспортировали «геноцид» из Руанда в Заир, «что побудило недавно установленный режим ПФР в Руанда начать операции в регионе, которые сами по себе привели к гибели тысяч мирных жителей, а также к жестоким геноцидеры."[26]
Но как следует из доклада ООН за 2002 г. Группа экспертов по незаконной эксплуатации природных ресурсов и других богатств Демократической Республики Конго было совершенно ясно, хотя "Лидерам Руанды удалось убедить международное сообщество в том, что их военное присутствие на востоке Демократической Республики Конго защищает страну от враждебных группировок в Демократической Республике Конго, которые, по их утверждениям, активно готовят против них вторжение", - заявили в правительстве. «Группа располагает обширными доказательствами обратного» — «настоящая долгосрочная цель состоит в том, чтобы, используя термин, используемый Конголезским отделом Патриотической армии Руанды, «обеспечить безопасность собственности».27]Короче говоря, как только РПФ взял под свой контроль руандийское государство, он немедленно направил свою колоссальную машину убийств на Заирприродные ресурсы России.Возможно, это было сделано под прикрытием преследования хуту».геноцидеры», но разграбление Заира – ДРК настолько хорошо сработало для РПФ, что к концу 1990-х гг. «Создали самофинансирующуюся военную экономику, основанную на эксплуатации полезных ископаемых», по словам Группы ООН,[28] с настолько полным разграблением ресурсов, что оно не только финансирует агрессию РПФ, но и генерирует ежегодные излишки в Кигали.Как резюмирует эту систему крови и денег историк Рене Лемаршан: «Трудно избежать вывода, что, закрывая глаза на прибыли, полученные от грабежа КонгоБогатство России, международное сообщество... молчаливо поощряет колониальные предприятия в лучших традициях европейского империализма».29]Конечно, то, что верно в отношении «международного сообщества», верно и в отношении ученых.
В докладе Группы ООН за 2002 год закончился раздел, посвященный Руанда с оценками «Вооруженный конфликт и его последствия» и «Недоедание и смертность». Оно предупредило о «более 3.5 миллионов дополнительных смертей… с начала войны [август 1998 г.] по сентябрь 2002 г.», и добавил, что «эти смерти являются прямым результатом оккупации [восточной части ДРК] Руанда и Уганда."[30]Конечно, за восемь лет, начиная с 2002 года, сообщалось о еще большем количестве погибших.[31]
Заключительная записка Рене Лемаршан использует фразу «политически корректная интерпретация геноцида» для обозначения того, что мы называем стандартной моделью «геноцида в Руанде», которую большинство историков защищает даже перед лицом многочисленных доказательств обратного.Среди важных фактов, которые эта «политически корректная интерпретация» преуменьшает или замалчивает, — подавляющее значение вторжения в Руанду 1 октября 1990 года, осуществленного РПФ при поддержке США и Уганды, агрессивной войны (не гражданской войны), непосредственной целью которой является это было свержение правительства Хабиаримана – большинства хуту и захват государственной власти этим иностранным марионеткой; ответственность РПФ за убийство Хабиаримана, «спускового крючка» кровопролития в апреле-июле 1994 года, а также доказательства (которые готовы исследовать лишь немногие ученые) того, что на самом деле это было действия С этого момента РПФ, который спровоцировал резню, с долгосрочной целью РПФ углубить и расширить свое собственное (и американское) влияние в Центральной Африке.В реальном мире «геноцид Руанды» (т.е. гибель около миллиона руандийцев с апреля по июль 1994 г.) произошел в этой исторический контекст, а также гораздо более масштабные кровопролития, которые национальные армии Кагаме и Мусевени, их доверенные лица, «элитные сети» и коллаборационисты развязали против ДРК с 1994 года в попытке захватить ее природные ресурсы, при непрерывной поддержке США до сегодняшнего дня.
Нет сомнений в том, что предупреждение Лемаршана представляет собой здравый критический момент в отношении доминирующей историографии Руанды: в залах «Исследований геноцида» царит огромный страх.Разрушениям на этих трагических центральноафриканских театрах конфликтов во многом способствовал политический триумф «правильной интерпретации» и отказ от такого рода «ревизионизма» и «отрицания», которые могли бы вызвать поддерживаемую Западом агрессию и продолжающееся геноциды Поля Кагаме и Йовери Мусевени их собственными именами.
—- ПРИЛОЖЕНИЕ —-
Таблица 1. Численность населения Руанды по состоянию на 1991 г. разбит на две крупнейшие этнические группы [1]
Префектура
хуту
тутси
Итоги [2]
Бутаре
618,172 (82.0%)
130,419 (17.3%)
753,868
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.