Вечер понедельника Джона Оливера интервью Эдварда Сноудена — который за 24 часа был просмотрен 3 миллиона человек только на YouTube — возобновились все стандартные атаки в демократических кругах, обвиняющие Сноудена в предательстве и сговоре с Кремлем. Что самое поразительное в этом — помимо полное отсутствие доказательств для что-то из этого — насколько это идентично тому, что Чиновники Никсона заявили, что очерняют величайший разоблачитель последнего поколения Дэниел Эллсберг (которого демократы считают героем, поскольку его утечка информации произошла с республиканцем в Белом доме). Как Нью-Йорк Таймс переправу в августе 1973:
. . .
Как Фонд свободы прессы недавно отметил: в декабре 1973 г. Ассоциация СООБЩЕНИЕ описано о происхождении «Отряда сантехников» Никсона и подробно описал, насколько его деятельность была мотивирована инсинуацией, распространенной Генри Киссинджером, о том, что Эллсберг был тайным советским оперативником:
Я бросаю вызов любому слушанию любого демократического аппаратчика, намекающего на то, что Сноуден является российским агентом, и выявления каких-либо различий с тем, как аппаратчики Никсона очерняли Эллсберга (или, если уж на то пошло, с тем, как сегодняшние предупреждения чиновников Обамы о серьезном вреде, причиненном утечками информации, отличаются от предупреждений, сделанных официальными лицами Буша и Никсона). Сценарий очернения никогда не меняется — он остается неизменным на протяжении пяти десятилетий и через истеблишменты обеих партий — и это одна из причин, почему Эллсберг так тесно идентифицирует себя со Сноуденом и стал одним из его самые ярые защитники.
Читатель сегодня утром указал мне привел один из наиболее показательных примеров этой динамики: апреля 1967 New York Times редакционный жестко отчитав Мартина Лютера Кинга за его антивоенную активность. Эта редакционная статья была опубликована через три дня после речи Кинга о войне во Вьетнаме в церкви Риверсайд в Нью-Йорке, которая, как я уже сказал, писалось много раз, было одним из самых мощных (и радикальных) обвинений американскому милитаризму, выдвинутых в 20 веке.
Среди прочего, Кинг осудил правительство США как «величайший поставщик насилия в современном мире», а также ведущий представитель «смертоносного западного высокомерия, которое так долго отравляло международную атмосферу». Он сказал, что «война во Вьетнаме — это всего лишь симптом гораздо более глубокая болезнь американского духа». И он утверждал, что ни одна серьезная американская проблема не может быть решена, пока страна остается агрессивным и жестоким игроком в мире: «если душа Америки станет полностью отравленной, часть вскрытия должна включать Вьетнам. Ее невозможно спасти, пока она разрушает самые сокровенные надежды людей во всем мире.".
Атака СООБЩЕНИЕ Редакторам Кинга эта речь поразительно знакома, потому что она полностью идентична тому, как сегодня клевещут на антивоенных защитников в США. Оно начинается с отчитки Кинга о том, что его осуждение американского милитаризма слишком упрощенно: «моральные проблемы во Вьетнаме менее ясны, чем он предполагает». Он обвиняет его в «клевете» на США, сравнивая их со злыми режимами. И это предупреждает его, что антивоенный активизм может разрушить движение за гражданские права, потому что он виновен в преувеличении вины Америки и преуменьшении вины ее врагов:
В этом есть все элементы стандартной атаки Вашингтона на современных антивоенных защитников: осуждение американского милитаризма является «чрезмерно упрощенным», игнорирует сложности и нюансы, «клеветает» на руководителей нашего правительства и военных чиновников, а также преуменьшает или «обеляет» преступления. врагов Америки. Стоит помнить, что вашингтонские торговцы клеветой никогда не меняют своего сценария: они выдвигают одни и те же, независимо от проблемы и того, кто высказывает несогласие.
Фотография антивоенной речи Кинга в баптистской церкви Эбенезер в Атланте, штат Джорджия, 30 апреля 1967 года. (AP)
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ
1 КОММЕНТАРИЙ
Спасибо Гленну Гринвальду за небольшой исторический контекст поведения флагмана корпоративных СМИ – газеты «Нью-Йорк Таймс».
Это напоминает нам, что все основные корпоративные институты – и правительство, которым они владеют – вели себя достаточно последовательно, по крайней мере, с момента вступления США во Вторую мировую войну.
Один конкретный случай, который запомнился мне (и зобу, и моей душе), — это когда совместная оперативная группа Гуверовского ФБР (Cointelpro), полиции Чикаго «Красный отряд» и других полицейских агентств — совместно с городским правительством (под наблюдением Кинга) Ричард Дейли I) сговорился убить лидеров партии «Черная пантера» Фреда Хэмптона и Марка Кларка в их кроватях в штаб-квартире BPP в Чикаго.
Перед рейдом их накачали наркотиками, и их подставил полицейский информатор по имени Уильям О'Нил (который позже «покончил жизнь самоубийством» при загадочных обстоятельствах).
Газета «Чикаго Трибьюн» (которая также владела суперстанцией телевидения и радио WGN) не только выступала рупором и сторонниками «героических» убийц, которые сговорились отдать приказ и казнить двух лидеров БПП; затем они годами, если не десятилетиями, очерняли жертв, их семьи и выживших «Пантер».
И, конечно же, по сей день они делают все возможное, чтобы исказить историю рейда и попытаться скрыть правду о деятельности «эскадрона смерти» 4 декабря 1969 года.
Печально, что многие современные журналисты, в отличие от Гринвальда, представляют реалии сегодняшнего дня так, как будто они «новые» и не связаны с историей США и мировой историей.
История имеет значение.
Реальность имеет значение.
Продвижение «прогрессивной» линии этого не меняет.
Сент-Пол, Миннесота США