Стратегическое расположение, ключевые профессии, сетевые отношения — все это приносит работникам силу. «Рабочая сила и стратегия» предлагает расширенный разговор между ветеранами-организаторами о том, как эти режимы работают и связаны, и как лучше всего их использовать.
Книга Рабочая сила и стратегия (PM Press, 2023) был составлен как «карманный справочный и дискуссионный инструмент для нового поколения профсоюзных организаторов», — написал соредактор Питер Олни, вышедший на пенсию организационный директор Международного союза грузоперевозчиков и складов (ILWU).
Обмен статьями и письмами привел к беседам между Олни и профессором Джоном Вомаком-младшим, которые составляют основу книги.
Зарекомендовав себя как ведущий англоязычный историк мексиканской революцииВомак углубился в изучение трудовых процессов в Мексике. Его исследование дало подход к определению мест в трудовых процессах, где работники обладают наибольшей властью, и выработке стратегии использования этой власти. Еще со времен работы в ILWU Олни хорошо знал, на что способны рабочие, находящиеся в стратегически важном месте. Он и Вомак переписывались, а затем, наконец, встретились и записали «Интервью с основателями» в 2018 году. Их редактировал соредактор книги Гленн Перушек. Затем он и Олни попросили 10 ветеранов-организаторов и преподавателей труда обсудить, оспорить и развить предложения Вомака.
«Форма этой книги выбрана намеренно. Он устанавливает диалогический, основанный на участии подход к обучению и мышлению, который необходим для того демократического, активного, мобилизующего профсоюзного движения, которое мы отстаиваем», — написал Перушек, стратегический исследователь и преподаватель Академии строительных профессий Мичиганского государственного университета.
Двое из участников Рабочая сила и стратегияДжейн МакЭлеви и Билл Флетчер-младший присоединились к Олни в эпизоде подкаста «Reinventing Solidarity» Школа труда и городских исследований Городского университета Нью-Йорка (SLU) и журнал Новый рабочий форум. Профессор CUNY (и член редакционного совета журнала «Конвергенция») Стефани Люс модерировала беседу. Организация «Конвергенция» рада представить несколько основных моментов этой дискуссии; вы можете прослушать всю 41-ю серию «Reinventing Solidarity» здесь.
Стефани Люс: Джон Вомак говорил о необходимости подумать о стратегии внутри рабочего движения. Питер, можешь ли ты поделиться некоторыми из его идей, которые показались тебе особенно полезными?
Питер Олни: Что я нашел полезным, так это подумать о стратегических секторах экономики в целом, а также о том, каковы узкие места внутри этих секторов, места, где рабочие обладают невероятной властью, не обязательно из-за их навыков, но из-за их положения в этом процессе. Еще один момент, который подчеркивает Джон, заключается в том, что эти узкие места постоянно развиваются. Производственные системы постоянно развиваются. Внедрение роботов заменяет человеческий труд, потенциально лишая рабочих силы. И тем не менее, роботы-механики по ремонту становятся стратегически важными работниками. Именно эта концепция постоянной динамики и необходимости анализа действительно поразила меня в этих интервью с Джоном Вомаком.
Стефани Люс: Джейн, вы написали прекрасную главу под названием «Как читать Womack» и сосредоточились на двух ключевых моментах, которые, по вашему мнению, заслуживают внимания. Можете ли вы немного рассказать об этом?
Джейн МакЭлеви: Каждый раз, когда мы обсуждаем вопросы власти и стратегии, это просто хороший день для нашего движения…. Для меня фундаментальный вопрос заключается в том, где мы можем создать такой кризис – это слово, которое меня научили использовать с 1199— тип кризиса или вид разрушения, который вынуждает корпорации и капитал и, как мы надеемся, более широкую политическую элиту действительно отреагировать и начать переговоры с нами? Большую часть своей жизни я посвятил организации, по крайней мере, в тех частях частного сектора, которые финансируются государством, таких как здравоохранение, а затем в образовании, которое в большей степени рассматривается как государственный сектор. Я думаю, что во время недавних забастовок мы увидели, что существует достаточно возможностей для создания масштабных потрясений, которые заставят политическую элиту сесть за стол переговоров с нами.
Я хочу активнее настаивать на том, кто способен создать этот хаос и с какой целью. Если мы создаем сбой, скажем, в образовательная забастовка, подобная той, что в Западной Вирджинии, и мы выдвигаем только очень узкие требования, это не очень полезно. Но если требования, которые мы создаем, представляют собой более широкий набор социальных требований, и мы рассматриваем так называемых работников государственного сектора как передовую линию защиты от окончательного разрушения общественного блага и общественных услуг, я думаю, что это чертовски глупо. важный и стратегический сектор для участия.
Стефани Люс: Билл, вы на самом деле изучаете вопрос о том, о какой организации мы здесь говорим, и исходит ли стратегия сверху, от генералов, которые принимают большинство стратегических технических решений, или от того, откуда люди движутся. Что бы вы добавили?
Билл Флетчер-младший: Я полностью согласен с тем, что подняла Джейн. Я озаглавил эту главу: «Должен ли Спартак организовать римских граждан, а не рабов?» потому что я хотел затронуть этот вопрос о людях в движении, а также о политике (используя это с маленькой буквой «п») тех, кто находится в движении. Меня беспокоит вопрос, как говорил мой старый друг: древесина мокрая или сухая? И я также сосредоточусь на том, что поднимает Вомак, с точки зрения того, какие волны можно направить и куда. Но тогда, как говорила Джейн, какова цель этих движений? Я имею в виду забастовку, произошедшую в Южной Африке среди белых шахтеров, лозунг которой гласил: «Рабочие всего мира объединяйтесь и сражайтесь за белую Южную Африку». Таким образом, они, очевидно, выбрали уязвимое место в южноафриканской экономике. Это было еще в начале 1920-х годов. Но очевидно, что политика была проблематичной. Вот с этими вещами я и пытался справиться.
На это также сильно повлияло чтение книги Никоса Пуланцаса. Фашизм и диктатура, где он делает действительно интересное наблюдение о том, что в преддверии победы фашизма в Италии и Германии профсоюзное движение стало весьма воинственным, но его требования были почти полностью экономическими. Это не было антифашистское рабочее движение, и масштабы движения действительно сузились. И я глубоко обеспокоен тем, что это повторится в Соединенных Штатах, когда я смотрю на некоторые проблемы, которые происходят внутри сегодняшнего профсоюзного движения. И, честно говоря, это некоторая трусость многих лидеров, которые не хотят решать проблемы крайне правых. Так что я чувствую, что одновременно и объединился, и отклонился от того, о чем говорил доктор Вомак.
Что такое сила?
Стефани Люс: Я думаю, что еще одно противоречие, которое возникает на протяжении всей книги, — это представление о том, как определять власть и думать о ней. И в интервью вы обсуждаете с профессором Вомаком термины «структурная власть» и «ассоциативная власть», которые он частично заимствует у Эрика Олина Райта, социолога из Университета Висконсина в Мэдисоне. Я использовал эти термины в своем обучении профсоюзным организаторам и активистам. Структурная власть — это власть, которую вы получаете от того места, где вы находитесь в экономике, или от того, где вы находитесь на рабочем месте или на рынке труда — если у вас недостаточно навыков, если вас трудно заменить, если вы находитесь в узком месте производственной линии. Но термин «структурная власть», похоже, не всегда нравится организаторам. Я думаю, что некоторым из них легче думать об этом как о силе разрушения или, например, о разрушительной силе.
И затем другой термин «сила объединения», с которым Джон Вомак также согласился, не очень полезный термин, и он называет товарищество. На моих занятиях мы называем это силой солидарности; это сила, которая возникает в результате тесной солидарности с вашими коллегами или другими элементами общества, например, широкой общественностью. Поэтому я думаю, что одно из противоречий в книге заключается в том, имеют ли смысл эти различия между этими двумя формами власти? Как они действуют вместе? Должны ли мы отдавать предпочтение одному над другим? И поэтому я хотел попросить вас, Джейн, рассказать еще немного о том, как вы думаете об этой динамике источников власти и о том, как мы думаем о них в рабочем движении.
Джейн МакЭлеви: Позвольте мне вернуться к одной вещи, которую сказал Билл, чтобы перейти к этому вопросу. Что нужно сделать, чтобы прямо сейчас построить антифашистское профсоюзное движение? Честно говоря, в данный момент это кажется довольно актуальным вопросом…
Когда я думаю о создании антифашистского профсоюзного движения, снова возникает вопрос о роли работников образования и здравоохранения, потому что я думаю, что по определению они могут поставить перед профсоюзным движением более серьезные вопросы о социальной справедливости. Это те, кого я уже давно называю работниками, движимыми миссией, которые в основном борются не только за экономику. Фактически, они борются за улучшение предоставляемых ими услуг, и эти услуги имеют основополагающее значение. Имеете ли вы право на медицинскую помощь? Ты умираешь? Ваш ребенок получает хорошее образование или нет?
В таком месте, как Западная Вирджиния, и во многих частях Соединенных Штатов сейчас это два крупнейших сектора занятости. Таким образом, с одной стороны, они не являются доками Лос-Анджелеса с точки зрения структурной власти, но они являются крупнейшими работодателями для гигантских слоев населения и географических секторов, где нам нужно заниматься политической работой и избирать и избирать разных людей. ….
Теперь, когда многие профсоюзы думают об объединенной власти или думают о укреплении власти с помощью того, что они называют «сообществом»… хорошие организаторы проверяют свои мозги у двери. Потому что на самом деле нам нужны такие же методы, чтобы использовать потенциал ассоциативной власти, то есть власти за пределами рабочего места — власти родителей, власти студентов, если это образовательная забастовка, власти более широких слоев потребителей, пациентов и семей, если это забастовка. долгосрочная забастовка работников здравоохранения. Эта объединенная сила мало что значит, если она не организована. Итак, есть ли у нас параллельная теория и набор методов, которые превращают потенциальную объединенную силу в действительно организованную власть?
Это даже не нейтрально. Это даже не то же самое, что если мы не организуем религиозное сообщество через рядовых членов, если мы не организуем все связи, которые есть у членов через самих членов, восходящим способом, это не так. И дело не только в том, что мы оставляем там власть, ее возьмет какой-нибудь другой ублюдок.
Хороший пример тому Попытка выборов UAW в Чаттануге путь назад. UAW направил команду организаторов, которые, по общему признанию, не были командой А, потому что у них было то, что они считали соглашением о нейтралитете, где работодателю не разрешалось каким-то образом давать отпор Volkswagen, в этом дело, внутри объекта. И чего они совершенно не заметили, так это того, что они были превосходно организованы в церквях и среди жен. Поэтому в буквальном смысле правое крыло в Теннесси обратилось прямо к женам работников автомобильной промышленности в церквях, чтобы убедить их мужей голосовать против, даже при наличии соглашения о нейтралитете. Это действительно конкретный пример того, когда мы не выходим и не организуем эту власть. Кто-то другой собирается сделать это в сложной кампании.
Что такое стратегия?
Стефани Люс: Возвращаясь к вопросу о стратегии, мы можем думать о «стратегии» с точки зрения этих узких мест или узких мест. Но стратегическими могут быть и изменения общественного мнения. Стратегическим может быть с точки зрения построения долгосрочных альянсов. У нас есть много разных способов думать о стратегии.
Билл, ты думал и писал о том, что рабочее движение должно быть на переднем крае борьбы с растущими фашистскими авторитарными движениями. У Джейн есть веские аргументы в пользу подхода «снизу вверх», но есть также вопрос о том, где высшие лидеры также должны действовать и, возможно, строить то, что мы могли бы назвать тактическими союзами с людьми, которые обычно не являются нашими друзьями в бою. против авторитарного движения. Но мне любопытно услышать еще некоторые мысли по этому поводу, потому что я знаю, что это у вас на первом плане.
Билл Флетчер-младший: Во-первых, я думаю, что очень важно, чтобы люди не упустили из виду тот факт, что это вопрос конкретного анализа. В очерках Мао Цзе Дуна он задавал вопрос: кто наши враги, а кто наши друзья? Это на самом деле то, что люди должны спрашивать. Вы начинаете с определения врагов: что делает их врагами, а кто друзьями? И внутри этого есть стратегические и тактические друзья.
Одна из проблем заключается в том, что в профсоюзном движении мы не учим людей стратегии и тактике. Я уже много лет утверждаю, что должен быть трудовой колледж, где первое, что люди читают, будет Сунь Цзы. Искусство войны и люди смогут понять стратегию и тактику кампаний, целых девять ярдов. Но вы начинаете с конкретного анализа. И я думаю, что очень важно сказать это, потому что я не хочу, чтобы люди чувствовали себя ошеломленными и говорили: «Ну, меня этому не учили». Я не знаю, как это сделать». Ты можешь это сделать. И это можно сделать очень простым способом, используя знания, которыми обладают люди. И я действительно призываю людей делать это в другом месте.
Во-вторых, я немного более гибок, чем Джейн, в вопросе союзов. Понятно, что когда мы говорим о рабочем классе, мы говорим не только о людях, занимающих определенные рабочие места, но и о том, что необходимо создавать альянсы с силами, находящимися за пределами рабочего класса. И особенно в вопросе о крайне правых, это становится действительно важным.
Мы имеем дело с рядом основных проблем. Одним из них является отсутствие последовательных и дальновидных левых сил, которые могли бы стать источником долгосрочного вдохновения… Подобные дискуссии о стратегии и тактике, которые мы ведём сейчас, не происходят в более широком рабочем движении. У профсоюзов есть много замечательных программ, но многие ли из них подготовили бы лидеров к тому, что делать, если бы переворот 6 января 2021 года увенчался успехом? Кто из вас готовит вас к тому, что делать, когда произойдет следующий переворот, когда усилится правый терроризм, когда правые нарушат законодательство? Но, как ни странно, я на самом деле весьма оптимистичен. Меня очень воодушевляет то, что я вижу, но история показывает, что произойдет при отсутствии руководства и трезвой организации.
Стефани Люс: В этот момент истории мы сталкиваемся с действительно серьезными угрозами с нескольких фронтов, но мы также видим большую активность и больший интерес к профсоюзам, чем мы видели за очень долгое время. Многие молодые люди очень политизированы и готовы учиться и участвовать. Итак, что вас больше всего волнует?
Питер Олни: Я разделяю ощущение срочности фашистской угрозы и давно выступаю за профсоюз».избирательные бригады» в штатах на полях сражений…. Что касается признаков оптимизма, то последние пять лет своей жизни я пытался помочь создать сеть организаторов на Amazon. И прямо сейчас мы ведем очень позитивные дискуссии, в которых три профсоюза разговаривают друг с другом и с сетями независимых организаторов, таких как Amazonians United, о том, чтобы начать строить некоторую солидарность и сотрудничество. В конце концов, Amazon — это, вероятно, миллион работников логистики, и ему придется собрать все силы, чтобы заняться какой-либо серьезной организацией. Так что этот момент бурного развития молодежи, я думаю, может привести к некоторым замечательным вещам. В то же время чувство безотлагательности и обеспокоенность по поводу политического курса нашей страны должны определять многие вещи, которые мы делаем.
Рабочая сила и стратегия, Джон Вомак, изд. Питер Олни и Гленн Перушек, PM Press 2023. Авторы главы: Джин Брускин, Кэри Далл, Дэн ДиМаджио, Кэти Фокс-Ходесс, Билл Флетчер-младший, Джейн МакЭлеви, Джек Мецгер, Джоэл Очоа, Мелисса Шетлер, Рэнд Уилсон. Фотографии Роберта Гумперта.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ