Замечательно, обильно.
Вечно молодой принц Facebook Марк Цукерберг сообщил миру, что он и его жена Присцилла Чан в течение своей жизни отдадут 99 процентов своих акций на благотворительные цели.
Жест настолько смелый и щедрый: почти достаточный, чтобы возродить представление о том, что технологические миллиардеры — это нечто иное. В отличие от этих серых и грязных банкиров, столь неподобающим образом сжимающих свои бонусы, или нахальных магнатов недвижимости с исключительно расположенными фолликулами и пустой совестью.
Этот 31-летний молодой человек со свежим лицом, который все еще ждет рождения дочери Макс, своего первого ребенка, сказал, что акции, стоимость которых в настоящее время составляет 45 миллиардов долларов, пойдут на «образование, лечение болезней и коммуникацию».
Цукерберг — один из поколения технопредпринимателей, создавших невероятные истории успеха Google, Facebook, Amazon и других.
Компании такие дикие, такие нестандартные, креативные, такие безграничные в своих амбициях. Космические путешествия, робототехника, беспилотные автомобили, криогеника — ничто не находится за пределами их воображения или возможностей их карманов.
Они — модное, дружелюбное лицо капитализма. Молодые «революционеры», разработавшие платформы и устройства, которым мы не можем сопротивляться – которые не только просты и удобны в использовании, но и во многих случаях бесплатны!
Все это кажется слишком хорошим, чтобы быть правдой…
И это так, если другие статьи, попавшие в заголовки газет, заслуживают внимания.
Цифровые титаны уклоняются от налогов в промышленных масштабах. Французская полиция, расследующая задолженность по налогам на сумму около 1.8 миллиарда долларов, провела рейд в офисах Google в Париже.1 Якобы нейтральные социальные сети Facebook и поисковая система Google обвиняются в политической предвзятости. Инсайдерские отчеты свидетельствуют о суровых и эксплуататорских условиях труда в Amazon на всех уровнях, а также о продолжающемся отказе признавать профсоюзы.2, 3 Uber, новый символ «экономики совместного использования», обвиняемый в незаконных и опасных практиках, запрещен в нескольких странах.
И растет беспокойство по поводу монопольной власти.
На момент написания Европейский Союз собирается оштрафовать Alphabet (холдинговую компанию Google) на рекордные 3.4 миллиарда долларов после семилетнего расследования злоупотреблений монополией. Google, которому принадлежит 90 процентов рынка поисковых систем в Европе, будет приказано прекратить манипулировать результатами поиска в пользу своих собственных продуктов и продуктов своих партнеров. 4
Сетевой эффект
Standard Oil Джона Рокфеллера в US часто называют классическим примером монополии начала 20-го века. Антимонопольные законы были разработаны для разделения таких компаний, предотвращения их статуса единственного поставщика товаров или услуг, а также для обеспечения конкуренции в интересах справедливости и на благо потребителей и общества в целом.
Сегодняшние цифровые титаны технически являются олигополиями: на рынке доминируют несколько крупных игроков. Но поведение, которое они демонстрируют, явно монопольное.
Google, Facebook и Amazon уже владеют ошеломляющими долями рынка. Одна из семи минут, проведенных в Интернете сегодня в мире, тратится на Facebook, и компания, стремясь заменить все домашние страницы веб-сайтов, стремится стать домен шлюз в Интернет; На Amazon не только приходится 67 процентов всех продаж онлайн-книг (в печатном и цифровом формате), но она намного превосходит Walmart как крупнейшего ритейлера в мире. US и готовится к доминированию в сфере облачных вычислений; Годовой оборот Google сейчас выше, чем у шести крупнейших рекламных агентств мира, включая могущественное WPP – комбинированные.
Это может показаться немного странным – учитывая, что киберпространство должно было быть свободным и открытым, местом для разнообразных игроков. На самом деле происходит колонизация Интернета несколькими весьма успешными частными компаниями.
Более пристальный взгляд на историю Google помогает объяснить, как это произошло.
В 1996 году студенты Сергей Брин и Ларри Пейдж создали алгоритм PageRank, который должен был стать основой исключительно мощной и сложной поисковой системы Google. Вскоре мы все начали «гуглить» и совершенно забыли об Альта-Висте и всем остальном.
Google извлек выгоду из «сетевого эффекта»: чем больше людей используют поисковую систему, тем более ценной она становится для них всех. И, конечно же, его создатели. Тенденция к монополизации в некотором смысле присуща.
Проводная Крис Андерсон из журнала отмечает: «Монополии на самом деле даже более вероятны на сетевых рынках, таких как онлайн-мир. Темная сторона сетевых эффектов заключается в том, что богатые узлы становятся еще богаче». 5
Google должен был стать домен поисковая система и это сделало. И поскольку поиск сегодня так важен для нашей жизни, Google смог использовать свое доминирование в этой одной области, чтобы перейти в другую. Следующим этапом для Google стала реклама.
Войдите в капитализм наблюдения
До того, как крах dot.com оказал давление инвесторов на такие компании, как Google, рекламодатели просто выбирали страницы с поисковыми запросами для своих показов.
Google решил попытаться увеличить доходы, используя свои аналитические возможности для повышения релевантности рекламы для пользователей и, следовательно, ее ценности для рекламодателей. Для этого компания перепрофилировала свой растущий кэш поведенческих данных (например, из предыдущих поисковых запросов), чтобы сопоставить их с рекламой.
До этого такие данные игнорировались или отбрасывались; теперь этот побочный продукт оказался золотой жилой.
По мнению профессора Гарвардской школы бизнеса Шошаны Зубофф: «Google — это эпицентр совершенно нового подвида капитализма, в котором прибыль извлекается из одностороннего надзора и изменения человеческого поведения». Это новый капитализм наблюдения, который невозможно представить за пределами непостижимых высокоскоростных контуров цифровой вселенной Google». 6
We являются здесь сырьем. Все личные данные, которые мы неосознанно предоставляем во время использования Интернета, невероятно ценны для тех, кто хочет предсказать наши будущие привычки и подтолкнуть нас в желаемом направлении. Сюда входят компании, пытающиеся продать нам вещи, или страховые компании, пытающиеся предсказать наше поведение. Прибыль компании поступает в первую очередь, «если не полностью, от таких рынков будущего поведения».
По мнению Зубоффа, этот надзорный капитализм «охотится на зависимое население, которое не является ни его потребителями, ни его сотрудниками и в значительной степени не знает его процедур».
Она считает это глубоко недемократичным, «переворотом сверху», который «бросает вызов принципам и практике самоопределения».
Возможности слежки Google являются предметом зависти государств. Но, как объясняет эксперт по безопасности Брюс Шнайер, цифровые титаны и правительства на самом деле взаимодействуют более тесно, чем большинство из нас думает.
Венчурные капиталисты
За цифровыми предпринимателями стоит еще одна, более темная группа людей – венчурные капиталисты. Они оказали глубоко искажающее влияние на то, во что превратился Интернет сегодня.
Вначале британский создатель всемирной паутины Тим Бернерс-Ли рассматривал Интернет как общий ресурс, призванный служить человечеству. Он не стремился заработать деньги на своем блестящем изобретении и придерживался своих принципов, борясь за то, чтобы сеть оставалась открытой, нейтральной и свободной.
Подобный идеализм преобладал в некоторых ранних интернет-стартапах. Но большинство не смогло противостоять натиску мегабаксов. Инвесторы вложили ошеломляющие объемы венчурного капитала в молодые компании – и ожидали взамен звездных результатов.
Стоимость капитала, сумма инвестиций и цена акций, которые компании могли получить, когда они стали публичными, были далеко не пропорциональны стоимости компаний с точки зрения любого дохода, который они могли бы получить.
Начинающие предприниматели вскоре узнали от своих богатых покровителей, что их работа заключается не в том, чтобы сделать свою компанию устойчивой, а в том, чтобы сделать ее продаваемой. «Они, возможно, думали, что разрабатывают новую технологию, — объясняет писатель по цифровой экономике Дуглас Рашкофф, — тогда как на самом деле они разрабатывали перераспределение капитала».7
Сегодня цифровая индустрия попала в эту ловушку роста. «Приложению недостаточно поддерживать устойчивый бизнес, — говорит Рашкофф, — у него должен быть путь к владению всем рынком, предположительно навсегда, со средствами для захвата других». В противном случае он не сможет оправдать принятый венчурный капитал».
Twitter, столь полезный для журналистов и активистов движений «Арабская весна» и «Оккупай», в настоящее время находится под сильным давлением со стороны своих богатых инвесторов-спонсоров (в число которых входят Goldman Sachs и саудовский миллиардер принц Аль-Валид), требующих роста и получения большей доли рекламного рынка. .
В прошлом году поступали жалобы на то, что компания слишком далека от достижения своего «потенциала 100-кратного роста». Генеральный директор Дик Костелло был вынужден уйти. Рушкофф считает, что для того, чтобы Twitter окупил в 100 раз вложенные в него инвестиции, ему необходимо стать корпорацией, превышающей экономики нескольких стран.7
Один из способов роста — поглощение других компаний. Facebook и Google, которые когда-то сами были стартапами, теперь приобретают больше предприятий, чем создают внутри компании. С 2001 года Google приобрела более 190 компаний (сейчас они входят в состав холдинговой компании Google Alphabet). Facebook приобрел 50 компаний с 2005 года.
Политический зверь
То, как интернет-гиганты проникли в национальную экономику, в сочетании с их богатством дает им значительное политическое влияние.
Например, их боссы появляются на панелях на международных встречах высокого уровня Всемирного экономического форума или «Большой восьмерки». Правительства хотят, чтобы эти компании были на их стороне. А компании хотят, чтобы правительства ослабили регулирование, предоставили им налоговые льготы и закрыли глаза на их попытки монополизировать.
После нескольких месяцев лоббирования президента Индии Нарендры Моди и продолжительного наступления очарования, направленного на индийский народ, Facebook, казалось, был в нескольких шагах от сделки, которая обеспечила бы фактическую монополию на доступ в Интернет миллионам новых пользователей. Затем чрезвычайно успешная мобилизация индийских активистов сетевого нейтралитета разрушила планы гиганта социальных сетей.
Новый отчет US Кампания за подотчетность (CfA) показывает, как Google наращивает свои лоббистские усилия. Компания уже пользуется беспрецедентным влиянием в Вашингтоне. По словам Анны Вейсманн из CfA, ее руководители посещают Белый дом в среднем более одного раза в неделю. Организация задокументировала более 250 «вращающихся дверей» между Google и правительством США.
Теперь Google, похоже, пытается повторить этот уровень влияния в Европе, стремясь предотвратить антимонопольные действия и попытаться ужесточить конфиденциальность в Интернете. Исследование показывает, что за последнее десятилетие Google наняла как минимум 65 бывших правительственных чиновников из стран Европейского Союза. Около 28 чиновников были наняты из ключевых департаментов британского правительства. Тем временем Эрик Шмидт, председатель Alphabet (Google), входит в Деловой консультативный совет премьер-министра Дэвида Кэмерона.
Тамасин Кейв из британской предвыборной группы Spinwatch говорит: «Нам нужно переосмыслить то, как мы воспринимаем Google. Это не поисковая система, это политический зверь, который привлек внимание наших политиков. Наибольшую тревогу вызывают здравоохранение и образование, где приватизация посредством технологий набирает обороты. Даже если наши политики согласились с его идеями, мы, как общественность, должны задаться вопросом, как участие Google в Национальной службе здравоохранения и школах повлияет на них. Каковы последствия и кому это выгодно: нам или Google?»8
Что делать?
Мы находимся в критической точке, поскольку вступаем в «Интернет вещей», мир, где почти вся бытовая техника и системы будут подключены к сети; «умность» повседневной жизни: система Android от Google управляет нашими умными часами, умными автомобилями и умными термостатами. По словам критика Кремниевой долины Евгения Морозова, это ставит Google «между вами и вашим холодильником, вами и вашей машиной, вами и вашим мусорным баком, позволяя Агентству национальной безопасности удовлетворять свою зависимость от данных оптом и через единое окно».9
К 2020 году таким способом будет подключено около 25 миллиардов устройств. Возможности наблюдения безграничны, и не только для компаний и государств Большого Брата, но также для преступников и террористов. (Например, автомобильные тормоза, которые можно отключить удаленно.) Ужасное состояние конфиденциальности в Интернете и нормализация массовой слежки делают нас всех все более уязвимыми для тех, кто хочет нами манипулировать.10
Мы должны действовать сейчас, если хотим изменить наши отношения с цифровыми титанами, которые контролируют эту технологию и наши данные о ней и которые хотят продолжать делать это самым нерегулируемым способом. Дисбаланс сил, который мы испытываем, не является виной технологий или инноваций. Это результат чего-то не нового и не революционного – капитализма, а также его исключительно хитрой, либертарианской и паразитической формы.
Чтобы противостоять этому, нам нужно иметь и знать свои права. Мадридская декларация гражданского общества о конфиденциальности 2009 года является хорошим изложением некоторых из этих прав, и было одержано несколько важных юридических побед в Суде EU.11, 12 Но это медленный и кропотливый процесс.
Необходим независимый международный орган для надзора и регулирования цифровых компаний, а также для принятия мер против монополизации. Нам нужны новые законы, заставляющие компании собирать минимум данных в течение минимального времени и более безопасно, чем они это делают сейчас. Должна быть прозрачность, чтобы мы могли знать, что они делают с нашими данными, и иметь над ними свободу действий.
Существует ряд кампаний, направленных на расширение возможностей пользователей в их отношениях с поставщиками технологий. Ведь мы, пользователи, являемся источником их богатства. Некоторые из нас, возможно, все еще смогут решить не использовать их, использовать их меньше или переключиться на более этичные платформы, прежде чем нас всех затянет в Интернет вещей.
Оказавшись в яростном техно-порыве, движимом прибылью, важно помнить, что так быть не должно. Поставщики услуг могут должным образом относиться к своим пользователям. Они могут уважать свою неприкосновенность частной жизни, автономию и потребность в безопасности. Они могут вести бизнес по-другому, более кооперативно и менее эксплуататорски. Представьте себе, например, компанию Amazon, которая делилась прибылью со своими поставщиками, вместо того, чтобы задирать их цены, прежде чем перейти к следующей несчастной жертве.
Они могут даже рассматривать киберпространство не как частное пространство, которое необходимо завоевать, колонизировать и оградить, а как глобальное достояние. Для активистов сетевого нейтралитета и открытого исходного кода это понятие никогда не исчезало, но сейчас его нужно кричать громче в мейнстриме.
In навсегда.нетНовый документальный фильм Джессики Ю и Тима Бернерса-Ли призывает нас выйти на улицы и бороться за Интернет, который свободен от доминирования корпораций и правительств и является таким же правом человека, как и доступ к воде.13
Реальные перемены требуют изменения социальных норм и осознания того, что миллиардеры-монополисты, которые предоставляют нам «очень дешево» или «бесплатно», имеют тоталитарную программу, которая серьезно подрывает демократию.
А что насчет щедрости Марка Цукерберга? Действительно, 43 миллиарда долларов — это большие деньги, даже на всю жизнь, и жаловаться на это кажется невежливым. Но Facebook последовательно уклоняется от уплаты налогов, используя схему «двойного ирландца», чтобы платить только два-три процента или меньше налогов со всех международных доходов. Этот невыплаченный налог мог бы пойти на «образование, медицину, связь» во многих странах, где Facebook зарабатывает деньги. Но тогда они были бы распределены в соответствии с приоритетами, установленными демократически избранными правительствами, а не по личной прихоти миллиардера-либертарианца, который, кстати, сохраняет право голоса акционеров всех акций, которые он клянется отдать .
Как и в большинстве вопросов, связанных с цифровой революцией и ее бенефициарами, лучше не принимать слишком многое за чистую монету.
- thestreet.com 05 nin.tl/tax-raid-google-paris ↩
- nytimes.com 2015 августа 08 г. nin.tl/amazon-workplace ↩
- nytimes.com 2016 августа 05 г. nin.tl/amazon-anti-union ↩
- Bloomberg.com 2016 nin.tl/google-faces-eu-fine ↩
- Wired.com 2010/08nin.tl/the-web-is-dead ↩
- Шошана Зубофф nin.tl/наблюдение-капитализм ↩
- Дуглас Рашкофф, «Бросание камней в автобус Google», «Пингвин», 2016 г. ↩
- theguardian.com 2016 июня 04 г. nin.tl/google-политическое-влияние ↩
- Евгений Морозов, Guardian.com 2014 июля 20 г. nin.tl/интернет-вещей-v-демократия ↩
- Le Monde Diplomatique, июнь 2016 г., «Новый щит конфиденциальности Европы», Янне Ярвинен и Маркку Кутвонен ↩
- Мадридская декларация о конфиденциальности 2009 г. nin.tl/мадрид-декларация ↩
- Европа-v-facebook.org и nin.tl/макс-шремс ↩
- навсегда.нет также см nin.tl/berners-lee-интервью ↩
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ