1. Третий Европейский социальный форум в Лондоне (14-17 октября 2004 г.) предоставил дополнительные доказательства – если требовались дополнительные – жизнеспособности движения альтермондиалистов. Это также подтвердило – после Порту-Алегри и Парижа, Мумбаи и Флоренции – что социальный форум остается удивительно динамичной и успешной политической формой. Успех лондонского ESF можно продемонстрировать в различных аспектах:
-> Прежде всего, цифры: около 25,000 500 человек приняли участие в 2,500 пленарных заседаниях, семинарах, мастер-классах и культурных мероприятиях, на которых выступило более XNUMX докладчиков: цифры по предварительно зарегистрированным делегатам показывают, что участники прибыли со всего континента. и за пределами даже расширенного Европейского Союза:
Бельгия 593
Франция 1,003
Германия 834
Греция 363
Италия 1,362
Польша 499
Россия 190
Испания 1,271
Швеция 170
-> Концентрация основной части ESF в Александра Палас отчасти воссоздала атмосферу Фортеццы во Флоренции, вызывая усиление энергии за счет объединения большого количества различных актеров и дискуссий в ограниченном пространстве на два с половиной дня. ;
-> Лондон также продемонстрировал то же взаимодействие мобилизации и дебатов, которое было движущей силой всех крупных социальных форумов: кульминацией ESF стала демонстрация в центре Лондона с участием около 100,000 19 человек, перед которой Ассамблея социальных движений выступила с призывом к международные протесты против неолиберализма и войны в выходные 20-2005 марта XNUMX г.
Все эти меры являются общими для лондонского ESF и его предшественников. Но в некоторых отношениях ESF стал значительным шагом вперед.
-> Основная часть профсоюзного движения в Великобритании активно участвовала как в подготовительном процессе, так и в самом Форуме: отзывы различных профсоюзов были исключительно положительными, с отчетами об очень успешных семинарах с участием важных сетей активистов;
-> Также заметно возросло участие сетей чернокожих, азиатов, мусульман и беженцев: это важное достижение, учитывая общеевропейское наступление на гражданские свободы и права мигрантов и лиц, ищущих убежища;
-> Была очень насыщенная и амбициозная культурная программа;
-> Количество пленарных заседаний было резко сокращено, что дало больше места для самоорганизующихся мероприятий. Более того, усилия по сокращению числа выступающих на пленарном заседании, установлению среди них гендерного баланса и предоставлению большего времени для дискуссий с мест оказались весьма успешными;
-> Мое впечатление – и мнение других, с кем я разговаривал – заключалось в значительном повышении интеллектуального качества дебатов: на семинарах, которые я посещал, меня очень поразила степень, в которой как докладчики платформы, так и участники Пол избегал ритуальных разоблачений неолиберализма и империализма для серьезного анализа и обсуждения.
Все эти улучшения произошли не случайно. Они были среди целей тех, кто принимал центральное участие в организации ESF. Поэтому мы имеем право претендовать на справедливый успех.
ESF в Лондоне был меньше, чем его предшественники во Флоренции и Париже, каждый из которых привлек около 50,000 1998 человек. В этом нет ничего удивительного: движение альтермондиалистов впервые начало формироваться в Европе с образованием АТТАК во Франции в XNUMX году; после Генуи движение было самым сильным в Италии. В Британии существовало очень сильное антивоенное движение, но лишь широко распространенное, но рассеянное антиглобалистское сознание.
Лондонский форум, который предусматривал широкое участие молодежи и широкое освещение всех вопросов, волнующих движение, на пленарных заседаниях и семинарах, должен вместе с мобилизацией на саммит «Большой восьмерки» в Глениглсе в июле следующего года помочь изменить эту ситуацию. сознания в гораздо более сильные организованные сети в Британии. Корпоративные СМИ в Британии, как известно, неохотно серьезно освещают движение альтермондиалистов, но газета Guardian (8 октября 18 г.) признала значение Форума, предупредив, что
ведущие политики оторваны от духа, содержания и стиля инклюзивной беспартийной политики, возникающей сейчас под эгидой ЕСФ. Любому профессиональному политику, наблюдающему за аудиторией из 1,000 или более человек, увлеченно слушающей дебаты о глобализации, власти корпораций, расизме, еде или окружающей среде, следовало бы задуматься об узости своей собственной политической повестки дня и подлинном транснационализме, который сейчас явно информирует европейцев. молодежь… Судя по связям, которые устанавливаются между радикально разными группами, в ближайшие годы можно увидеть появление подлинно новой политики европейских левых.
Конечно, были слабые стороны. Никто не приезжает в Лондон за едой, но еда в Александра Палас была ужасной и ужасно дорогой. Опыт подготовительной работы над программой подтверждает критику Бернара Кассена в адрес первых двух ESF о том, что на решение тем пленарных заседаний и выбор спикеров уходит огромное количество времени и сил. Будет интересно увидеть эксперимент на следующем Всемирном социальном форуме в Порту-Алегри, который позволит полностью отказаться от пленарных заседаний и проводить только самоорганизуемые мероприятия.
Другие проблемы были более субъективными. Некоторым людям не нравилось, что разделение залов в Александра Палас приводило к тому, что шум одного семинара или пленарного заседания передавался на другие. Лично я считал, что с шумом можно справиться и что он действительно позволяет сделать слышимым разнообразие голосов, которое является такой мощной особенностью нашего движения.
2. Лондонский ESF сопровождался большим политическим шумом. В значительной степени это отражает тот факт, что само наше разнообразие означает наличие множества политических разногласий. Например, многим товарищам, особенно из Франции, не нравилось, что война в Ираке была так же заметна в Лондоне, как и во Флоренции.
Частично это разногласие отражает различия в национальном контексте. В Британии война доминирует в политике и, несомненно, является самой большой мобилизующей проблемой. Без заметного внимания к войне и ведущего участия в ESF британского движения за мир Форум был бы гораздо менее динамичным мероприятием, а заключительная демонстрация была бы немногим более масштабной, чем участие в самом Форуме.
Но здесь есть нечто большее. Война в Ираке также является доминирующим вопросом в мировой политике. Это происходит не просто из-за разногласий, которые он спровоцировал среди крупных держав. Одностороннее утверждение военной мощи администрацией Буша, жестокость оккупации, ее сопровождение навязыванием Ираку полной неолиберальной экономической программы – все это, по мнению многих активистов, подводит итог тому, что не так с корпоративной глобализацией.
Другие – и они особенно влиятельны во Франции – с этим не согласны. Они считают, что нет никакой необходимой связи между военными действиями Буша и неолиберальной глобализацией. Я думаю, что они ошибаются, и что каждый проходящий день подчеркивает важность понимания связей между экономической и военной мощью, которые лежат в основе современного империализма. Это существенное политическое разногласие, с которым нам придется научиться жить, работая вместе в одном движении.
Зачастую труднее признать значимость этих разногласий, поскольку они представляются как процедурные проблемы. Так, ряд французских сетей выразили недовольство тем фактом, что на одном семинаре все платформы были единодушны в защите права молодых мусульманок на ношение хиджаба, хотя это, похоже, не помешало очень энергичным дебатам, имевшим место с пол. Мне кажется, это уклонение от реальной проблемы.
Правда в том, что очень многие активисты в остальной Европе находят поддержку, которую большая часть французского левого и профсоюзного движения оказала закону о запрете хиджаба во французских государственных школах, совершенно непонятной. В недавней оценке ESF, проведенной ATTAC France, выражается недовольство ролью «конфессиональных организаций» в Лондоне. Но секуляризм, исключающий наиболее угнетенные слои французского общества, является столь же коммуналистским, как и любая из исламистских организаций, которые он осуждает.
Проблема хиджаба на самом деле является симптомом реальной проблемы: как расширить наше движение, чтобы охватить тех, кто находится на дне европейского общества, кто страдает как от экономической эксплуатации, так и от расового угнетения и многие из которых именно по этой причине сильно себя в свою мусульманскую веру. Еще раз повторю: это не тот вопрос, по которому мы быстро или легко достигнем соглашения. Но, по крайней мере, нам следует признать важность дебатов, а не прибегать к спорам о том, как был организован тот или иной семинар.
3. Эти разногласия вылились в несколько попыток срыва. В целом эти инциденты оказали очень незначительное влияние на ESF. Подавляющая часть мероприятий прошла совершенно незатронутая ими, и большинство участников Форума, заключительной демонстрации и концерта их не увидели. Но как потому, что они привлекли определенное внимание в средствах массовой информации и в сети, так и потому, что это первый раз, когда работа ЕСФ была успешно нарушена (попытка нападения на представителя Социалистической партии в Париже была пресечена охранниками), эти нападения являются стоит обсудить.
Их апологеты выдвигали различные оправдания. Одним из них является предполагаемое отсутствие демократии в организационном процессе в Британии. Одна из трудностей в этом процессе, безусловно, заключалась в том, что участники имели очень разные концепции демократии и часто проявляли недостаточную терпимость к определениям, отличным от их собственных. Но настоящая проблема британского процесса заключалась в другом.
На разных этапах этот процесс охватывал очень широкий спектр сил – от Конгресса профсоюзов и основных НПО до автономистских групп с историей периодического насилия, таких как Уомблы. Удержать эту коалицию вместе было бы сложно при любых обстоятельствах. Конечно, итальянские и французские товарищи также создали очень широкие коалиции, но, вероятно, преимуществом было то, что они были созданы задолго до фактической организации ЕСФ, чтобы у людей был опыт совместной работы.
В Британии, напротив, сети альтермондиалистов, участвовавшие в предыдущих форумах, были относительно слабыми. Для организации лондонского ESF пришлось создавать коалицию с нуля. Это включало объединение самых разных организаций, не имеющих опыта совместной работы и имеющих огромные различия в политической культуре. Работать вместе было бы тяжело при любых обстоятельствах.
Тем не менее, очень тяжелая ответственность за возникшие трудности должна лежать на автономистских кругах. Их отношение к ESF варьировалось от прямой оппозиции (по теории Уомблов, критиковавшей Социальные форумы как по своей сути реформистские) до переменного, но обычно не очень конструктивного участия в процессе (часто через посредство различных попутчиков).
Были предприняты все усилия для их размещения: например, лондонский ESF предоставил автономное пространство по образцу тех, что были организованы во Флоренции и Париже. По договоренности на Европейской подготовительной ассамблее все заседания Организационного и Координационного комитетов Великобритании были открытыми. Но многие из тех, кто связан с автономистами, выразили враждебность по отношению к опыту социальных форумов как массовых мероприятий и, следовательно, к участию профсоюзов и НПО. Уступка здесь привела бы к тому, что ЕСФ в Лондоне стал бы значительно меньшим, чем любой из его предшественников, и ограничился бы самовыборным кругом уже обращенных.
Случай пленарного заседания в Ираке иллюстрирует эту проблему. Я считаю, что было ошибкой пригласить выступить на ESF представителя Иракской федерации профсоюзов, которая поддерживает англо-американскую оккупацию. Тот факт, что это произошло, стал результатом очень сильной поддержки IFTU со стороны многих британских профсоюзов (теперь у IFTU есть офис в штаб-квартире крупнейшего профсоюза UNISON).
Таким образом, нежелательное присутствие IFTU в ESF стало следствием создания Форума, который глубоко проник в основное русло рабочего движения. Глупое решение горстки протестующих (в данном случае в основном членов крайне левых сект Великобритании и Ближнего Востока) выкрикивать платформу, состоящую в основном из организаторов Коалиции «Остановить войну» и иракцев, выступающих против оккупации, было, таким образом, отказом взаимодействовать с этим мейнстримом. Это представляло собой именно ту бесплодную сектантскую политику, от которой все мы пытаемся убежать.
4. Нападения на антифашистское пленарное заседание и сцену на Трафальгарской площади были в основном делом рук автономистов, многие из которых в принципе выступают против Социальных форумов. Помимо заявлений об отсутствии демократии, этим действиям были даны еще два оправдания. Прежде всего, были осуждены «корпоративный ESF» и поддержка Кена Ливингстона, мэра Лондона.
Трудно отнестись к этому серьезно. Любой, кто посетил ВСФ в Порту-Алегри, помнит корпоративную рекламу, приветствующую делегатов, и VIP-люкс в PUC. О важности поддержки со стороны местных органов власти (и даже со стороны политических партий) свидетельствует предложение о переносе будущего ВСФ из Порту-Алегри после того, как ПТ потеряла контроль над городом в ноябре.
Та же картина была и с ESF. Флоренция получила поддержку со стороны регионального правительства. Помимо помощи от муниципалитетов Парижа, Сен-Дени, Бобиньи и Иври, парижский ESF получил 1 миллион евро от канцелярии правого премьер-министра Жан-Пьера Раффарена. Никто не критиковал за это французских товарищей, видимо, потому, что мы все понимали, что массовый социальный форум нуждается в деньгах, а деньги означают компромиссы. В случае Лондона эти деньги предоставил мэр, который, несмотря на свое ошибочное решение вернуться в Лейбористскую партию, последовательно поддерживал антивоенное движение. Почему к Лондону применяются другие стандарты, чем к другим социальным форумам?
Другим оправданием сбоев была роль полиции. Утверждалось даже, что организаторы ESF несут ответственность за аресты на демонстрации и на Трафальгарской площади. Эти утверждения совершенно ложны и даже клеветнические; но они также смешны – как мог ветеран-революционер-социалист вроде меня иметь хоть какое-то влияние на столичную полицию? Товарищи, выдвинувшие такие требования, должны немедленно отозвать их.
Более того, вызывает недоумение то, что некоторые аресты привлекли внимание скорее, чем другие. Например, во время регистрации в Конвей-холле в четверг, 14 октября, очень агрессивный полицейский отряд очистил площадь Красного Льва от очередей и арестовал организатора Социалистической рабочей партии. В соответствии с Законом о терроризме 2000 года двум активистам движения «Глобализируемое сопротивление» не разрешили покинуть последнюю демонстрацию. Один из них был арестован и оштрафован на 80 фунтов стерлингов. Человек, который, судя по всему, входил в группу, пытавшуюся штурмовать сцену на Трафальгарской площади, также был арестован и оштрафован на такую же сумму. Но только его дело вызвало сочувствие и внимание, например, со стороны некоторых ведущих французских активистов. И снова, похоже, действуют двойные стандарты.
Но даже если бы критика, высказанная в адрес британских организаторов, была во многом справедливой, это не оправдало бы применение насилия внутри Форума. Насилие и дебаты — это противоположности: те, кто считает, что разнообразие и дискуссии являются одними из самых сильных сторон нашего движения, не могут терпеть попытки урегулировать споры силой. Более того, те, кто привносит насилие в движение, привлекают к себе и государство: нападения на Трафальгарской площади дали полиции повод вмешаться и арестовать людей. Те европейские товарищи, которые отказались осудить, потворствовать или даже вступить в сговор с целью подрыва лондонского ESF, должны задуматься об очень опасном прецеденте, который они создают на будущее.
5. В любом случае нам нужно думать о будущем. Следующий ЕСФ состоится в Афинах весной 2006 года. Какие политические уроки преподнесет опыт Лондона? Самое главное состоит в том, что, как указывали итальянские товарищи после Флоренции, великой силой движения являются радикальность и многообразие. Нам удалось почти чудом создать движение, которое охватывает чрезвычайно широкий социальный и политический диапазон, но которое бросило вызов капиталистическому империализму как системе. Это было очень очевидно в Лондоне: как и во Флоренции, на многих крупнейших и наиболее динамичных собраниях доминировала политика левых радикалов.
Но Лондон также показал, что с течением времени совмещать радикальность и многообразие становится все труднее, а не проще. Важные разногласия возникли по ряду вопросов – войне, Европейской конституции, хиджабу, роли левых радикалов. Существуют также разногласия по поводу того, как строить движение: некоторые сети гораздо более неоднозначно относятся к вовлечению основных профсоюзов, чем другие. Это последнее различие пересекается с другими: например, я подозреваю, что я ближе к некоторым французским товарищам в вопросе создания профсоюзов, чем к некоторым итальянским товарищам, с которыми, однако, я гораздо больше согласен по поводу войны. Это значительно усложняет сохранение и расширение коалиций, которые мы пытаемся построить.
Мы также должны признать тот факт, что сам процесс становится все более дисфункциональным. ATTAC France справедливо указывает на тот факт, что участие в Европейской подготовительной ассамблее со времен Флоренции застопорилось, и утверждает, что «функционирование EPA должно быть улучшено в логике демократизации, представительности и расширения». Это легче сказать, чем сделать, особенно с учетом того, что в наших процедурах делается упор на то, что встречи должны быть открытыми для всех и принимать решения на основе консенсуса, что может дать большую власть подрывным, но непредставительным меньшинствам.
Отсюда и те штаммы, которые стали заметны в Лондоне. Нам нужно это понять, когда мы готовимся к Афинам. Разногласия в британском процессе имели тенденцию поляризоваться между коалицией значительных социальных движений и разрушительной, но социально слабой автономистской маргинализацией. Но есть около четырех мощных сил, которые необходимо будет привлечь в ЕСФ – Греческий социальный форум, Генуэзская кампания 2001 года, Коммунистическая партия Греции и профсоюзы, руководство которых, как правило, связано с ПАСОК. Только первые два были вовлечены в процесс ESF, и все четыре имеют историю взаимных конфликтов. Собрать их вместе будет большой проблемой для всех нас.
Так что вряд ли нам станет легче – и не в первую очередь из-за собственных мелких дрязг. В конце концов, Джордж Буш был переизбран с тем, что он считает мандатом на ведение глобальной войны и загрязнение планеты. Это напоминание о том, какой путь нам еще предстоит пройти, прежде чем мы сможем представить себе, что достигли какой-либо конкретной цели, принятой на всех наших семинарах и пленарных заседаниях. Но наши успехи – последний раз на лондонском ESF – вселяют в меня уверенность в нашей способности построить движение, которое сможет начать одерживать настоящие победы.
Алекс Каллиникос
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ