Socialist Worker попросил Алекса Каллиникоса объяснить продолжающийся кризис глобального капитализма – и смогут ли правительства заставить рабочий класс платить за него.
Похоже, что экономический кризис не собирается прекращаться. Как мы попали в этот бардак?
Ряд экономистов и историков экономики называют это первой Великой депрессией 21 века, сравнивая ее с Великими депрессиями конца 19 века и 1930-х годов.
Я думаю, они правы, рассматривая это как очень глубокий кризис: не просто нормальный поворот в «деловом цикле», а гораздо более глубокий и продолжительный кризис.
Это надвигалось уже давно. С конца 1960-х годов капитализм, особенно в развитом ядре системы, страдает от хронического кризиса прибыльности.
То, что мы называем неолиберализмом, стремлением к рынку, было способом попытаться восстановить прибыли путем максимально сильного давления на рабочих.
Но это лишь частично восстановило рентабельность. Мы можем очень ясно видеть это в США – центре системы.
Люди, которые управляют мировой экономикой – руководители центральных банков – стали все больше полагаться на поощрение развития финансовых пузырей.
Это началось в конце 1980-х годов, но особенно ярко проявилось с конца 1990-х годов.
Эти спекулятивные пузыри, заставляя некоторых людей чувствовать себя богаче, заставят их брать больше взаймы, больше тратить и, таким образом, поддерживать экономику.
Кульминацией этого процесса стал огромный пузырь, образовавшийся на рынке жилья США в середине прошлого десятилетия. Он поглощал все больше и больше секторов мировой финансовой системы – в США и Европе – питая заимствования и спекуляции.
Это означало, что когда пузырь лопнул, как это произошло в 2006-7 годах, это ускорило общий глобальный кризис.
Насколько это общий кризис, выходящий за рамки банкиров и финансовой системы?
Это гораздо более общий кризис. В 2009 году мировая экономика сократилась впервые со времен Второй мировой войны. Долгосрочные причины кроются в самой основе капитализма как системы незапланированных инвестиций и кризиса.
В последние десятилетия финансовая система стала играть все более важную роль в качестве движущей силы системы из-за долгосрочных трудностей, с которыми она сталкивалась.
Кризис был спровоцирован финансовыми спекуляциями и тем, как банкиры стремились получить свои большие бонусы. Но они лишь часть проблемы, а не ее суть.
Несмотря на все разговоры о регулировании, было ли что-нибудь действительно сделано?
Банкиры поднимают огромный шум по поводу введенных на них ограничений.
Наиболее серьезными из них являются так называемые Базельские соглашения, которые, по сути, являются попыткой ограничить объем заимствований, которые они могут осуществлять.
Но если вы внимательно присмотритесь к тому, что произошло в США и Британии — основных центрах мировой финансовой системы, — то там было очень мало ограничений для банков.
Банки очень влиятельны политически, очень хороши в лоббировании и, по сути, оказывают давление на правительства, чтобы те оставили их в покое.
Таким образом, сейчас появились признаки того, что те же виды спекулятивных практик, которые развивались во время пузыря, восстанавливаются.
Выжившие банки крупнее и сильнее — и достаточно уверены в себе, чтобы снова начать раздавать огромные бонусы.
Боб Даймонд, глава банка Barclays, недавно заявил, что банкам пришло время прекратить извиняться. Это выглядит вполне уверенно.
Правительство заявляет, что единственным решением кризиса является программа сокращений. Лейбористская партия утверждает, что сокращения происходят слишком быстро, но соглашается, что они должны произойти. Что вы думаете?
Многие серьезные экономисты и историки экономики говорят, что рост долга, произошедший в последние несколько лет, в историческом плане не так уж и серьезен.
Важно понять, почему государственный долг увеличился – это из-за кризиса, а не только из-за финансовой помощи.
Кризис означает, что правительство получает меньше налоговых поступлений и вынуждено тратить больше на пособия по безработице.
Поэтому, когда тори и либеральные демократы говорят о дефиците, они имеют в виду цену кризиса. Это классовая битва о том, кто заплатит за кризис.
Банкиры политически достаточно сильны, чтобы защитить себя от расплаты за кризис. Целью политики жесткой экономии является заставить трудящихся нести это бремя.
Интересно, что глава Банка Англии Меривн Кинг заявила, что в существовании такого большого бюджетного дефицита нет вины простых людей и работников государственного сектора. Но он говорит, что, тем не менее, жесткая экономия необходима.
Но в этом нет экономической необходимости — более того, это экономически опасно.
Глава ОЭСР — глобального клуба богатых стран — выступил на прошлой неделе вместе с канцлером Джорджем Осборном, заявив, насколько хороша экономическая политика правительства. Но ОЭСР недавно опубликовала отчет, в котором прогнозируется очень медленный рост экономики Британии в этом и следующем году.
Риск заключается в том, что если вы очень сильно ударите людей теми мерами, которые сейчас вводятся – сжатием государственного сектора, снижением заработной платы – результатом может стать возвращение экономики в рецессию.
Там, где меры жесткой экономии уже были приняты, например, в Греции и Ирландии, это уже произошло.
Позиция лейбористов (да, жесткая экономия, но не такая жестокая, как у Тори) отражает то, что, несмотря на избрание Эда Милибэнда лидером, лейбористы все еще вовлечены в идеологию неолиберализма. Так что альтернатива, которую они предлагают, крайне слаба.
Уверены ли правительство и правящий класс в жесткой экономии?
Я не вижу больших расколов внутри правящего класса. Я думаю, что к концу правления Гордона Брауна крупный бизнес устал от новых лейбористов.
Они приняли все льготы в виде снижения налогов, которые им предоставили лейбористы, но хотели большего и поэтому приветствовали коалицию.
Есть много сомнений по поводу политики жесткой экономии, но нет реальной альтернативы ей, обсуждаемой внутри правящего класса.
Коалиции предстоит большое испытание. Студенческие протесты перед Рождеством стали для них большим ударом. Это выявило недостатки внутри коалиции, особенно беспокойство среди многих либеральных демократов.
Поскольку сокращения начинают давать о себе знать, Кэмерон и Осборн пришли к выводу, что профсоюзные лидеры слишком слабы и трусливы, чтобы оказать эффективное сопротивление. Эта игра будет подвергнута испытанию.
Сопротивление по всей Европе было неравномерным. В Греции он был высоким.
В Ирландии что-то происходило с точки зрения забастовок и на улицах, но влияние имело место именно на выборах. Снос Фианна Фейл, который доминировал в политике с 1930-х годов, стал для них большим поражением.
Какова альтернатива сокращениям? Откуда возьмутся деньги?
Нас не должен пугать этот аргумент. Например, процентные ставки низкие, поэтому правительствам на самом деле очень дешево брать деньги взаймы.
В более общем плане нам нужен ряд мер, направленных на устранение причин кризиса.
Это потребует надлежащей национализации банков вместо использования больших сумм государственных денег для их поддержки, пока они остаются неподотчетными.
Это означало бы превращение их в коммунальные предприятия для организации необходимых инвестиций.
Одной из очевидных областей инвестиций может стать борьба с климатическим кризисом.
Землетрясение в Японии не было вызвано глобальным потеплением, но мы знаем, что глобальное потепление приведет к еще большим катастрофам такого масштаба. Фукусима демонстрирует опасность использования атомной энергии [см. стр. 6].
Кампания по созданию миллиона климатических рабочих мест, поддерживаемая рядом профсоюзов, является способом выполнения работы, необходимой для сокращения выбросов при одновременном создании рабочих мест.
Вся система социального обеспечения должна быть реорганизована, чтобы положить конец страданиям, связанным с сокращением условных пособий.
Другие меры должны быть приняты для борьбы с безработицей.
Это такая программа, которая начнет подчинять экономику логике социальной потребности, а не прибыли.
Может ли капитализм восстановиться и принести пользу большинству людей?
Великий русский революционер Ленин сказал, что для капитализма никогда не бывает по-настоящему безнадежной ситуации, пока рабочие позволяют ему выжить.
Рано или поздно система сможет выйти из любого кризиса. Ей будет сложно вернуться к моделям недавнего прошлого, поскольку финансовая система серьезно ослаблена.
Хотя спад продолжается, важно понимать, что он неравномерен. Одна часть системы, историческое ядро Северной Америки и большей части Европы, все еще находится в состоянии глубокой депрессии.
Но если мы посмотрим на Китай и связанные с ним экономики, в том числе Германию и Бразилию, они растут довольно быстро.
Это отражает то, как китайское государство сделало все возможное, чтобы предотвратить затяжной экономический спад.
Однако тот факт, что эта часть системы растет, является еще одним дестабилизирующим фактором.
Это порождает напряженность между США как доминирующей капиталистической державой и Китаем, который все чаще рассматривается как главный соперник. Это усложняет управление капитализмом.
Но даже если они и найдут способ выкарабкаться, кризис вызвала логика капитализма и системы – системы, которая движима слепой конкуренцией в погоне за прибылью.
Эта система будет продолжать порождать кризисы и продолжать пытаться разрешить их за счет трудящихся и бедных.
Таким образом, единственная реальная гарантия избежать подобных кризисов – это полное избавление от капитализма.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ