Нью-Йорк, 2 мая: В большинстве репортажей об Ираке отсутствует одно слово. Это наполненное призраками слово, которое вызывает в воображении тревожные воспоминания, которые Вашингтон и большинство наших средств массовой информации предпочитают хранить в этом пресловутом «сейфе», спрятанном в пыльных архивах и библиотеках видеоматериалов.
Это слово Вьетнам.
Его отсутствие никогда не было более заметным, чем в прошлые выходные в репортажах о 30-й годовщине войны во Вьетнаме, отмеченной во Вьетнаме празднованиями, но в значительной степени проигнорированной в Америке, где CNN возглавил историю невесты, которая пропала, когда она передумал. .
Это отрицание или намеренное? Буквально в прошлом месяце Национальный Смитсоновский музей американской истории открыл новую патриотически правильную постоянную выставку, посвященную войне, «Цена свободы: американцы на войне».
Если вы хотите узнать о боли войны, которую официальные лица Америки хотят, чтобы вы забыли, вам придется пройти несколько кварталов на юг по торговому центру в Вашингтоне к Вьетнамскому мемориалу, на котором на черном мраморе выгравированы почти 60,000 XNUMX имен. Именно здесь вы увидите слезы посетителей каждый день и их воспоминания три десятилетия спустя.
В то время как американские средства массовой информации избегают каких-либо параллелей (а эксперты настаивают на том, что их не существует), за границей некоторые видят то, чего многие из нас не видят или не хотят. В статье BBC Мэтта Фрея сообщается: «Тридцать лет спустя после окончания войны Вьетнам продолжает разделять и преследовать Америку гораздо сильнее, чем страна, потерявшая в 50 раз больше людей».
Это один из немногих репортажей о Вьетнаме, в которых упоминается Иран, хотя связь с Ираком скрыта в последнем абзаце, и эта ассоциация, похоже, не нравится даже журналисту:
«Ирак далек от того, чтобы стать вторым Вьетнамом. Но сегодня призраки джунглей заняты воскрешением в песках вокруг Багдада».
Что это за призраки? И почему они заслуживают большего, чем захоронение СМИ в джунглях Азии или песках Ирака?
Вот некоторые из часто игнорируемых параллелей:
л. Обе войны были незаконными актами превентивной агрессии, не санкционированными международным правом и мировым мнением. Ранее в интервенциях США участвовали сменявшие друг друга администрации США. ЦРУ Джона Кеннеди помогло привести Саддама к власти, Рейган вооружил его для борьбы с Ираном. 41-летний Джордж Буш возглавил против него первую войну в Персидском заливе. Клинтон ужесточила санкции. Джордж Буш, 43 года, снова вторгся. Пять администраций – Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон, Никсон и Форд – воевали во Вьетнаме.
2. Обе войны были начаты обманом. В Ираке это была уже доказанная фальшивая угроза ОМУ и надуманная связь Саддама и Усамы. Во Вьетнаме именно сфабрикованный инцидент в Тонкинском заливе и выборы, предусмотренные Женевским соглашением, были отменены Вашингтоном в 956 году, когда США опасались победы Хо Ши Мина.
3. Правительство регулярно лгало во время обеих войн. Тогда ложь была объявлена «разрывом доверия». Сегодня они считаются приемлемой «информационной войной». В Сайгоне военные брифинги провели дискредитировавшие себя пресс-конференции «5 часов безумия». В этой войне Пентагон подавал информацию с ложечки в брифинг-центр в голливудском стиле в Дохе.
4. Американская пресса изначально с энтузиазмом поддерживала обе войны. Когда протесты во Вьетнаме усилились и война стала считаться безнадежным делом, отношение СМИ изменилось. Сегодня в Ираке большая часть средств массовой информации заперта в гостиничных номерах. Сейчас освещается только одна сторона, тогда как во Вьетнаме время от времени появлялось больше репортажей с другой стороны. Во Вьетнаме акцент был сделан на прогрессе и «повороте углов». То же самое происходит и в Ираке.
5. В обеих войнах пленные подвергались жестокому обращению. В Южном Вьетнаме тысячи пленников подвергались пыткам в так называемых «тигровых клетках». Вьетнамских военнопленных часто убивали; В Северном Вьетнаме некоторые американские военнопленные подверглись насилию после бомбардировок мирных жителей. В Ираке с военнопленными с обеих сторон также плохо обращались. Именно американские солдаты первыми раскрыли информацию о крупных военных преступлениях и злоупотреблениях. Во Вьетнаме Рон Риденур раскрыл резню в Май Лай. В Ираке о пытках в тюрьме Абу-Грейб следователям первым рассказал солдат. (Сеймур Херш, репортер, который разоблачил Май-Лай во Вьетнаме, позже разоблачил незаконные злоупотребления в Ираке.)
6. Незаконное оружие «использовалось» в обеих войнах. США сбросили напалм, применили кассетные бомбы против мирного населения и распылили во Вьетнаме отравляющее вещество оранжевого цвета. На иракцев были сброшены кассетные бомбы и обновленные напалмовые зажигательные бомбы Mark 77. Обедненный уран пополнился арсеналом запрещенного оружия в Ираке.
7. Обе войны претендовали на продвижение демократии. Вьетнам провел выборы и увидел смену правительств, контролируемых США. приходи и уходи. До сих пор в Ираке были одни выборы, на которых большинство избирателей заявили, что голосовали в первую очередь для того, чтобы заставить США уйти. США руководили временным правительством Ирака. Ссыльных вернули и привели к власти. Вьетнамский Дием родом из Нью-Джерси, иракский Аллави из Великобритании.
8. Обе войны претендуют на достижение благородных международных целей. Вьетнам представлялся как крестовый поход против агрессивного коммунизма и падения домино. Ирак был представлен как фронт глобальной войны с терроризмом. Ни одно из утверждений не подтвердилось.
9. Имперское стремление к контролю над ресурсами и рынками помогло стимулировать обе интервенции. Во Вьетнаме были каучук, марганец и редкие минералы. У Ирака есть нефть. В обеих войнах любая экономическая программа официально отрицалась и игнорировалась большинством средств массовой информации.
10. Обе войны происходили в странах, культуру которых мы никогда не понимали и на языке которых мы никогда не говорили. В обеих войнах участвовали «повстанцы», чье военное мастерство недооценивалось и искажалось. Во Вьетнаме мы называли «врагом» коммунистов; в Ираке мы называем их иностранными террористами. (У солдат были свои термины: «гуки» во Вьетнаме, «болваны» в Ираке). В обеих графствах они фактически представляли собой местное сопротивление, пользующееся поддержкой населения. (Как преследуемых, так и подвергавшихся жестокому обращению людей они считали пособниками захватчиков, точно так же, как наша собственная революция преследовала американцев, которые поддерживали британцев.) В обеих войнах, как и во всех войнах, невинные мирные жители массово умирали.
11. В обеих странах США пообещали помочь восстановить ущерб, нанесенный американскими бомбардировками. Во Вьетнаме обещание президента восстановить страну стоимостью 2 миллиарда долларов не было выполнено. В Ираке во многих районах по-прежнему нет электричества и других услуг. В обеих войнах американские компании и поставщики получили значительную прибыль; Brown &Root во Вьетнаме; Halliburton в Ираке, и это лишь два примера.
12. Во Вьетнаме усилия Пентагона по борьбе с повстанцами не смогли «усмирить» сельскую местность, даже несмотря на то, что «в стране» находится полмиллиона американских солдат. Повстанческое движение в Ираке растет, несмотря на все усилия американских солдат. С тех пор, как президент Буш провозгласил «миссию выполненной», погибло больше людей, чем во время вторжения.
Вьетнамцы вынудили США начать переговоры по Парижскому мирному соглашению. Когда соглашение постоянно нарушалось, они блестяще организовали последнее наступление, которое застало врасплох и разбило превосходящую армию Сайгона численностью в миллион человек. Может ли иракское сопротивление сделать то же самое?
Би-би-си тоже задается этим вопросом, напоминая нам: «По мере того, как число жертв росло, росли и вопросы о том, какую реальную угрозу может представлять Вьетконг. Сегодня очередная упреждающая война против врага вдали от дома поставила аналогичные вопросы».
Поскольку повстанческое движение в Ираке обостряется и продолжает перехватывать инициативу, имея возможность атаковать, где и когда оно захочет, немыслимо ли подозревать, что в Багдаде возможна еще одна кампания 30 апреля, подобная «освобожденной» Сайгону?
Мы уже видели «падение» Багдада. Может ли он снова «упасть»?
Конечно, нет!
Повторяй за мной. Мы побеждаем.
Демократия на марше.
Диссектор новостей Дэнни Шехтер, редактор Mediachannel.org, делал репортажи из Вьетнама в 1974 и 997 годах. Его последний фильм «WMD» («Оружие массового обмана») посвящен освещению в СМИ войны в Ираке. (www.wmdthefilm.com)