Потребности и проблемы палестинского народа не особо освещаются в новостях в Соединенных Штатах, хотя эти проблемы обсуждались на протяжении десятилетий в городе, где находится Организация Объединенных Наций и где на протяжении многих лет принимались постоянные резолюции, основанные на обвинениях. нарушений международного права и злоупотреблений, подобных апартеиду, на территориях, оккупированных Израилем.
В этот же период было также проведено множество подробных исследований, а также освещения в СМИ, которые доказывают, что наши СМИ редко освещают проблемы палестинцев или отражают палестинские перспективы в ток-шоу или даже новостных программах до тех пор, пока не вспыхнет насилие.
Критика поведения Израиля со стороны иностранных лидеров также игнорируется, если только она не исходит от президента Ирана в контексте его спора с Израилем.
Кроме того, многие средства массовой информации больше сосредоточены на шумных обвинениях в антисемитизме с его стороны, чем на любом исследовании основных проблем, которые всегда рассматриваются как вопросы раздора, а не как факты.
Защитники прав палестинцев и критики нарушений международного права пытаются, зачастую без особого успеха, привлечь внимание к реалиям на местах не только в идеологических дебатах. Они хотят изменить политику США, которая часто идет в ногу с Израилем, отчасти из-за силы израильского лобби.
Одной из наиболее заметных организаций, пытающихся заполнить этот пробел, является Трибунал Рассела по Палестине, «международный народный» трибунал, созданный по инициативе покойного британского философа лорда Бертрана Рассела, уважаемого лектора, писателя и морального лидера, который первым создал Концепция трибунала 1960-х годов, в которой известные интеллектуалы будут разоблачать военные преступления во Вьетнаме.
Я освещал это событие, когда оно проходило в Стокгольме с участием жюри, в которое, среди прочих, входили Жан Поль Сартр, Симона дю Бовуар, шведский драматург Питер Вайс и американский антивоенный активист Дэвид Деллинджер. Это привлекло внимание всего мира и подверглось осуждению со стороны правительства США, когда вьетнамские свидетели дали показания о химической дефолиации в их стране и систематических нарушениях прав человека.
Я помню, как американский телекорреспондент Морли Сафер после одного выступления на сцене, после того как публика ушла, выступил со стендапом, осуждая обвинения в военных преступлениях и называя Трибунал коммунистической пропагандой.
Тридцать лет спустя его собственный новостной журнал «60 минут» опубликовал репортажи, подтверждающие, что в таких местах, как Майлай, где американские солдаты убивали невинных мирных жителей, включая множество детей, действительно совершались жестокие зверства. Если бы Сафер не стремился дискредитировать вьетнамский опыт, что-то можно было бы сделать с злоупотреблениями раньше.
Сегодня Трибунал Рассела вернулся и сосредоточил свое внимание на «соучастии и ответственности за различные национальные, международные и корпоративные действия, а также на увековечивании безнаказанности Израиля в соответствии с международным правом». Он стремится предоставить платформу для «международных деятелей, которые выступают за прекращение израильской оккупации и отрицания прав палестинцев».
Он собирается в эти выходные в Большом зале Купер-Юнион, где президент Авраам Линкольн обсуждал своего политического противника в 1860 году, когда гражданская война набирала обороты.
Насыщенное мероприятие в Нью-Йорке последовало за предыдущими сессиями в Барселоне (сосредоточенными на соучастии ЕС), Лондоне (на соучастии корпораций) и в Кейптауне, на которых политика Израиля сравнивалась с преступлениями эпохи апартеида в Южной Африке.
В состав жюри на этот раз вошли бывший министр разведки ЮАР и лидер освободительного движения Ронни Касрилс, южноафриканский юрист Джон Дугард, писательница Элис Уокер, активистка Анджела Дэвис и бывшая конгрессмен США Синтия МакКинни, а также светила из Европы и даже лидер коренных американцев Деннис Бэнкс. .
Присяжные заслушали показания израильского историка Илана Паппе о происхождении сионизма и его приверженности изгнанию палестинцев еще до рождения государства Израиль. Было много экспертов по правовым вопросам о роли ООН в оказании помощи палестинским беженцам, но они редко защищали права палестинцев. Спикер за оратором осуждали ООН за то, что она пошла на уступки и подверглась давлению со стороны Израиля и США.
Один из выступавших сказал, что ООН была «жестокой шуткой», когда дело доходило до выполнения своих обязательств перед палестинцами на протяжении десятилетий.
Публику предупредили не аплодировать, и поэтому все мероприятие носило бесстрастный, академический и юридический характер. Были длинные лекции о юридических прецедентах, которые, возможно, оценили присутствующие в зале юристы, но это усыпляло окружающих меня людей.
По иронии судьбы, ни один палестинец не выступил на первом из двухдневных заседаний по Палестине. Ноам Хомский должен был выступить перед Трибуналом в воскресенье, но, судя по всему, он заболел ларингитом, поэтому мне сказали, что он вряд ли появится.
Что было впечатляюще, так это то, что пришло много молодых людей из групп активистов и университетских городков, а также выходцев из Ближнего Востока. Похоже, им понравилась обучающая ориентация докладчиков, которые наполнили свои презентации фактами и контекстом.
Лично мне хотелось бы более красочный и энергичный стиль, чтобы вдохновить их на более активное участие в решении проблем. Более тесное взаимодействие между членами жюри и аудиторией помогло бы бросить вызов устаревшему одностороннему формату.
Было много камер от альтернативных медиа-групп, а не от основных СМИ, хотя я встретил одного дерзкого журналиста из Wall Street Journal Руперта Мердока, который явно был там, чтобы «разоблачить» трибунал.
У меня с ним состоялся короткий разговор. Он раскритиковал мероприятие за то, что на нем присутствовала только одна точка зрения, хотя подходы выступавших были разными. Он представился американцем иранского происхождения после того, как обвинил меня в критике Израиля.
«Классический антисемитизм», — сказал он.
«Это настолько односторонне», — неоднократно повторял он. Это было странно услышать от участника страницы «Мнения журнала», которая известна тем, что в подавляющем большинстве придерживается правых взглядов, какими бы односторонними они ни были.
Затем он совершенно неожиданно меня выманил, спросив, думаю ли я, что за событиями 9 сентября стоит Бен Ладен. Я сказал «вероятно», но добавил, что, по моему мнению, мы еще многого не знаем.
При этом он усмехнулся надо мной, как будто я был каким-то отрицателем или помешанным на 9 сентября, и ушел. Мне не удалось напомнить ему, что на прошлой неделе президент Обама выразил сожаление по поводу того, что бен Ладена не удалось предать суду.
Я подозреваю, что его убили, а не взяли в плен, чтобы предотвратить такой суд. Представьте, что он мог бы раскрыть?
Новостной диссектор Дэнни Шехтер ведет блог на Newsdissector.net. Его последние книги — «Blogothon» и «Occupy: Dissecting Occupy Wall Street». Он ведет передачу на ProgressiveRadioNetwork (PRN.fm.). [электронная почта защищена]