Заголовок от 4 марта на Huffington Post читать следующим образом:
Определяющей константой войны на протяжении ее катастрофических почти пяти лет было полное отсутствие честности со стороны тех, кто втянул нас в нее и выступал за ее продолжение - во главе с главным военным лидером Джоном Маккейном. В том числе и о его финансовых затратах. Возможно, голова Саддама Хусейна стоила 3,000,000,000,000 100 1,000 XNUMX XNUMX долларов, которые, по оценкам экономиста, лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, стоила война, возможно, это не так (как и большая часть страны, я верю в последнее), но если Маккейн хочет, чтобы мы были там в течение XNUMX , или XNUMX, или миллион лет, он должен быть вынужден доказывать, что выгоды перевешивают затраты – внешние и внутренние – вместо того, чтобы предлагать пустые, клишеные поклоны «жертве».
Этот заголовок связан с комментарий Арианны Хаффингтон (хотя и датировано 3 марта), в котором автор изложила свою мысль о том, что любой кандидат на
[Книга] утверждает, что ни одна страна не может вести затяжную войну без глубоких и долгосрочных последствий для внутренней политики. Особенно затяжная война в сочетании со снижением налогов. Это не означает, что войну не следует вести (см. Вторую мировую войну), но это означает, что наши лидеры должны быть честными в отношении реальных затрат. И не только с точки зрения долларов и центов, но и альтернативных издержек.
Хорошо. Это правда: в книге действительно говорится об этом — и ее авторы излагают это в печати по крайней мере с января 2006 года, когда бумага, из которой была написана эта книга, впервые пошла в обращение. (Видеть "Экономические издержки войны в Ираке», Национальное бюро экономических исследований, рабочий документ 12054.)
Если бы Хаффингтон хоть сколько-нибудь серьезно относилась к тому, что она использует язык «издержек» и «выгод», чтобы предостеречь о «внешних» и «внутренних» издержках американской войны в Ираке, она бы выделила, прежде всего, смерти и разрушения, которые американцы причинили Ираку, и не ограничилась жестами по поводу Цена этой войны составляет 3,000,000,000,000 5,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX – XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX долларов во внутренней колонке бухгалтерского учета США. Там, где речь идет о человеческой жизни, либо человеческая личность является самоцелью или самоцелью философа, либо нам не нужно медлить еще на мгновение из-за этических проблем. Потому что, когда затраты рассматриваются как одномерные, как $$$$$, жадность становится правилом. Пока вы можете себе это позволить, все разрешено. Ничто не отрицается.
Вспомните, кроме того, совершенно иную мысль, высказанную в первых абзацах книги Ноама Хомского:Почему Ирак не участвует в выборах 2008 года?где он сравнил либеральное отношение истеблишмента США к крупной имперской завоевательной войне около 40 лет назад с либеральным отношением истеблишмента США к одной из крупнейших имперских войн сегодня — Ираку:
На самом деле причина не так уж и неясна. Это было убедительно объяснено сорок лет назад, когда вторжение США в Южный Вьетнам продолжалось уже четвертый год, и в результате наращивания в тот день было готово добавить еще 100,000 175,000 солдат к уже находившимся там XNUMX XNUMX солдат, в то время как Южный Вьетнам подвергался бомбардировкам в клочья с утроенной силой. уровень бомбардировок севера, и война распространялась на остальную часть Индокитая. Однако война шла не очень хорошо, поэтому бывшие «ястребы» смещались в сторону сомнений, среди них выдающийся историк Артур Шлезингер, может быть, самый выдающийся историк своего поколения, советник Кеннеди, который — когда он и Кеннеди — другие либералы Кеннеди начали — неохотно — начали переходить от приверженности победе к более мирной позиции.
И Шлезингер объяснил причины. Он объяснил, что — я сейчас процитирую его — «Конечно, мы все молимся, чтобы «ястребы» были правы, полагая, что всплеск того дня сработает. И если это сработает, мы все, возможно, приветствуем мудрость и государственную мудрость Американское правительство одерживает победу на земле, которую мы превратили, - сказал он, - в разрушение и разрушение. Но этот натиск, вероятно, не сработает, и это будет стоить нам приемлемой цены, поэтому, возможно, стратегию следует переосмыслить. Что ж, рассуждения и лежащие в их основе установки практически без изменений переходят в критический комментарий к
Да. Они уверены, что перенесут. И почти без изменений в критических комментариях. Будь то
"Война стоимостью 3,000,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX долларов — это внутренняя проблема", Арианна Хаффингтон, Huffington Post, Март 3, 2008
"Почему Ирак не участвует в выборах 2008 года?«Ноам Хомский, AlterNet, Март 3, 2008
Война на три триллиона долларов: истинная цена иракского конфликта, Джозеф Э. Стиглиц и Линда Билмс (WW Norton & Co., 2008).
"Язык «затрат» и «выгод»», 18 января 2006 г.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ