пятничный New York Times посвятил рассказу все 92 слова. В других отрывочных ежедневных отчетах американских печатных изданий, посвященных тому же событию, мне удалось найти Orange County Register потратил всего 27 слов (из статьи длиной 450 слов). Санкт-Louis Post-Dispatch дал 112. St. Petersburg Times 78.
Я знаю. Я знаю. Где-то еще другая американская ежедневная газета, должно быть, освещала это событие. Возможно, несколько других ежедневных газет. Особенно в штате Флорида. Но все это сводится к одному простому факту: рассматриваемое событие не интересует американские средства массовой информации. Не в последнюю очередь. Потому что это еще меньше интересует американское государство.
Смотрите: Ежегодно с момента принятия 24 ноября 1992 года Генеральной Ассамблеей ООН Рез. 47 мая (т.е. «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы.«), с акцентом на «принципы, закрепленные в Уставе Организации Объединенных Наций», включая «суверенное равенство государств, невмешательство и невмешательство в их внутренние дела, а также свободу торговли и международного судоходства», и, наконец, выделение практики некоторых государств принятия «законов и постановлений, экстерриториальное действие которых затрагивает суверенитет других государств», то есть эмбарго-резкой блокады Кубы со стороны американского государства (т.е. это считается блокада в той степени, в которой американцы могут заставить других торговых партнеров Кубы соблюдать его), Генеральная Ассамблея обсуждала и голосовала по таким резолюциям 13 лет подряд.
И каждый год голоса в пользу or против эти резолюции были примерно одинаковыми - единственное существенное различие заключалось в количестве штатов, желающих голосовать. в пользу резолюций, а не уклоняться от решения и воздержание, как это бывало раньше.
Так, в 1992 году (A / RES / 47 / 19), 59 штатов проголосовали за; 3 проголосовали против (т.е. США, Израиль и Румыния); и 79 воздержались. В 1993 году (A / RES / 48 / 16), голосование прошло 88 против 4 (Израиль и, конечно, религиозно настроенные США среди тех государств, которые голосовали против).
В 1994 (A / RES / 49 / 9): 101 к 2. В 1995 г. (A / RES / 50 / 10): 117 к 3. В 1996 г. (A / RES / 51 / 17): 137 к 3. В 1997 г. (A / RES / 52 / 10): 143 к 3. В 1998 г. (A / RES / 53 / 4): 157 к 2. В 1999 г. (A / RES / 54 / 21): 155 к 2. В 2000 г. (A / RES / 55 / 20): 167 к 3. В 2001 г. (A / RES / 56 / 9): 167 к 3. В 2002 г. (A / RES / 57 / 11): 173 к 3. В 2003 г. (A / RES / 58 / 7): 179 против 3. И, конечно же, 2004 г. (A/RES/59/11 — ссылка на окончательный текст пока не предоставлена): 179 против 4.
Сказать, что такие голоса представляют собой подавляющее большинство голосов, еще не значит, что они отражают их реальное значение. Резолюции неизменно начинаются с подтверждения основополагающих принципов Устав ООН принципы, подобные тем, которые перечислены в преамбулаи Глава 1 ( 'Цели и принципы«) — мы могли бы назвать их Билль о правах Организации Объединенных Наций. В резолюциях неизменно отмечается угроза, которую «одностороннее применение одним государством экономических и торговых мер против другого, которые влияют на свободное движение международной торговли», представляет для основных суверенных прав каждого государства, в частности ссылаясь на «экстерриториальность» (т.е. агрессивный) последствия, которые санкции, введенные американцами (хотя, что интересно, имена американцев никогда не называются) в соответствии с Законом о кубинской демократии 1992 года (или Законом Торричелли) и Законом Хелмса-Бертона 1996 года, оказали воздействие на Кубу и ее потенциальных торговых партнеров. И так же неизменно два штата год за годом голосуют против такой прекрасной риторики. (Собирая по пути самую странную группу отставших. Точно так же, как это происходит снова и снова с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН, осуждающими поведение Израиля на оккупированных палестинских территориях, например. Ни один проект резолюции любого содержания никогда не переживал американское вето в ООН. Совет Безопасности — с 38 года американцы наложили по меньшей мере 1972 вето на важные проекты резолюций в Совете Безопасности, когда это касается израильского государства (об использовании американцами своего вето в Совете Безопасности, чтобы оградить Израиль от потенциального осуждения или действий Совета Безопасности). , ознакомьтесь с материалами, заархивированными по адресу «США наложили вето на резолюции ООН с критикой Израиля (1972-2004 гг.)".)
Чтение предварительного архива ООН обсуждений, которые имели место до принятия Рез. 59/11 (Пресс-релиз GA/10288(ничего дословного пока нет и не будет в ближайшее время), можно встретить представителей государства за государством, защищающих принципы Устава ООН, суверенное равенство каждого государства-члена ООН, принцип невмешательства в внутренние дела других государств и важность многостороннего решения международных споров. Но что еще более зловеще, можно также найти неоднократные предупреждения об угрозе, которую односторонние действия представляют для международного мира и безопасности, особенно когда они экстерриториальный последствия. (На самом деле не могу цитировать этот материал. Потому что это почти весь перефраз. Извините. Но я надеюсь, что вы все равно посмотрите на него.)
Показательно, что региональный советник Государственного департамента по делам Кубы Оливер Гарса защищал эмбарго как «двусторонний вопросто есть как вопрос исключительно между американцами и Кубой и, следовательно, вопрос, который «не должен выноситься на рассмотрение Генеральной Ассамблеи».
Гарза продолжил («США отвергают резолюцию ООН по эмбарго на Кубу», 28 октября):
Резолюция является попыткой обвинить Соединенные Штаты в провальной экономической политике коммунистического режима и отвлечь внимание от ситуации с правами человека….
Пусть не будет никаких сомнений: если кубинцы безработные, голодные или лишенные медицинской помощи, как признает режим, то это из-за ошибок нынешнего правительства…
Кубинское правительство не является жертвой, как оно утверждает. Скорее, это тиран, агрессивно наказывающий любого, кто осмеливается иметь иное мнение. Кастро категорически отказывается допускать какую-либо политическую открытость и продолжает лишать кубинцев прав человека и основных свобод, изложенных во Всеобщей декларации прав человека.
Репрессии в марте 2003 года, в ходе которых 75 представителей оппозиции, в том числе независимые журналисты, экономисты, профсоюзные деятели и правозащитники, были приговорены в среднем к 20 годам тюремного заключения, были жестокими даже по кубинским меркам. Режим продолжает преследовать даже тех, кто был освобожден, подвергая их почти ежедневным многочасовым допросам. Куба на протяжении почти двух лет бросает вызов самой идее уважения воли Верховного комиссара по правам человека, отказываясь разрешить визит своего личного представителя.
Как и в прошлом, кубинское правительство вновь будет изображать поддержку этой резолюции как поддержку своей репрессивной политики. Мы, например, не можем поддержать экономическое открытие страны с такой ужасной репутацией в экономических и политических вопросах.
Мы будем голосовать против этого проекта резолюции и призываем все делегации сделать то же самое.
(Быстро в сторону. Читая эту ерунду от представителя отдела вне Кастро Госдепартамента США, я все ждал нескольких слов от кого-то, кто подписался на столь же хвастливую статью:Заявление по Кубевесной 2003 года открылось окно на экране передо мной. Но никто этого не сделал. Независимо от того. Вы всегда можете найти копию в архиве. The Nation.)
(Еще одно быстрое отступление от этого быстрого отступления. Мне также интересно, сколько из примерно 120 «женщин и мужчин демократических левых сил, объединенных нашей приверженностью правам человека, демократическому правительству и социальной справедливости в наших странах и во всем мире», которые подписались весной 2003 года:Заявление по Кубе» также подписался на американскую войну за Ирак весной 2003 года? Помните: здесь мы говорим о марте, апреле и мае 2003 года. Не 18, 12, 6 или даже три месяца спустя. Но в самом начале. Когда американское оружие выглядело таким торжествующим. Так без сопротивления. Совсем не похоже на сегодня.)
Что особенно поразительно в американской позиции, выраженной здесь в отношении Кубы и остального мира, так это то, что американцы призывают мир отказаться от своих суверенная Видите ли, насколько последовательной она была с тех пор, как эти резолюции впервые начали появляться в 1992 году. Так, американский заместитель посла ООН Александр Уотсон заявил Генеральной Ассамблее в ноябре 1992 года, что «правительство Кубы использует эти высокие чувства в качестве предлог. Чего он действительно хочет, так это привлечь международное сообщество к одному аспекту своих двусторонних отношений с Соединенными Штатами: экономическому эмбарго Соединенных Штатов против Кубы». (Фрэнк Дж. Прайал, «ООН голосует за то, чтобы призвать США снять эмбарго в отношении Кубы», New York Times, 25 ноября 1992 г.)
Эта утка, конечно же, означает, что Закон о кубинской демократии 1992 года и Закон Хелмса-Бертона 1996 года опутывают одно суверенное государство за другим паутиной американского эмбарго против Кубы, неважно – это остается суверенным или внутренним американским делом. Так что заткнись.
Точно так же, когда эти же самые скряжные государства – не забывайте, что их сейчас всего около 179 (хотя Маршалловы Острова и Палау присоединились к американцам и израильтянам, так что будьте осторожны) – поднимают необязывающую жалобу в Это самый многосторонний из всех многосторонних форумов, доступных в этом мире, что экстерриториальное распространение американской мощи означает, что американское эмбарго вмешивается в их двусторонних отношениях с Кубой, это тоже представляет собой несправедливое вмешательство в суверенные или внутренние дела американцев. Так что заткнись.
Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы: доклад Генерального секретаря (А/59/302), Части I и Часть II, Август 27, 2004
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 59/11, 28 октября 2004 г. (Пока нет. Но копию проекта от 14 октября, вероятно, неотличимую от окончательного варианта, см. A / 59 / L.2.)
Генеральная Ассамблея 13-й год подряд принимает резолюцию о прекращении эмбарго США против Кубы, Пресс-релиз GA/10288, 28 октября 2004 г.США отвергают резолюцию ООН по эмбарго на Кубу», Государственный департамент США, 28 октября 2004 г.
ООН призывает США отменить эмбарго против. Куба» Эдит М. Ледерер, Associated Press, 28 октября 2004 г.
ООН подавляющим большинством голосов проголосовала против эмбарго США в отношении Кубы» Эвелин Леопольд, Reuters, 28 октября 2004 г.
Генеральная Ассамблея призывает отменить эмбарго США против Кубы», Центр новостей ООН, 28 октября 2004 г.
Китай призывает отменить санкции против Кубы" Жэньминь жибао Онлайн, 29 октября 2004 г.
Россия осуждает США за блокаду Кубы», РИА Новости, 29 октября 2004 г.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ