В июле прошлого года уважаемый Программа по международной политике в Университете Мэриленда сообщили, что чуть более одного из двух американцев (56%) считают, что «геноцид» либо уже имел место, либо уже происходил в Дарфурские штаты западного Судана. Тот же опрос показал, что семь из десяти американцев (69%) считают, что: «Если ООН установит, что в Дарфуре происходит геноцид… тогда ООН, включая США, должна… решить действовать, чтобы остановить геноцид». даже если для этого потребуется военная сила». (См. соответствующий 9-15 июля 2004 г. Анкета, конкретно вопросы №34 и №35.)
Практически единственный в англоязычных СМИ Джим Лоуб, замечательный репортер «Интер пресс-службы», написал в то время, что те респонденты, «которые были более осведомлены о ситуации в Дарфуре, склонны поддерживать принятие более решительных мер» —более сильное действие здесь имеется в виду вмешательство внешней силы, оставляющее открытым вопрос о том, какая сила или силы, конечно, а также какого рода действия, гуманитарные или военные.
«Опрос показал», — продолжил Лобе (Июль 20, 2004),
что респонденты были склонны полагать, что геноцид действительно имел место. Представив две позиции для описания происходящего в Дарфуре, только 25 процентов поддержали точку зрения, что это «просто гражданская война между правительством и людьми в сопротивляющемся регионе, которые принадлежат к другой этнической группе».
Большинство в 56 процентов придерживаются позиции, что то, что происходит в этом районе, где «миллион чернокожих африканских дарфурцев были изгнаны в пустыню арабскими ополченцами, которые разрушили их фермы и не позволили им получить помощь», является геноцидом.
В том же духе Лобе также отметил, что исследование PIPA было опубликовано на фоне сообщений о том, что «Судан руководил вербовкой и вооружением арабских ополчений, ведущих кампанию «выжженной земли» против африканских племен в провинции Дарфур…».
Опрос был проведен через день после того, как международные правозащитные группы опубликовали отчеты, в которых подробно описываются зверства, вынудившие более одного миллиона чернокожих африканцев покинуть свои дома, и которые связывают Хартум с арабскими «Джанджавидами» («людями на лошадях»).
По данным Amnesty International, «Джанджавид» используют изнасилование «как оружие войны» против своих жертв-женщин.
Хьюман Райтс Вотч (HRW) опубликовала правительственные документы, которые, по их словам, исходят от гражданских властей Дарфура и показывают, что правительство и «Джанджавид» работают рука об руку, чтобы изгнать африканские племена из этого региона.
«Абсурдно проводить различие между суданскими правительственными силами и ополченцами — они одно целое», — сказал Питер Такирамбудде, исполнительный директор африканского подразделения HRW. «Эти документы показывают, что деятельность ополченцев не просто потворствовала, но и конкретно поддерживалась правительственными чиновниками Судана».
Эти сообщения появились на фоне признаков того, что электорат США, возможно, более склонен поддержать военное вмешательство, чем обычно предполагается.
Вопрос, над которым Джим Лоуб так много внимания уделял прошлым летом: какая поддержка может быть среди американского общества военной интервенции в Судан? - на самом деле следует переосмыслить. Вместо того, чтобы спрашивать, поддерживает ли американское общество военное вмешательство и при каких обстоятельствах, нам следует спросить: под какими предлогами американское общество поддержит военные интервенции?
В конце января PIPA опубликовала результаты исследования, дополняющего исследование, проведенное в июле прошлого года. Удивительно, но на этот раз PIPA перестала спрашивать респондентов, считают ли они, что «геноцид» происходит в западном Судане. Вместо этого PIPA просто приняла за чистую монету утверждение о том, что геноцид законопроект происходящего, и спросил респондентов, что они думают о ситуации, учитывая этот факт.
Так, в последнем опросе PIPA по Судану в вопросах № 20 и № 21 задавались вопросы (Анкета, 21-26 декабря 2004 г.):
Вопрос 20: Считаете ли вы, что члены ООН должны или не должны вмешаться с применением военной силы и остановить геноцид в Дарфуре, Судан?
Следует вмешаться………………………………………………..74%
Республиканцы……………………………………………………83
Демократы…………………………………………………….71
Независимые…………………………………………………70Не следует вмешиваться………………………………………………17
Республиканцы……………………………………………………13
Демократы……………………………………………………..17
Независимые………………………………………………….21(Нет ответа)……………………………………………………10
Вопрос 21: Если другие члены ООН готовы предоставить войска для военной операции, чтобы остановить геноцид в ДарфуреКак вы думаете, США должны или не должны быть готовы предоставить некоторые войска?
Должно быть желание…………………………………………….60%
Республиканцы…………………………………………………..62
Демократы…………………………………………………….64
Независимые…………………………………………………58Не должно желать………………………..33
Республиканцы……………………………………………………34
Демократы…………………………………………………….26
Независимые…………………………………………………35(Нет ответа)………………………………………………….7
И так далее. И так далее. По всей совокупности заданных вопросов. (Некоторые вопросы не публиковались.)
Сейчас. Когда я впервые наткнулся на этот конкретный опрос PIPA еще в конце января, мне сразу же пришел в голову вопрос: с какой стати PIPA так сильно сосредоточивает внимание на вопросе «геноцида» и Судана? Не думаете ли вы, что держава или державы должны или не должны вмешаться с военной силой и остановить множество убийств и ненужных смертей? Не думаете ли вы, что держава или державы должны или не должны вмешаться с применением военной силы и остановить продолжающееся буйство, которое включает в себя военные преступления и преступления против человечности? Но считаете ли вы, что держава или державы должны или не должны вмешаться с военной силой и остановить геноцид, совершаемый суданскими правительственными силами и ополченцами Джанджавид?
Была ли причина, по которой PIPA составила анкету в конце декабря 2004 г. в соответствии с «G'-слово, потому что Американский государственный департамент еще в сентябре 2004 года заявил, что в западном Судане происходит «геноцид»? Было ли это потому, что Комиссия ООН по расследованию судя по всему, был чертовски близок к тому, чтобы заявить то же самое? Или это потому, что агентства ООН и их представители, занимающиеся кризисом с конца 2003 года, когда Координатор чрезвычайной помощи ООН Ян Эгеланн назвали его «одним из худших гуманитарных кризисов в мире», либо прямо заявляли, либо, по крайней мере, молчаливо подразумевали это в течение последних 15 месяцев или дольше?
(Быстро в сторону. Фактически, Комиссия ООН по расследованию установил, что геноцид не был совершен в западном Судане ни правительством Хартума, ни кем-либо еще. Однако доклад ООН, безусловно, представляет собой обширный сборник ужасных злодеяний, совершенных в западном Судане. Именно такого отчета мир может только пожелать, чтобы однажды независимая комиссия по расследованию американских злодеяний, начиная с нынешней американской оккупации Ирака и двигаясь в обратном направлении, однажды предприняла это.)
Я предполагаю, что это комбинация всех этих факторов: эти корыстные и корыстные политики и пропагандисты так усердно работали, чтобы превратить конфликты в западном Судане в единственный вид конфликта. прокрустово моральное ложе, которое они способны понятьи так долго были помешаны на геноциде, что PIPA решила составить свой опросник в конце декабря не столько с интересом узнать, что думает американская общественность, сколько с целью побудить общественность сказать то, что PIPA хотела услышать.
Конечным результатом является то, что PIPA выступала как пропагандист конкретной версии (т. е. «геноцида», организованного политическим руководством в Хартуме), и как защитник конкретной цели (т. е. военной интервенции в Судане). Таким образом, PIPA виновен в том, что побуждает своих респондентов выражать определенные мнения в соответствии с этой историей и этой причиной, вместо того, чтобы пытаться определить, во что на самом деле верят респонденты.
В своей работе по Судану в 2004-2005 годах Программа международных политических взглядов, как минимум, была виновата в том, что она возглавила общественное мнение. В конечном счете, PIPA виновна в фабрикации «общественного мнения» и в попытках использовать свои весьма скомпрометированные результаты для влияния на государственную политику.
Геноцид как артефакт. Геноцид как манипуляция.
В общем, презренное зрелище.
Постскриптум. Выдержу три абзаца из Доклад Комиссии ООН по расследованию («Являются ли преступления, совершенные в Дарфуре, актами геноцида?», стр. 160-161):
640. Комиссия пришла к выводу, что правительство Судана не проводит политику
геноцид. Можно утверждать, что из грубых нарушений прав человека можно вывести два элемента геноцида.
права, совершаемые правительственными силами и ополченцами, находящимися под их контролем. Эти два элемента,
во-первых, actus reus, заключающийся в убийстве или причинении тяжкого телесного или психического вреда либо умышленном
создание условий жизни, которые могут привести к физическому разрушению; и, во-вторых, на основе
субъективный стандарт, существование защищенной группы, на которую направлены виновники преступного поведения.
Недавние события привели к тому, что члены африканских и арабских племен стали воспринимать себя и других как
две отдельные этнические группы. Раскол между племенами и политическая поляризация вокруг повстанцев
Оппозиция центральной власти распространилась и на вопросы идентичности. Племена в Дарфуре
поддерживающих повстанцев все чаще называют «африканцами», а тех, кто поддерживает
Правительство как «арабское». Однако решающий элемент намерения геноцида, по-видимому, отсутствует, по крайней мере
что касается центральных органов власти. Вообще говоря, политика нападения,
убийство и насильственное перемещение членов некоторых племен не свидетельствует о конкретном намерении уничтожить, в
полностью или частично группа, выделенная по расовому, этническому, национальному или религиозному признаку. Скорее всего, те, кто планировал и организовывал нападения на деревни, преследовали намерение заставить жертв
из своих домов, главным образом в целях борьбы с повстанцами.641. Комиссия признает, что в некоторых случаях отдельные лица, включая правительство
должностные лица, могут совершать действия с намерением геноцида. Однако вопрос о том, имело ли место то же самое в Дарфуре, остается открытым.
решение, которое может принять только компетентный суд в каждом конкретном случае.642. Вывод о том, что в Дарфуре не проводилась и не осуществлялась политика геноцида со стороны
Государственные органы, непосредственно или через находящиеся под их контролем ополчения, не следует воспринимать как какие-либо
таким образом умаляя тяжесть преступлений, совершаемых в этом регионе. В зависимости от
обстоятельствах такие международные преступления, как преступления против человечности или крупномасштабные военные преступления, могут быть
не менее серьезное и отвратительное явление, чем геноцид. Именно это произошло в Дарфуре, где массовые
Зверства совершались в очень больших масштабах и до сих пор оставались безнаказанными.
Постскриптум II. Короткая выдержка из редакционной статьи в сегодняшнем утреннем номере Washington Post ( 'Приращения, которые убивают», 10 марта):
Опрос Программы по международной политике Университета Мэриленда показывает, что 60 процентов американцев поддерживают вклад США в военное вмешательство ООН, когда их спрашивают об этом. Но это большинство по большей части хранит молчание, что побудило группу под названием Коалиция спасения Дарфура (www.savedarfur.org) организовать кампанию по написанию писем, которая начнется в следующий четверг.
Чтобы заставить президента Буша поступить правильно в отношении Дарфура, не нужны письма. Лидер, который гордится своей смелой и морально обоснованной внешней политикой, не должен терпеть инкрементализм, который делает возможным массовые убийства.
Опрос CCFR-PIPA, в котором После ссылка была процитирована в первоначальном проекте этого блога (об этом подробнее в другой раз, хотя мой ответ на этот опрос остается таким же, как и мой ответ на два предыдущих опроса PIPA: его цель — повлиять на разработку политики в направлении американского государственного насилия, оправданного). с точки зрения задержания суданских политических лидеров и отправки их в МУС):
Значительное двухпартийное большинство американцев выступает за передачу дел о военных преступлениях в Дарфуре в Международный уголовный суд, Стивен Кулл и др.., Чикагский совет по международным отношениям - Программа международных политических взглядов, 1 марта 2005 г.
Questionnaire, 18-25 февраля 2005 г.
Как заявил Верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО Джеймс Л. Джонс в интервью пресс-службе американских вооруженных сил («Африка является неотъемлемой частью европейского командования США, говорит генерал», 9 марта):
«Африка — важная часть нашего театра, и ей слишком долго пренебрегали», — сказал Джонс. «Африка — это проблема каждого и ответственность каждого».
............
Джонс сказал, что НАТО необходимо сосредоточить больше внимания на Африке. «НАТО придется перестать быть альянсом, ориентированным на Восток, и ей придется реагировать на некоторые неотразимые реалии южного фланга», — сказал он.
Постскриптум III (12 марта). Вопрос: Как вы думаете, почему вообще могло существовать такое тело, как Международная комиссия по расследованию событий в Дарфуре (SG/А/8908 октября 2004 г.), наделенный полномочиями на самом высоком уровне Организации Объединенных Наций (т.е. Рез. 1564) «расследовать сообщения о нарушениях международного гуманитарного права и права прав человека в Дарфуре всеми сторонами, определить также, имели ли место акты геноцида, и выявить виновных в таких нарушениях с целью обеспечения того, чтобы виновные были наказаны». быть привлечен к ответственности» (пар. 12) – но ничего подобного в отношении (для начала) нарушений договоров и обычного международного права в Ираке сторонами, развязавшими там войну в марте 2003 года?
Рез. 1564 даже вызвал Глава VII Устав ООН. Но когда вы в последний раз слышали, как Совет Безопасности применял главу VII в отношении настоящей войны иностранной агрессии? (Конечно, такое случается, когда Ирак вторгся в Кувейт в августе 1990 года.) И когда вы в последний раз слышали, чтобы кто-то призывал Глава I запреты на применение силы в международных делах?
Каждый должен спросить зачем Ответственность руководства Хартума за события в западных штатах Судана стала предметом серьезного международного беспокойства, расследований и большого профессионального заламывания рук в тот же самый период времени, что и ответственность руководства других столиц вокруг Судана. мир для войны в Ираке этого не сделал. (Об этом см. Как Америке сходят с рук убийства, Майкл Мандель, Pluto Press, 2004. И великолепный рецензия на эту книгу Эдварда С. Германа, Z Magazine, июнь 2004 г.)
По-видимому, никто за пределами крайне коррумпированных концентрических кругов американской власти не согласен с образ действия Хьюман Райтс Вотч («Политика Хьюман Райтс Вотч в отношении Ирака», ок. начале 2003 года), что
Нас глубоко волнуют гуманитарные последствия войны, но мы избегаем суждений о законности самой войны… Таким образом, Хьюман Райтс Вотч не поддерживает и не выступает против угрозы войны с Ираком. Мы не высказываем мнения о том, являются ли опасности для гражданского населения Ирака и соседних стран, связанные с началом войны, большей или меньшей, чем опасности для гражданского населения США или их союзников – или, в конечном счете, иракского народа – от неначала войны. Мы не комментируем интенсивные дебаты вокруг законности предложенной президентом Джорджем Бушем доктрины «превентивной самообороны» или необходимости одобрения войны Советом Безопасности ООН.
Хотя, если кто-то знает, пожалуйста, объясните.
Американцы о кризисе в Судане, Стивен Кулл и др.., Программа международных политических взглядов, 20 июля 2004 г. (И сопровождающая Пресс-релиз.)
Questionnaire, ПИПА, 9-15 июля 2004 г.Трое из четырех американцев поддерживают военное вмешательство ООН в Дарфуре, Стивен Кулл и др.., Программа по международной политике, 24 января 2005 г.
Questionnaire, ПИПА, 21-26 декабря 2004 г.Значительное двухпартийное большинство американцев выступает за передачу дел о военных преступлениях в Дарфуре в Международный уголовный суд, Стивен Кулл и др.., Чикагский совет по международным отношениям - Программа международных политических взглядов, 1 марта 2005 г.
Questionnaire, 18-25 февраля 2005 г.Доклад Международной комиссии по расследованию событий в Дарфуре Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, Антонио Кассезе и др.., 25 января 2005 г.
Гуманитарная ситуация и ситуация с безопасностью в западном Судане достигли нового минимума, сообщает агентство ООНЦентр новостей ООН, 5 декабря 2003 г.
США называют убийства в Судане геноцидом», Гленн Кесслер и Колум Линч, Washington Post, Сентябрь 10, 2004
Судан" Страновые отчеты о соблюдении прав человека, 2004 г., Государственный департамент США, февраль 2005 г.Многие в США поддерживают ООН в использовании силы для прекращения геноцида в СуданеДжим Лоуб, Интер Пресс Служба, 20 июля 2004 г.
Лидеры Конгресса США требуют срочных мер по ДарфуруДжим Лоуб, 2 марта 2005 г.Давление дарфурскому кризисуМахмуд Мамдани, ZNet, 18 ноября 2004 г.
Хороший мусульманин, плохой мусульманин – африканская перспектива», Махмуд Мамдани, Совет по исследованиям в области социальных наук, (Дата?)
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ