În negocierile internaționale, este larg acceptat că o creștere a temperaturii globale cu 2°C peste nivelurile preindustriale va declanșa schimbări climatice periculoase. Care considerați că este o creștere sigură a temperaturii după care au loc schimbări climatice periculoase?
Corinne Le Quéré Cred că 2°C este limita pe care nu ar trebui să o depășim. Aceasta este cea mai ridicată temperatură pe care o putem deduce pe Pământ cel puțin în ultimele două milioane de ani. Astfel, știm că încălzirea de 2°C este suficient de stabilă pentru ca oamenii să trăiască, chiar dacă am avea multe ajustări de făcut pentru a ne adapta la o lume mai caldă cu 2°C, în special pentru producerea de alimente și pentru asigurarea disponibilității apei. Peste 2°C riscul este foarte mare ca reacțiile naturale ale Pământului să destabilizaze clima mult dincolo de încălzirea însăși și că ar putea deveni dificil din punct de vedere tehnic, costisitor și chiar imposibil de adaptat, în special în cele mai sărace regiuni ale lumii.
Robert Watson Trăim deja cu efectele negative ale schimbărilor climatice antropice în multe părți ale lumii, cu schimbări atât în sistemele biologice, cât și în cele fizice. Prin urmare, într-o lume ideală, am menține clima cât mai aproape de cea de astăzi. Pe măsură ce amploarea și rata schimbărilor climatice cresc, efectele devin din ce în ce mai dăunătoare, oamenii săraci și țările sărace fiind cele mai afectate negativ. Oamenii care trăiesc în zone joase sunt deosebit de vulnerabili la creșterea nivelului mării, în timp ce alții sunt vulnerabili la amenințările la adresa securității alimentare și a securității apei, la pierderea serviciilor ecosistemice critice și la amenințările sporite pentru sănătate.
Deși nu îmi place termenul „periculos”, deoarece diferite grupuri de indivizi și sectoare sunt afectate diferit, nu există nicio îndoială că mai mulți oameni și mai multe ecosisteme naturale vor fi afectate negativ de schimbările de temperatură peste 1.5°C față de prealabil. -nivelurile industriale. Obiectivul politic de a limita modificarea temperaturii medii globale a suprafeței la cel mult 2°C peste nivelurile preindustriale nu va fi realizat fără reduceri globale semnificative imediate ale emisiilor globale de gaze cu efect de seră.
simon lewis O creștere sigură a temperaturii globale este imposibil de afirmat în mod obiectiv. Pentru unii oameni, efectele legate de schimbările climatice sunt deja periculoase, chiar mortale. Victimele, de care auzim rar, sunt în mare parte foarte tineri, bătrâni sau săraci. Este important să recunoaștem că unii oameni, țări, specii și ecosisteme sunt mai vulnerabile decât altele. Unele dintre țările mai vulnerabile susțin o limită de 1.5°C în negocierile internaționale. Desigur, a decide ce rezultate și riscuri reprezintă un preț acceptabil pentru utilizarea combustibililor fosili este în domeniul politicii, nu al științei. Privind doar impactul negativ probabil asupra recoltelor recoltelor în condiții de încălzire susținută, împreună cu impactul creșterii prețurilor la alimente – protestele alimentare din 2007 și 2008 pe trei continente și prețurile alimentelor fiind considerate pe scară largă un factor în momentul primăverii arabe – I Considerați că încălzirea la 2°C nu este doar o schimbare a mediului înconjurător, ci poate fi și explozivă din punct de vedere social.
Kevin Anderson Nu este rolul specialiștilor din domeniul climei să definească pragul adecvat între schimbările climatice acceptabile și periculoase. Aceasta este în mod corespunzător decizia societății civile printr-un dialog iterativ și deschis, prin procesul inevitabil dezordonat al politicii și al negocierilor internaționale. Știința luminează discuția, dar oamenii de știință nu sunt mai pregătiți pentru a da un răspuns definitiv decât sunt alți indivizi implicați.
Cu toate acestea, odată ce societatea civilă a definit un prag „periculos”, este rolul oamenilor de știință să exploreze ce înseamnă acest lucru în ceea ce privește bugetele de carbon, reducerea emisiilor etc. Schimbare'. Consider că ar trebui să urmărim sub 2°C, limitate, în cele din urmă, de emisiile pe care le-am blocat deja în sistem – deci probabil în jur de 1.5°C.
În cele din urmă, alegerea mea cu privire la pragul adecvat este făcută dintr-o cunoaștere expertă a bugetelor de carbon, ratelor de atenuare etc., combinată cu o interpretare morală a lumii și cu abordarea mea personală față de risc și incertitudine. Alegerea mea încărcată de valoare a pragului nu are mai multă veridicitate decât cea a altora care s-au gândit serios la probleme.
Ce șanse credeți că are lumea de a rămâne sub 2°C de încălzire?
Corinne Le Quéré Pământul s-a încălzit acum cu aproximativ 0.8°C, așa că putem limita încălzirea la 2°C, dar trebuie să acționăm acum și să facem acțiuni drastice pentru ca creșterea, bogăția și dezvoltarea să nu se bazeze în continuare pe arderea combustibililor fosili. Modelele socio-economice ne spun că un vârf al emisiilor trebuie să aibă loc înainte de 2020 pentru a limita încălzirea la 2°C. Aceasta este o chestiune de alegere pentru societate și guverne.
Robert Watson În ciuda recesiunii economice recente din multe părți ale lumii și a angajamentelor guvernamentale declarate de a limita emisiile de gaze cu efect de seră, emisiile globale recente de dioxid de carbon sunt la cote maxime, prin urmare puține posibilități de a atinge obiectivul declarat de 2°C. Angajamentele actuale ale lumii de a reduce emisiile sunt în concordanță cu o creștere de cel puțin 3°C (50/50 șansă) a temperaturii, o temperatură nemaivăzută pe planetă de aproximativ trei milioane de ani, cu riscuri serioase de creștere cu 5°C, un temperatură nemaivăzută pe planetă de aproximativ 30 de milioane de ani.
simon lewis Emisiile cumulate de gaze cu efect de seră sunt cele care contează pe termen lung. Cu toate acestea, emisiile continuă să crească, cu puține eforturi serioase pentru a le reduce. Aproape că nu există nicio discuție despre cum să păstrați majoritatea carbonului fosil în atmosferă. Când chiar și cele mai bogate țări descoperă că au miliarde de dolari de carbon fosil îngropați în subteran, îl extrag: nisipuri bituminoase în Canada, petrol și gaze fracturate în SUA și Marea Britanie.
Există foarte puține șanse de a rămâne sub 2°C. Vestea pozitivă rară este că creșterea mai lentă a temperaturii aerului la suprafață globală în anii 2000 sugerează că ar putea dura un deceniu mai mult pentru a ajunge la 2°C decât credeau mulți oameni de știință anterior.
Kevin Anderson Dacă nu suntem foarte norocoși în privința sensibilității climatice, șansele de a nu depăși nici măcar pragul de 2°C sunt extrem de mici. Cu toate acestea, dacă nu încercăm, șansa alunecă de la foarte puțin la efectiv zero. Pentru părțile mai bogate ale lumii, sunt de acord cu direcția generală a concluziilor Agenției Internaționale pentru Energie. Pentru a fi serioși în privința pragului de 2°C, avem aproximativ cinci ani pentru a mobiliza o tranziție radicală către un sistem energetic cu zero carbon. Rețineți „energie” și „sistem” – adică nu este vorba doar despre electricitate, și este atât de mult despre cererea de energie cât este despre furnizarea de energie.
Dacă nu se iau măsuri adecvate împotriva schimbărilor climatice, cum va arăta lumea peste 50 sau 100 de ani în ceea ce privește temperaturile globale, impactul asupra mediului, social și economic?
Robert Watson Emisiile la sau peste ratele actuale ar putea crește temperatura medie globală de suprafață cu peste 3°C, inducând schimbări în toate componentele sistemului climatic, dintre care unele ar fi fără precedent în sute până la mii de ani și multe dintre ele ar persista timp de secole. Schimbările ar avea loc în toate regiunile și ar include temperaturile pământului și oceanului, ciclul apei, criosfera, nivelul mării, unele evenimente extreme și acidificarea oceanului. Acest lucru ar reduce productivitatea agricolă, cantitatea și calitatea apei în multe părți ale lumii, ar submina eforturile de reducere a sărăciei, ar înlocui un număr mare de oameni, ar provoca pierderi semnificative de biodiversitate și ar degrada serviciile ecosistemice critice.
Kevin Anderson Dacă ratele de emisie de astăzi continuă – și în prezent nu văd politici semnificative sau motive pentru care ar putea să se reducă – atunci sunt de acord cu analiza AIE conform căreia 4-6°C până la sfârșitul secolului pare probabilă. În condițiile în care emisiile rămân nescăzute, 4°C până în 2050-2070 nu pare nerezonabilă.
Corinne Le Quéré Emisiile de carbon urmează în prezent scenariile cu cea mai mare intensitate de carbon utilizate pentru proiectarea schimbărilor climatice, ducând la niveluri de încălzire de aproximativ 2°C deja în jurul anului 2050 și 4–6°C în 2100. Acestea nu sunt doar niveluri de încălzire foarte ridicate, ci și încălzire foarte rapidă, limitând capacitatea de adaptare pentru mare parte din ecosistemele noastre și pentru societate.
La 2°C, te-ai aștepta ca Arctica să fie fără gheață vara și o topire mare și sistematică a stratului de zăpadă și gheață din emisfera nordică, inclusiv permafrostul care conține cantități mari de carbon. De asemenea, te-ai aștepta la schimbări ale modelelor meteorologice, în special în emisfera nordică, și la schimbări mari ale ciclului apei, cu regiunile în general uscate care devin mai uscate și regiunile umede mai umede și cu o creștere a intensității și severității inundațiilor, secetei și valurilor de căldură. – adică evenimente mai extreme.
La 4°C vă așteptați la o transformare a mediului, inclusiv a vegetației la toate latitudinile, a vremii, a anotimpurilor și a modelelor climatice (de exemplu, oscilația musonica și nord-atlantică care controlează vremea în Europa). Implicațiile pentru biosferă sunt enorme, deoarece plantele și animalele obișnuite își pierd peste 50% din intervalele lor de nișă. Costurile de adaptare – în special la creșterea nivelului mării și protecția împotriva creșterii valurilor de furtună în regiunile de coastă – vor fi foarte mari.
simon lewis Lumea lui 2100 va fi modelată de numeroase răspunsuri la provocările cu care se confruntă omenirea. Va trebui să inovăm pentru a rămâne înaintea evoluției bacteriilor rezistente la antibiotice [și] va trebui să conservăm solul și sănătatea acestuia pentru a menține productivitatea agricolă, pentru a numi doar două probleme neglijate pe termen lung care pot limita bunăstarea umană în acest secol.
În ceea ce privește temperatura medie anuală a suprafeței, bănuiesc că vom vedea o încălzire de 3–4°C. Aceasta ar transforma lumea fizică pe care o va vedea descendenții noștri. Multe ecosisteme vor fi ansambluri cu totul noi de specii. Biodiversitatea va fi scăzut dramatic. Nivelul mării va fi mai ridicat; unele populații de orașe și insule se vor fi relocate. Productivitatea agricolă globală va avea probleme pe măsură ce regimurile de precipitații se vor schimba. Resursele uriașe vor fi cheltuite pentru adaptarea la noile condiții.
Nu aș paria condiția umanității. Nu este complet clar pentru mine care va fi răspunsul dominant la faptul că modul în care este condusă economia subminează condițiile de mediu necesare pentru a susține miliarde de oameni pe planeta Pământ.
Ne puteți oferi o idee despre nivelul și viteza schimbărilor pe care guvernele noastre trebuie să le facă pentru a preveni schimbările climatice catastrofale?
Robert Watson Pentru a atinge obiectivul politic de a limita modificarea temperaturii medii globale a suprafeței la cel mult 2°C peste nivelurile preindustriale, este nevoie de acțiuni imediate din partea tuturor emițătorilor majori de gaze cu efect de seră. Emisiile globale de gaze cu efect de seră trebuie să atingă vârful cât mai curând posibil și cu mult înainte de anul 2020 și să fie mai puțin de 50% din emisiile actuale până în 2050. Țările industrializate trebuie să preia conducerea.
Este necesară o tranziție imediată către o economie cu emisii scăzute de carbon, care să abordeze toate sectoarele – energie, transport, industrie, agricultură și silvicultură – și folosind tehnologii cu emisii scăzute de carbon completate de politici precum prețul la carbon și schimbări în comportamentul individual, corporativ și guvernamental. .
Corinne Le Quéré Guvernele trebuie să acționeze imediat, cu investiții importante, în special în economisirea energiei, pentru tehnologiile care utilizează energie – locuințe, transport, aparate și IT – și reglementări clare care încurajează dezvoltarea și implementarea pe scară largă a energiei regenerabile.
În țările bogate, emisiile trebuie să scadă cu cel puțin 3% pe an, până când ajung la o fracțiune din nivelul lor din 1990. Emisiile de carbon din Marea Britanie au scăzut cu aproximativ 1% pe an în ultimii 20 de ani, așa că eforturile trebuie sporite. Cu astfel de schimbări și eforturile corespunzătoare din China și alte economii emergente, avem șansa de a limita încălzirea la 2°C.
simon lewis Reducerile de gaze cu efect de seră [necesare] pentru a avea o modificare de 50/50 a atingerii obiectivului de 2°C și a atingerii emisiilor egale între țările dezvoltate și cele în curs de dezvoltare în viitor, depășesc 5% în fiecare an timp de decenii pentru lumea dezvoltată. . Puțini cred că acest lucru este fezabil. Politicile economice și de reglementare sunt necesare pentru a păstra majoritatea carbonului fosil în pământ. Având în vedere interesele implicate, guvernele nu sunt dispuse, ca să le spunem direct, să legifereze BP, Statoil, Shell și alții din activitatea lor de bază actuală.
Kevin Anderson Această întrebare se referă la domeniul meu principal de cercetare. Pentru orice nivel rezonabil de echitate între părțile mai sărace și cele mai bogate ale lumii, emisiile din țări precum Regatul Unit, SUA și din întreaga UE trebuie să se reducă cu aproximativ 10% pe an. Astfel de rate de reducere sunt fără precedent și dincolo de orice încă acceptat.
Ca cineva a cărui slujbă le oferă o înțelegere profundă a viitorului sumbru cu care se confruntă planeta și umanitatea, cum vă descurcați personal cu asta la nivel emoțional și psihologic?
Robert Watson Problema schimbărilor climatice, împreună cu alte probleme conexe, cum ar fi eradicarea sărăciei, pierderea biodiversității și securitatea alimentară și a apei, este prea importantă pentru a fi descurajat de lipsa acțiunii guvernamentale și a sectorului privat sau de automulțumirea din cadrul societății civile. Sarcina mea, împreună cu alți oameni de știință, este să mă asigur că guvernele, industria și societatea civilă cunosc toate riscurile asociate cu schimbările climatice induse de om și că există soluții rentabile și echitabile.
Generațiile actuale și viitoare au nevoie de noi să acționăm acum; nimic altceva nu va face. Niciunul dintre noi nu își poate permite să-i eșueze descurajându-se. Dacă îi dăm greș, ei vor întreba de ce le-am ipotecat viitorul de dragul energiei ieftine și [de ce nu am reușit] să ne ocupăm de interesele care profită menținând status quo-ul actual.
Corinne Le Quéré Cercetări recente au constatat că publicul britanic sprijină în mod covârșitor o îndepărtare de combustibilii fosili și o transformare în modul în care folosim și guvernăm energia. Sunt optimist că vom gestiona tranziția către o lume durabilă în mod pașnic, inclusiv limitând încălzirea la 2°C sau aproape. Eu și colegii mei muncim din greu pentru ca acest lucru să se întâmple și rămân pe gândul că s-ar putea să reușim.
Kevin Anderson Consider că este contraproductiv (și inacceptabil din punct de vedere moral) ca cei dintre noi implicați intim în schimbările climatice să nu demonstrăm reduceri semnificative ale propriilor emisii personale, deși mulți dintre colegii mei nu sunt de acord cu această poziție. Nu este că emisiile noastre personale, izolate, sunt importante, ci faptul că acțiunea noastră colectivă ca „experți” în domeniu conferă credibilitate cercetării noastre și severitatea concluziilor noastre. Integritatea argumentelor noastre pentru ca indivizii, organizațiile, guvernele etc. să implementeze niveluri radicale de atenuare este subminată atunci când mesajul este transmis de la 35,000 de metri în drum spre o altă întâlnire internațională „esențială” privind schimbările climatice.
A face astfel de schimbări personale s-a dovedit foarte dificil. Prieteniile mele, legăturile de familie și calitatea generală a vieții, toate au avut de suferit semnificativ din cauza reducerilor de emisii pe care m-am simțit obligat să le fac. Cei mai mulți dintre noi care lucrăm la schimbările climatice fac parte din grupul cu emisii mari din propriile noastre națiuni, darămite la nivel global. Pentru cei ca noi, nu va fi ușor – dar cu siguranță mai ușor decât pentru săracii lumii, și chiar pentru propriii noștri descendenți, să facă față impactului schimbărilor climatice neatenuate.
simon lewis Este ușor să te concentrezi pe scrierea unor lucrări tehnice științifice sau să argumentezi că situația este complexă și, prin urmare, nu atât de alarmantă. Este ușor să te gândești doar la detalii și nu la imaginea de ansamblu. Cu toate acestea, cred că este esențial să acționăm cu speranță. Informația științifică este un instrument cheie pentru înțelegerea lumii. Și consider că o mai bună înțelegere a lumii va oferi șanse mai mari de a o schimba în bine.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează