Steve Early (SE) a fost membru al personalului național al Communications Workers of America (CWA) din New England timp de trei decenii. El activează în mișcarea muncitorească din 1972 și este autorul a trei cărți despre problemele și problemele sindicale. El este autorul unei cărți viitoare intitulată Refinery Town: Big Oil, Big Money, and the Remaking of an American City (Beacon Press, 2016), care raportează despre inițiativele politice progresiste și despre campania electorală din Richmond, CA. El este voluntar Labor for Bernie și a fost membru al „cabinetului din umbră” al lui Jill Stein. El aparține Solidarității, Socialiștilor Democrați din America și Comitetelor de corespondență pentru democrație și socialism.
Rand Wilson (RW) a lucrat ca organizator sindical și comunicator de muncă de mai bine de treizeci și cinci de ani. El a lucrat pentru AFL-CIO, CWA, IBEW, Teamsters, Carpenters, Massachusetts Teachers Association și alte sindicate. În prezent, face parte din personalul SEIU Local 888 din Boston și, în timpul liber, este voluntar pentru Labor for Bernie. A fost unul dintre primii membri ai Partidului Laburist, a făcut campanie pentru auditor de stat în Massachusetts ca candidat al Partidului Familiilor Muncitoare și este activ în politica locală în Somerville, Mass.
Iată răspunsurile lor la întrebările pe care le-am adresat despre impresiile și implicarea lor în campania Sanders.
Michael Albert: Amândoi lucrați la Campania Sanders de câteva luni? În primul rând, mă întreb, ce v-a determinat pe fiecare să vă alăturați efortului? Cu siguranță trebuie să vă ia timp de la alte priorități pe care le aveți.
SE: Pentru mine, asistența campaniei lui Bernie este, în primul rând, o chestiune de solidaritate personală și reciprocitate politică. În cei 25 de ani petrecuți în Camera și Senat, Sanders și-a folosit funcția publică pentru a ajuta lucrătorii să se organizeze mai bine, la locurile de muncă și în comunitățile lor, într-un mod destul de diferit de orice democrat pe care l-am întâlnit vreodată ca reprezentant sindical în New England.
Bernie nu numai că i-a îndemnat pe locuitorii din Vermont să voteze „da” în alegerile de reprezentare a sindicatelor, cum ar fi campania CWA din 1994, printre 1,500 de lucrători ai centrelor de apeluri ale companiilor de telefonie, el a convocat anual întâlniri ale activiștilor locali pentru a-i ajuta să dezvolte strategii de construire a sindicatelor de succes. Pentru a stimula o nouă gândire populară, Sanders și personalul său au invitat vorbitori de muncă din afara statului care au făcut parte din eforturile naționale de revitalizare a muncii organizate; el însuși a devenit singurul membru al Congresului care s-a adresat vreodată la o conferință națională Labor Notes – și a donat bani și pentru Labor Notes.
El a fost un aliat convins al Centrului pentru Muncitori din Vermont, afiliatul Jobs With Justice din statul său natal. VWC este o coaliție de muncă comunitară care luptă pentru asistență medicală cu un singur plătitor, drepturile imigranților, concediu medical plătit și alte cauze ale clasei muncitoare. Când membrii IBEW și CWA s-au opus vânzării de către Verizon a operațiunilor sale de telefonie fixă din nordul Noii Anglie în 2006, Sanders făcea campanie pentru locul în Senatul SUA pe care îl deține acum. El a convocat un forum public care a evidențiat motivele campaniei noastre „Stop The Sale” și a intermediat o întâlnire cu cumpărătorul propus, FairPoint Communications, care ne-a permis să confruntăm managerii de top cu privire la istoricul antisindical al companiei.
Mai recent, după cum au prezis oponenții forței de muncă ai vânzării, succesorul Verizon s-a zdruncinat financiar și a încercat să impună concesii contractuale asupra forței de muncă de câteva mii. În timpul grevei de patru luni de iarna trecută, câteva mii de membri ai sindicatului FairPoint nu au avut un aliat mai puternic, în public și în culise, decât Bernie Sanders. Așadar, localnicii care lucrează la telefonie au făcut tot posibilul pentru Bernie în Iowa și New Hampshire în această iarnă, plus sindicatul național CWA – după un sondaj obligatoriu al membrilor – a susținut oficial campania prezidențială a lui Bernie. Am fost activ în CWA din 1980 și nu am votat pentru niciunul dintre candidații săi la președinție susținuți în acea perioadă. Anul acesta, sindicatul a avut în sfârșit un candidat care merită să fie susținut și pentru care să lupte.
RW: — Am văzut construirea unei rețele de bază de susținători ai Sanders pe bază de muncă ca o oportunitate rară de a profita de nemulțumirea larg răspândită a activiștilor sindicali față de democrații corporativi precum Hillary Clinton. Cu toate deficiențele și slăbiciunile mișcării muncitorești, majoritatea sindicatelor sunt încă suficient de structurate democratic – cel puțin la nivel local de sindicat – astfel încât vocea membrilor să aibă un impact real, dacă se organizează. Așa că i-am încurajat pe activiștii sindicali să se pronunțe, oriunde pot, înainte ca sindicatul lor local sau național să susțină un candidat la președinție în acest an.
Prin mecanismul nostru de aprobare online, site-ul web Labor for Bernie, paginile de Facebook create de membrii sindicatului și comunicarea cu mass-media, i-am ajutat să oferim membrilor instrumentele și resursele pentru a ne asigura că vocile lor sunt auzite – ambele în cele trei sindicate naționale. care l-au susținut pe Bernie și pe ceilalți care nu. La nivel local, peste 60 de organizații sindicale îi susțin acum campania, indiferent de poziția ocupată de înalți oficiali ai muncii. Aproximativ 11,000 de persoane au devenit susținători ai Muncii pentru Bernie. Cei mai mulți oameni de pe această listă sunt aleși oficiali ai sindicatelor locale, organizatori, administratori de magazin și membri ai comitetului de negociere și acțiune politică, în afiliații fiecărei uniuni naționale și, de asemenea, în multe grupuri independente.
Î-Crezi că Sanders poate deveni președinte în 2016? Nu că va câștiga, cu siguranță, dar că ar putea? Dacă da, de ce? Dacă nu, de ce nu?
SE: Eu aparțin Alianței Progresiste Richmond. În octombrie 2014, RPA l-a invitat pe Bernie să vorbească la o „ședință a primăriei” în orașul nostru din East Bay și să prezinte o strângere de fonduri pentru candidații la consiliile municipale susținuți de RPA. La momentul vizitei sale, el nu era încă un candidat oficial declarat la președinție. Încă trimitea baloane de probă pentru asta. Făcea excursii de discurs în afara statului și sonda audiențe precum mulțimea noastră de 500 despre dacă ar trebui să candideze și cum.
În timpul vizitei sale, l-am întrebat pe Phil Fiermonte, pe atunci directorul de teren al lui Bernie în Vermont și acum membru al personalului campaniei naționale, ce factori erau cântăriți în mod privat. În fruntea acestei liste se afla provocarea de a construi o bază mică de donatori suficientă pentru a derula o campanie națională viabilă. Phil și alții încă evaluau în mod activ dacă rețeaua națională de sprijin a lui Bernie, actuală și potențială, avea capacitatea de a strânge de la 40 la 50 de milioane de dolari în 2015-16.
Fiind cineva implicat în organizarea evenimentelor locale care, cu ajutorul lui Bernie, tocmai a strâns aproximativ 8,000 de dolari într-o modă de modă veche, low-tech, acele sume mi s-au părut destul de mari. Dar uite ce s-a întâmplat în cele șaisprezece luni de atunci, datorită operațiunii formidabile, record, de strângere de fonduri online, lansată de „Bernie 2016” în mai anul trecut. El a strâns aproape 100 de milioane de dolari, sub forma a 3 până la 4 milioane de contribuții mici, încă în medie aproximativ 30 de dolari pe bucată, dintr-o listă de donatori care se apropie acum de 2 milioane de oameni.
Așa că am învățat să nu subestimez sau să nu fiu prea sceptic cu privire la șansele lui Bernie în 2016. Dacă câștigă nominalizarea democraților, republicanii nominalizează pe cineva la fel de rău ca Trump, iar apoi Michael Bloomberg intră în cursă ca candidat „centrist”, cred că Bernie s-ar lupta destul de puternic împotriva a doi membri purtători de carduri din „clasa miliardarului, ” în ciuda sumelor uriașe pe care ei și susținătorii lor le-ar cheltui pentru a-l defăima și discredita. Obstacolele în calea câștigării nominalizării sunt considerabile, chiar și în etapa primară, deoarece regulile Partidului Democrat – și întregul său sistem nedemocratic de „super-delegați” – sunt în mod clar manipulate în favoarea lui Clinton.
RW: Cred că Bernie a demonstrat deja că este un candidat viabil. Dar întrebarea nu este dacă el poate sau nu să câștige, ci oare candidatura lui ne promovează agenda? Doar din perspectiva mea în cadrul mișcării muncitorești, pot să atest că campania aduce în față zeci de mii de noi activiști care sunt angajați – sau acum deschiși să învețe despre – o revoluție politică mai largă.
Î-Cum răspundeți la argumentul că nu contează dacă câștigă pentru că, în calitate de președinte, ar fi atât de blocat încât ar putea obține puțin sau nimic?
SE: Răspunsul meu este „treceți acel pod” când ajungeți la el. Am văzut o mulțime de situații dezamăgitoare în trecut în care candidații de stânga – de la Francois Mitterand în Franța până la Alex Tsipras în Grecia – s-au trezit blocați în funcție și, în diferite grade, s-au retras de la platforma mai radicală pe care au alergat. Bernie nici măcar nu candidează într-un sistem parlamentar, în care o descoperire electorală națională a stângii a implicat alegerea în același timp de mulți colegi de partid care au păreri asemănătoare. El este un partid singuratic, care face un ocol pe terenul organizațional ostil al național-democraților după 45 de ani de candidatură ca independent progresist.
Deci, da, pe Capitol Hill și în cadrul birocrației guvernamentale federale, ar exista o mulțime de opoziție „bipartizană” chiar și față de cele mai modeste obiective ale unei administrații Sanders. Dar dacă candidatul nostru ar rezista presiunilor de a se conforma și ar rămâne fidel angajamentului său de campanie de a fi un „mobilizator șef” progresist – un rol pe care l-a jucat mai bine decât oricine în Vermont de ani de zile – oportunitățile de construire a mișcării ar fi mult mai mari decât sub Clinton. , indiferent de ce se întâmplă la Washington.
Q-Să presupunem că nu reușește să obțină nominalizarea sau o primește și nu câștigă postul. Ce valoare va avea campania lui sau ce rău va fi făcut?
SE: Câștigă sau pierde, indiferent dacă un candidat candidează în interiorul sau în afara Partidului Democrat, adevărata întrebare este ce se întâmplă după alegeri? Cum valorifică stângii orice energie și entuziasm nou care au fost create pentru a construi o organizație politică locală capabilă să reziste campaniei electorale naționale? Cred că provocarea este aceeași, indiferent dacă „simți Berna” sau te raliezi în jurul celei de-a doua candidaturi a lui Jill Stein, Partidul Verzilor, care ne va oferi multora dintre noi o opțiune de terț pe 8 noiembrie dacă Bernie pierde în fața lui Clinton la primare.
Bilanțul stângii electorale din SUA în ultimul secol, de la perioada de glorie a Partidului Socialist, când avea o bază de membri în masă și sute de aleși locali, nu este bun. Indiferent dacă progresiștii au fugit în afara Partidului Democrat – așa cum au făcut cel mai bine în 1924, 1948 și 2000 – sau au încercat să fie insurgenți primari democrați, cum ar fi Jesse Jackson sau Dennis Kucinich, mai recent, nu au fost niciodată multe de arătat pentru aceste eforturi la nivel național, postelectorale. Campania Kucinich a dat naștere Democraților Progresiști ai Americii, dar promițătoarea Coaliție Rainbow, care s-a format în jurul lui Jackson, în 1984 și 1988, nu a fost un supraviețuitor politic, din cauza demontării sale intenționate de către însuși fostul candidat.
Doar pentru că cineva din stânga ia o decizie antreprenorială la fiecare patru ani de a candida la președinție – în interiorul sau în afara Partidului Democrat – o organizație mai largă și mai puternică de bază nu este un rezultat automat. Priviți doar starea Partidului Verzilor de la campania lui Ralph Nader din 2000; Nader a obținut mai multe voturi prima dată când a candidat ca Green în 1996 decât Jill Stein șaisprezece ani mai târziu. Acest lucru nu reflectă o înregistrare de succes a unui partid între timp. Un candidat național poate ridica probleme importante și poate face educație politică valoroasă pe o cutie mai mare (adică traseul Sanders) sau mai mică și mai ușor de ignorat (calea terță parte Ralph Nader/Jill Stein). Dar retorica de anul alegerilor prezidențiale despre „revoluție politică” sau „Green New Deal” nu va fi niciodată tradusă în structuri politice mai formidabile, cu excepția cazului în care activiștii locali, noi și vechi, le creează de jos în sus și le mențin, an de an. .
RW: Revoluția politică, sub nicio formă, nu va avea loc de sus în jos. Va fi nevoie de zeci de mii de membri de sindicat și oameni din clasa muncitoare care luptă pentru funcții locale și de stat în toată țara. Nu avem nevoie de un singur candidat, avem nevoie de zeci de mii de candidați care candidează pentru consiliul școlar și consilierul școlar și consilierul municipal și consiliul de planificare și funcții alese în justiție, senat de stat etc. — toți angajați în ceva atât de elementar realizabil ca ceea ce Bernie a articulat atât de bine pe parcursul campaniei.
Ceea ce este interesant la campania lui Sanders este că arată că există o bază profundă de sprijin pentru un program care nu este despre austeritate, ci despre guvern și oameni care satisfac nevoile umane. Așa că sperăm că acest lucru va oferi mai multor oameni încredere pentru a lua acea platformă și a rula cu ea la nivel local și de stat.
Î-Ne puteți oferi câteva dovezi că campania face mai mult decât să implice temporar oamenii, așa cum se întâmplă la fiecare patru ani. Cum este diferit de marea revărsare de implicare pe care a provocat-o Obama, de exemplu?
RW: Labour for Bernie încearcă nu doar să câștige sprijin pentru Bernie, ci să tragă o direcție diferită pentru politica sindicală și o direcție diferită pentru modul în care sindicatele se implică în politica electorală. Problema cu aprobările sindicatelor în general este că membrii nu se simt conectați la astfel de decizii și sunt supărați de sindicat „spunându-le cum să voteze”. Procesul le simte străin. Nu sunt implicați. Îi împinge pe membri departe de sindicat, mai degrabă decât să-i apropie de ea. Atunci când susținerile politice vin de sus în jos, ele pot lăsa sindicatul mai slab, nu mai puternic, ceea ce nu este un lucru bun în ajunul unei decizii a Curții Supreme ar putea face ca majoritatea sectorului public din SUA să fie un mare magazin deschis, pe deasupra unui loc constant. extinderea dreptului la muncă în sectorul privat.
Credem că fiecare uniune locală din America ar trebui să primească resursele și spațiul pentru dezbateri și discuții interne reale. Sondajul oamenilor nu înlocuiește un proces de implicare a membrilor în comunicare bidirecțională și schimb de informații, culminând cu luarea deciziilor democratice. Cu tehnologia modernă, este posibil ca liderii sindicali să includă membri într-o decizie de aprobare prezidențială, astfel încât să fie deținută de membri, mai degrabă decât să fie supărați de aceștia sau să fie întâmpinați cu o ridicare resemnată din umeri.
Deci, rețeaua Labor for Bernie pune, sperăm, bazele pentru mai mult decât alegerea lui Sanders. Între timp, aș prefera să văd un sindicat să nu-l susțină pe Bernie decât să-i ofere sprijin de sus în jos. Scopul nostru este să promovăm un proces de schimbare internă care să îndepărteze acest tip de politică tranzacțională, condusă de conducere.
Q-Sanders spune în mod repetat că are nevoie de o mișcare dacă vrea să facă multe, chiar dacă câștigă. Bine, în ce moduri încearcă campania să creeze o mișcare? Ce succes are?
RW: Sincer, nu ar trebui să lăsăm „campania” sau Bernie să definească mișcarea sau revoluția politică pe care o construim la bază. Parțial ca rezultat al campaniei sale, există un curent în curs de dezvoltare în cadrul mișcării muncitorești care recunoaște că „este suficient” - că politica tranzacțională tradițională nu funcționează. În comunitatea mea, folosim sprijinul pentru campania Sanders ca un fel de test de turnesol pentru a vedea unde sunt aleșii noștri.
Complet independent de campanie, ne-am deschis propriul birou, am elaborat liste cu probabili alegători primari, am organizat bănci telefonice și plimbări la secții și un plan de câștig. Oricare ar fi rezultatul în Somerville, vom avea o nouă bază de date cu mii de susținători Sanders pe care îi putem angaja în viitoare campanii orientate spre probleme și în politica electorală de bază.
Î- Abordarea locală pe care ați menționat-o este replicată, deși rafinată, în altă parte? Ce credeți că s-ar putea face în lunile următoare pentru a crește eficacitatea în construirea mișcării pentru după alegeri atât la nivel local, cât și la nivel național, pentru a avea un succes mai mare?
RW: Pe 1 aprilie, unii dintre liderii sindicali locali care îl susțin pe Bernie vor ține prima lor întâlnire națională, chiar înainte de conferința Labor Notes din 2016, programată pentru 2-3 aprilie la Chicago. La această adunare „Labour for Bernie and Beyond”, ne vom da seama cum să fim cei mai eficienți în restul statelor cu primare. Vom discuta, de asemenea, despre cum să avem o prezență efectivă de la rândul său la convenția de nominalizare a democraților din Philadelphia. În cele din urmă, ne vom concentra asupra a ceea ce trebuie făcut, după noiembrie, pentru a întări provocările clasei muncitoare la adresa democraților și republicanilor corporativi, care sunt și mai rău, la fiecare nivel al sistemului politic.
Campania Sanders a generat eforturi paralele de voluntariat - Învățământ superior pentru Bernie, Veterinari pentru Bernie, Ecologiști pentru Bernie și așa mai departe. Niciuna nu este controlată de personalul campaniei; toate implică crearea de rețele de bază între activiști preocupați de un anumit set de probleme pe care Sanders le ridică și la care face campanie.
„Construirea mișcării” nu face parte din fișa postului consultanților de campanie și angajaților cu normă întreagă angajați pentru a strânge bani pentru Bernie, pentru a-și programa opririle de campanie, pentru a-și alinia listele de delegați, pentru a se ocupa cu mass-media și pentru a orchestra rândul alegătorilor. în primare și nu numai. Generarea mai multor activități de construire a mișcării pe termen lung, din energia și entuziasmul campaniei, este treaba voluntarilor și a oricăror organizații cărora le aparțin deja sau le pot crea.
Partidul Național al Familiilor Muncitoare l-a susținut pe Bernie, după ce și-a votat membrii în mai multe state. Ea speră în mod clar să implice susținătorii Sanders din organizațiile sindicale și comunitare deja afiliate cu acesta în tot felul de activități electorale viitoare — în New York, New Jersey, Connecticut, Maryland, Wisconsin, Pennsylvania, Oregon și Districtul Columbia.
Î – Puteți descrie ce se întâmplă în adunările de campanie și discuțiile din sufragerie și pe telefoane care caută să câștige voturi? Ce se poate aștepta să facă și să experimenteze o persoană care decide să devină activă în perioada următoare? În ce măsură se concentrează o viziune restrânsă asupra câștigării nominalizării, în comparație cu încercarea de a câștiga nominalizarea și, în același timp, construirea angajamentului și capacității de durată? Aceasta din urmă este abordarea dumneavoastră, dar este comună pe tot parcursul campaniei?
Pe 12 februarie, la Richmond, am găzduit o campanie de organizare a campaniei East Bay Sanders, cu un preaviz cu o săptămână. Aproximativ 300 de oameni au venit, doi dintre consilierii noștri progresiști ai orașului au vorbit în numele lui Bernie, la fel cum făcuse el pentru ei când s-au confruntat cu milioanele lui Chevron la alegerile pentru consiliul nostru municipal din 2014. Alianța Progresistă din Richmond a făcut depunerea pentru a înscrie noi membri.
Un număr semnificativ de oameni care au venit au avut puțină sau deloc experiență anterioară în campania politică. Vor obține mai mult din asta participând la petreceri bancare telefonice la domiciliu și făcând alte campanii de voluntariat pentru Bernie. Apelurile telefonice duc la conversații cu alegătorii din alte state, care sunt urmate de voluntari locali la sol, care bat la uși – în locuri precum Nevada și Carolina de Sud în acest moment.
Dacă noii recruți au o experiență pozitivă cu munca, cum ar fi în campania lui Bernie, unii dintre ei vor decide, mai târziu, că ar putea merita să-și petreacă și politica locală, mai ales într-un loc ca Richmond. Aici, avem o coaliție politică testată de luptă la care se pot alătura, care unește democrați de stânga, independenți, socialiști, Verzi și membri ai Partidului Păcii și Libertății.
În multe alte locuri, trebuie create formațiuni precum RPA sau Partidul Progresist din Vermont, astfel încât organizația Partidului Democrat să se confrunte cu o concurență mult mai mare la nivel statal și local, așa cum a generat Bernie la nivel național.
Î-Ce zici de critica, din stânga, că Sanders nu a rupt imperialismul, așa că este mai mult la fel, așa că de ce să te deranjezi?
SE: Ca cineva care s-a implicat în politică ca urmare a participării în campus la mișcarea împotriva războiului din Vietnam la sfârșitul anilor 60 și începutul anilor 70, evaluarea mea despre ceea ce putem face, practic vorbind, pentru a restrânge mașina de război americană este modelat prin experimentarea din prima mână a ceea ce a fost nevoie pentru a reduce, mult prea târziu, intervenția SUA în Asia de Sud-Est. Când acea mișcare anti-război era la apogeu, am avut amândoi milioane de oameni în marș în afara coridoarelor puterii; Am avut, de asemenea, conform standardelor actuale, o mare cohortă de senatori influenți pe Capitol Hill dispuși să critice complexul militar-industrial și să ceară reduceri mari ale cheltuielilor Pentagonului.
Bernie Sanders nu are avantajul de a servi într-un Senat cu oameni ca George McGovern, Ernest Gruening, Gaylord Nelson, William Proxmire, Wayne Morse, Frank Church sau chiar William Fulbright. Astăzi, în afară de Bernie, aproape că nu există astfel de critici de la Capitol Hill privind cheltuielile militare risipitoare, comportamentul necorespunzător al agențiilor de spionaj și SUA joacă un polițist global, cu efect dezastruos, în atâtea locuri din străinătate. De când Rand Paul a renunțat la cursa prezidențială de partea republicană, nu există nimeni altul decât Bernie a cărui atitudine în politică externă poate fi descrisă drept „anti-intervenționistă”.
Recunoscând această realitate și îngrozitoarea viclenie a recordului lui Clinton în comparație, activiștii pentru pace se iau la bordul campaniei – chiar dacă unii pretinde pe bună dreptate pentru poziții mai puternice în multiplele noastre catastrofe din Orientul Mijlociu. (A se vedea, de exemplu, http://www.commondreams.org/views/2016/02/11/5-top-reasons-why-bernie-sanders-would-be-best-president-peace) Oricare ar fi deficiențele Bilanțul de vot al lui Sander sau pozițiile actuale de dezbatere, anti-imperialiştii sunt, sperăm, măcar puțin apreciatori față de educația publică a lui Bernie, în mai multe dezbateri, despre consecințele eforturilor de schimbare a regimului american în Iran și Guatemala în anii 1950, Chile în anii 1970. , și alte locuri mai recent.
Nimic nu ar fi putut fi mai revelator cu privire la diferențele dintre Sanders și Clinton decât schimbul din dezbaterea din 11 februarie din Wisconsin despre Henry Kissinger. Adică acest tip, cândva considerat pe scară largă ca un criminal de război de către generația noastră, a fost acum reabilitat ca un consilier, mentor și bătrân respectat – chiar de Hillary Clinton! Bernie poate să nu-l consulte suficient pe Noam Chomsky – și el este un fan din trecut al lucrării lui Noam – dar oricine ar îmbrățișa tradiția Kissinger a „conducerii mondiale” a SUA, așa cum a făcut Clinton, este un dezastru care așteaptă să se întâmple.
Î- Cu toate acestea, până acum s-a părut că Sanders nu dorește în mare măsură să vorbească în detaliu despre politica externă a SUA sau, cu atât mai mult, despre reducerea bugetului militar. Oare pur și simplu nu se gândește la acestea, așa cum sugerează unii? Sau are el vederi principale despre aceste chestiuni, așa cum se plâng alții? Sau crede că să le abordeze ar reduce capacitatea campaniei de a aborda toate problemele din cauza faptului că nu trebuie să facă altceva decât să răspundă în mod constant la strigăte că este un laș sau trădător sau orice altceva? Sau există vreun alt motiv? Și sunteți de acord cu alegerea sa până acum sau credeți că ar trebui să abordeze aceste probleme mai pe deplin pentru a dezvolta conștientizarea și opoziția în acele cazuri care pot dura după alegeri și, de asemenea, pentru a atinge ceea ce se poate dovedi a fi un sprijin larg răspândit?
SE: Cred că concentrarea inițială a lui Bernie asupra problemelor economice și sociale interne a rezonat bine. Dacă ar aborda toate subiectele despre care unii din stânga vor să-l vadă vorbind de fiecare dată când deschide gura, discursul lui de bază ar dura două sau trei ore! Fidel Castro și Hugo Chavez, în perioada lor de glorie, puteau scăpa de vorbă atât de mult – sau chiar mai mult. Dar, în țara noastră, poate doar Noam Chomsky a făcut vreodată afirmații similare de succes cu privire la intervalele mari de atenție ale publicului? Cineva care candidează pentru președinte, care se confruntă cu ostilitatea copleșitoare și scepticismul mass-mediei mainstream, trebuie să-și perfecționeze puțin mesajul. Dezbaterile prezidențiale de la TV par să aibă ritmul întâlnirilor rapide – și, în astfel de constrângeri, Bernie a fost enorm de substanțial și educațional, în opinia mea.
Dar nu conduce un seminar în campus despre politica externă și militară a SUA, trecută și prezentă. El încearcă să aducă milioane de oameni mai preocupați de manifestările interne ale rasismului, sărăciei, inegalității, dominației corporative și exploatării la locul de muncă. Dacă aruncați o privire pe feelthebern.org—la http://feelthebern.org/bernie-sanders-on-foreign-policy-and-national-security/—există o compilație destul de bună a pozițiilor lui Sanders cu privire la problemele de politică externă care acum primesc mai mult timp de antenă în dezbaterile recente. Sanders face campanie în calitate de solicitant pentru statutul de CO, care a fost în epoca Vietnamului? El nu este. Subliniază el idei precum celebra propunere a lui Dennis Kucinich de a redenumi DOD „Departamentul Păcii?” Nu, dacă aceasta ar fi abordarea lui, el s-ar descurca la fel de bine în această cursă ca și Dennis în cele două a lui
Campanii prezidențiale.
Î-De ce te gândești la utilizarea de către Sanders a unor cuvinte precum „revoluție” și „socialism?” Cum reacționezi când oamenii spun că Sanders este doar un social-democrat, așa că de ce să te deranjezi?
SE: În mai puțin de un an, în calitate de candidat declarat, Bernie a făcut mai mult pentru a reînnoi brandul „socialist” decât oricine din viața publică din SUA, cu o jumătate de secol, poate chiar încă de la Eugene Victor Debs. Unii oameni de stânga încă se chitesc dacă el este genul potrivit de socialist, genul lor de socialist sau un socialist adevărat. Între timp, autoidentificarea sa publică ca „socialist democrat” a dat acestui termen – indiferent cum l-ați defini – o monedă și publicitate uriașă. Campania sa a relegitimat de unul singur o etichetă politică demnurată, marginalizată și demonizată în SUA
Trebuie să fii destul de purist, sectar și legat de irelevanța politică pentru a nu recunoaște că există o deschidere extraordinară aici pentru educație politică ulterioară și recrutare organizațională, în contextul unei campanii electorale extrem de populare printre tineri, în special. Socialiștii mai înțelepți înțeleg cu siguranță asta – și fie că sunt în Alternativa Socialistă sau DSA sau CCDS sau în aripa orientată spre muncă a Solidarității, mulți încearcă să valorifice energia și entuziasmul tinerilor expuse la fiecare miting uriaș de campanie Sanders.
Prevăd că socialiștii și verzii care se leagă de campania lui Bernie în mod activ, deschis și ecumenic vor ieși din această ascensiune electorală cu mult mai mulți recruți și convertiți decât cei, în organizații roșii sau verzi, care doar se poziționează ca sterili. critică a tot ceea ce se întâmplă în interiorul Partidului Democrat. Construirea de relații personale și politice, care poate duce la o colaborare ulterioară, necesită asistență, ajutor și nu doar a fi un critic dogmatic.
Î – Să presupunem că Sanders câștigă alegerile. Care anticipați că ar putea fi prioritățile primului său an? Ce succese crezi că ar avea? La ce mai mult, dincolo de ceea ce te aștepți, ai spera și ai face forță?
SE-Cred că aceasta este o zonă foarte speculativă. Având în vedere experiența lui Obama în încercarea de a depăși opoziția Congresului, de când democrații au pierdut controlul asupra Camerei și Senatului sub supravegherea sa, este sigur să spunem că orice administrație Sanders ar fi, de asemenea, forțată să facă lucrurile prin ordinele executive și prin utilizarea puterilor de numire prezidențială.
Cu excepția cazului în care majoritățile actuale ale GOP de pe Capitol Hill sunt erodate în mod substanțial în acest an și/sau în 2018, chiar și numirile la Casa Albă pot fi amânate sau zădărnicite, așa cum se poate întâmpla cu încercarea de a ocupa locul lui Scalia la Curtea Supremă. Cred că principalul lucru care ar fi diferit, inițial, sub Sanders este că Bernie ar încerca să învețe din experiența lui Obama în timpul primului său an de mandat. După cum scriitoarea din New York Jane Mayer tocmai a documentat impresionant în noua sa carte, Dark Money: The Hidden History of the Billionaires Behind the Rise of the Radical Right, Barack Obama a răspuns prea puțin și prea târziu la contrarevoluția finanțată de Frații Koch împotriva administrația sa în 2009-10.
Dacă acea mulțime conservatoare a răsturnat alegerile lui Obama din 2008 și a răspuns în modul pe care îl descrie Mayer, imaginați-vă care va fi reacția lor când Bernie Sanders va fi jurat ca președinte în ianuarie anul viitor (după ce au cheltuit sute de milioane de dolari încercând să-l învingă). ). Dacă Bernie ajunge atât de departe în actuala sa cruciadă împotriva „clasei miliardarului”, nu cred că își va lăsa garda jos, așa cum a făcut Obama într-o căutare inutilă, auto-înfrântă, a „navei bipartizane” Capitol Hill – o strategie care a dus la eliminarea alegerilor la mijlocul mandatului a democraților în noiembrie 2010.
Q-Să presupunem că, în schimb, Sanders pierde nominalizarea. Probabil, și având în vedere republicanii, aș spune în mod rezonabil, el și-ar dori ca Clinton să câștige chiar dacă procesul de nominalizare a fost îngrozitor de nedemocratic. Dar ce fel de sprijin ar oferi el? Ar submina munca pentru a crea o opoziție durabilă față de orice președinție și guvern ar apărea? Ce ai vrea să-l vezi, și să facă campania, dacă Clinton are nominalizarea?
SE: Bernie însuși a susținut în trecut, cu diferite grade de entuziasm, candidații democrați la președinție. Dacă ar pierde în fața lui Clinton, ar fi, sunt sigur că și-ar păstra angajamentul pe care l-a făcut când a anunțat. El o va susține ca fiind un „rău mai mic” decât Trump, Cruz, Rubio, Bush sau Kasich (campul GOP în acest moment). Este un senator american ales pentru a face lucrurile pentru oamenii pe care îi reprezintă în Vermont. Indiferent dacă ești primar, congresman sau senator de tipul celui care a fost Sanders, faptul că republicanii de dreapta controlează Casa Albă și Capitol Hill face mult mai greu să îi ajuți pe muncitorii să păstreze ceea ce au, cu atât mai puțin să câștige. ceea ce au nevoie și ce merită.
Resping total prezentarea lui Bernie, de către unii din Partidul Verzilor, drept „păstor de oi” sau lider de miei de sacrificat în Partidul Democrat. Cred că este extrem de condescendent. Sutele de mii de oameni care i-au susținut campania, dacă aceasta se încheie la convenția democrată, sunt perfect capabili să se hotărască în privința opțiunilor disponibile ulterior. Și dacă construirea unei terțe părți – în măsura în care este posibil – ar fi o utilizare mai productivă a timpului și energiei lor în viitor.
Când și dacă instituția Partidului Democrat îi va oferi nominalizarea lui Clinton, vor fi mulți oameni destul de nemulțumiți de acest deznodământ. Mulți – în special în statele în care democrații au voturile colegiilor electorale cusute – vor fi destul de receptivi, sunt sigur, la votul de protest sigur pentru Jill Stein, probabil din nou purtătoarea standardului Partidului Verzilor.
Î-Dacă va ajunge la alegerile generale, credeți că Sanders poate câștiga părți semnificative din sprijinul republican al clasei muncitoare? O vede el ca pe o prioritate?
SE: Aceasta este cu siguranță o prioritate a campaniei. Adunând cel mai mare total de voturi din istoria primarelor din New Hampshire luna aceasta, Bernie s-a descurcat destul de bine cu independenții de acolo. În recentele sale curse la nivel de stat din Vermont – fie pentru Senat, fie înainte de vechiul său loc în Camera (Vermontul are doar unul) – Sanders a atras întotdeauna zeci de mii de voturi de la republicanii și independenții clasei muncitoare care nu votează pentru orice ar apărea democratul. buletinul de vot ca candidat la guvernator. Guvernatorul democrat nepopular din Vermont, Peter Shumlin, a fost mult în urma lui Bernie în 2012, deoarece el și alți democrați corporativi din stat nu au acest tip de atracție transversală.
Această atractie este demonstrată și de faptul că Sanders are cel mai mare rating de aprobare dintre alegătorii statului său dintre cei din Senat — 83%. Rata de dezaprobare a alegătorilor din statul său de origine este de 13%, cea mai scăzută din Senat. Cea mai apropiată competiție a sa în ambele departamente este Pat Leahy, democratul corporativ și susținătorul lui Clinton, care reprezintă și Vermontul. Senatorul Leahy a obținut un rating de aprobare de 71 la sută și 22 la sută dintre alegătorii din Vermont îl dezaprobă.
Însă cifrele excepționale ale lui Sanders sunt rezultatul a aproape patru decenii de campanii eficiente în jurul problemelor de justiție economică și a muncii diligente ale constituenților – cu fermieri, membri de sindicat, veterani, ecologisti și cei săraci. Problema cu o campanie electorală națională pentru alegerile prezidențiale – chiar dacă ajungi în etapa finală – este că ai doar câteva luni să te prezinți și să câștigi milioane de oameni cu care nu ai construit niciodată o astfel de relație în 35 de ani. ani în funcții publice.
Î-Dacă Sanders va primi nominalizarea, unii democrați se tem că va pierde în fața lui Cruz sau Trump, deoarece fiecare centru de putere va încerca să-l zdrobească în toate modurile imaginabile și va funcționa, iar apoi vom deveni un maniac la Casa Albă. , mult mai rău chiar decât Clinton, și asta va fi, oricare ar fi motivele exaltate ale campaniei, o catastrofă, așa că de ce să te deranjezi?
SE: În 1934, fiecare „centru de putere” din California a încercat cu siguranță să zdrobească un socialist asemănător lui Bernie Sanders pe nume Upton Sinclair „în toate modurile imaginabile”. Campania Sinclair este probabil un ghid destul de bun pentru ceea ce urmează, în forma secolului XXI, dacă Sanders va câștiga nominalizarea. Sinclair, celebrul scriitor, a captat nominalizarea Partidului Democrat pentru guvernator în 21, după trei decenii de implicare în Partidul Socialist. Republicanii, democrații conservatori și susținătorii lor corporativi au fost îngroziți de succesul său de a aduna alegătorii săraci și muncitori ale căror locuri de muncă, locuințe sau economii au fost amenințate de Marea Depresiune.
Sinclair a propus „producție pentru utilizare”, mai degrabă decât profit, prin cooperative de muncitori și crearea de locuri de muncă publice pe scară largă, pe care Administrația Roosevelt încă nu le-a acceptat ca răspuns al guvernului federal. Partidul Democrat de stat și FDR s-au distanțat de Sinclair, chiar dacă succesul său principal a fost o descoperire majoră pentru democrați în rândul alegătorilor din California. Sinclair și campania sa End Poverty in California (EPIC) au fost momelite și demonizate într-un torent de reclame negative finanțate de marile interese de afaceri. Studiourile de la Hollywood au inventat știri înfricoșătoare anti-Sinclair – prezentate ca reportaje reale despre campania sa – și le-au proiectat în cinematografe înaintea lungmetrajelor. Pentru a ruina imaginea lui Sinclair în rândul cititorilor ziarelor, consultanții de campanie care lucrau împotriva lui i-au pieptănat romanele pentru a găsi citate controversate din personaje fictive, au dat aceste fragmente reporterilor și editorialiştilor, care apoi le-au atribuit autorului însuși.
După ce a pierdut în fața guvernatorului actual al GOP, Frank Merriam (cu doar 250,000 de voturi din 2 milioane exprimate), Sinclair a scris o carte despre modul în care această „fabrică de viață” din California i-a torpilat campania (chiar dacă nu a reușit să învingă mai mult de un zeci de candidați EPIC pentru legislativul statului). El a reflectat asupra manipulării mass-media pentru a contracara propunerile sale pentru reducerea sărăciei și inegalității și îmbunătățirea calității vieții în California. Tehnicile folosite împotriva lui sunt acum o procedură de operare standard pentru industria noastră de consultanță politică de mai multe miliarde de dolari. Datorită Citizens United, miliardarii precum frații Koch pot cheltui sume nelimitate pentru a discredita candidații, legislația sau referendumurile care ar putea produce o guvernare mai bună, o impozitare mai echitabilă sau o protecție mai puternică a mediului.
Deci, da, așteptați-vă ca „fabrica de minciuni” să fie în plină producție, până la începutul toamnei sau înainte, dacă fratele Bernie iese învingător din acest sezon primar foarte neobișnuit. Instrumentele de comunicare cu buget redus disponibile astăzi – pentru a contracara propaganda corporativă – sunt mult mai mari decât în epoca lui Sinclair. Dar nu m-aș baza pe Clintoniți sau pe Administrația Obama să-i fie de mai mult ajutor lui Sanders decât Roosevelt i-a fost lui Sinclair, după ce i-a semnalat inițial că îl va sprijini. După cum sa indicat mai devreme, într-o cursă în trei împotriva a doi miliardari – o posibilitate reală dacă „Donald” va captura nominalizarea republicană – ascensiunea populară care l-a propulsat deja pe Bernie mult mai departe decât credeau mulți că ar putea merge vreodată ar putea deveni și mai mare, făcând ceea ce odată părea neplauzibil, nu atât de nebunesc sau de înfricoșător până la urmă.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
3 Comentarii
Steve și Rand sunt analiști astuți și articulați, precum și activiști eficienți și înfocați pentru muncitori și pentru avansarea mișcării muncitorești. Ei nu afirmă, dar cu siguranță implică, că Sanders este puțin probabil să câștige. La un moment dat, ei afirmă că organizarea în jurul alegerilor va duce la noi acțiuni politice la nivel de bază pe probleme, indiferent de rezultat. La un alt moment, Steve pare să spună: „Ei bine, cine știe? Bernie poate câștiga.”
Niciunul dintre răspunsuri nu abordează teama pe care mulți dintre noi o simt de a avea Cruz sau Trump să preia controlul. În 2000, Michael Moore a susținut că nu există nicio diferență între Bush și Gore, așa că susține-l pe Nader. Se pare că sunt diferențe dezastruoase între cele două.
Nu am răspunsul, dar asta e problema. Un președinte Sanders ar fi grozav. Dar Clinton nu este o amenințare pentru viitorul umanității. Republicanii sunt.
În loc să accepte eticheta de trădător sau laș, susținătorii lui Bernie ar trebui să sublinieze marele curaj și patriotism arătate de exemplul său.
Multumesc inca o data.