Imaginile actuale despre musulmani și islam în mass-media occidentală variază considerabil. Cu toate acestea, de la prăbușirea Uniunii Sovietice, deriva generală a preocupărilor occidentale a fost aceea de a prezenta islamul ca principalul inamic al Occidentului și al lumii musulmane ca un focar de terorism care amenință civilizația occidentală și valorile sale democratice. Astfel, în ordinea mondială hegemonică actuală – sub care toate normele de comportament civilizat în conducerea politicii externe au fost înlăturate de către Administrația Bush și aliații săi din Londra și Tel Aviv – musulmanii sunt asociați cu terorismul. Am văzut în ultimii câțiva ani extinderea războiului distructiv al președintelui Bush, tratamentul inuman al populației captive din Irak și Afganistan, abuzuri vertiginoase asupra prizonierilor din țările musulmane de către forțele americane și britanice, indiferența totală față de drepturile omului ale prizonierilor de război. sau a celor suspectați că rezistă sau se opun ocupației americane a țărilor lor și propagandei false pentru a acoperi obiectivele reale și crimele împotriva umanității ale conducătorilor neocon de la Washington și Londra.
Inutil să spun că așa-numita „provocare islamică” se bazează pe presupuneri care nu au nicio bază în realitate. Ele denaturează, distorsionează și induc în eroare mai degrabă decât să lumineze și să informeze. În ultimii cincisprezece ani au apărut o serie de publicații care au purtat titluri senzaționale precum Sword of Islam, The Islamic Threat, The Roots of Muslim Rage, Islam’s New Battle Cry și What Went Wrong with Islam?
Ele dezvăluie tipul de imagine preconcepută a islamului pe care scriitorii lor intenționaseră să o transmită cititorilor lor. Potrivit unor astfel de proiecții, islamul este o provocare pentru valorile occidentale, precum și pentru interesele economice și politice ale Occidentului. Dar având în vedere puterea reală deținută de Occident în general și de America, în special, în Orientul Mijlociu și nu numai, așa-numita „amenințare a islamului” este destul de nefondată.
Dar manipulatorii politici de dreapta și fundamentaliștii creștini pot provoca foarte ușor crize majore între lumea musulmană și Occident; trebuie doar să ne amintim cazul desenelor animate ale profetului Mahomed. Scopul real al unor ziare de dreapta daneze și norvegiene de a publica aceste caricaturi a fost să provoace reacții ostile din partea musulmanilor și astfel să provoace mai multă amărăciune și resentimente între musulmani și creștini. Ei au încercat să-și ascundă campania anti-islamică în spatele cortinei de fum a argumentului că publicarea desenelor animate a fost o demonstrație a libertății de exprimare a Occidentului. Erau xenofobi, rasiști și lipsiți de respect față de culturile imigranților din Europa și, în special, de cultura islamică. Cum ar putea răni sentimentele a peste un miliard de musulmani să servească interesele presei libere, libertatea de exprimare sau libertățile civile? Un creștin fundamentalist anti-islam pe nume dl Selbekk, editorul norvegian al Magazinet a retipărit caricaturile care au fost publicate pentru prima dată în Danemarca. A fost întrebat dacă va publica și vreun desen animat care l-a insultat pe Isus, a spus: Nu. Astfel, idealul lăudat al acestui domn de „libertate de exprimare” s-a limitat la insultarea profetului Mahomed și, evident, nu se extindea la insultarea zeilor, profeților și avatarului spiritual. a oricărei alte religii majore.
Cu toate acestea, este important să ne uităm la obiectivele strategice ale unor astfel de editori și editori. Ei au reușit într-adevăr în obiectivul lor, care a fost să provoace maximă provocare musulmanilor din întreaga lume și să creeze o atmosferă de dispreț și ură față de ei printre adepții altor religii. Musulmanii au fost ofensați în mod previzibil și de înțeles, iar reacțiile lor au dus la unele incidente oribile în diferite părți ale globului. Ceea ce nu și-au dat seama cei care au reacționat violent a fost că au căzut în capcana ticăloșilor anti-musulmani, care, prin provocare, și-au atins scopul. Acum scena era pregătită pentru a repeta vechea acuzație: musulmanii erau fanatici, volatili și iraționali – erau „teroriști”! Diviziunea dintre „noi” și „ei” ca opuși culturali a fost întărită și lărgită.
Mass-media anti-musulmană continuă să producă stereotipurile comune care îi prezintă pe musulmani, în comparație cu occidentalii, ca fiind mai predispuși la conflicte și violență. Aceste mass-media publică relatări despre conflictele din țările musulmane ca adevăruri evidente pentru a întări imaginea.
Există o tendință generală de a simplifica excesiv sau de a ignora cu totul diverse tendințe și factori socio-economici complexi care duc la instabilitate și conflicte în diferite țări musulmane. Explicațiile oferite și concluziile trase se bazează uneori pe presupuneri implicite, dar mai adesea, explicite despre superioritatea culturii occidentale, „iudeo-creștine”, în timp ce lumea islamică este considerată a fi un epicentru al brutalității și dizarmoniei.
Un stereotip foarte comun în mass-media occidentală este că țările islamice sunt în mod inerent predispuse la violență, fanatism, idei medievale și prejudecăți. Aceasta înseamnă că islamul, atât ca religie, cât și ca influență culturală, trebuie să poarte responsabilitatea pentru toate aceste boli regionale. Occidentul este vestigitorul dulceață și al luminii (dar ocazional și al întunericului și al mizeriei), al păcii și al civilizației (dar ocazional războaie de pradă și barbarie), al raționalității și al deschiderii minții (dar ocazional al iraționalității, rasismului și prejudecăților și este întotdeauna concentrat asupra ei). propriile interese). Toți cei care și-au dat osteneala să se uite la istoria colonialismului occidental din ultimele câteva secole, extinzându-se de pe vremea așa-numitelor „descoperiri” Americii de către Columb în 1492 și a Indiei de către Vasco de Gama în 1498 pe căile maritime. , „descoperirea” Africii de către europeni pentru comerțul cu sclavi arată că mâinile „nobile” ale națiunilor occidentale care s-au extins asupra oamenilor din Americi, Asia, Africa și Australia și-au lăsat amprenta pe fiecare continent. Nu putem intra aici în detalii istorice. Dar expansiunea globală a colonialismului occidental este povestea jefuirii și distrugerii peste continente. Fără îndoială, semințele civilizației occidentale au fost semănate în acest fel. În cadrul societăților occidentale, conflictele interne, violența și războaiele ne prezintă o istorie sângeroasă. Această cultură superioară, văzută în sfera restrânsă a geopoliticii și relațiilor internaționale din ultimii o sută de ani, lasă doar o moștenire a două războaie mondiale, mai multe războaie (Coreea, Vietnam, Afganistan, Irak), invazii și lovituri de stat (Guatemala, Grenada, Iran). , Pakistan, Indonezia, Chile, Argentina, Congo, Africa de Sud), lagăre de concentrare, masacre rasiste întreprinse pe scară largă de către purtătorii de steag ai civilizației occidentale.
Este evident că diferențele culturale dintre națiuni și popoare ale lumii sunt un fapt al istoriei. Și în acest context generalizarea despre diferențele culturale este inevitabilă. Dar în niciun caz astfel de diferențe nu pot fi echivalate cu exclusivitatea reciprocă sau cu ostilitatea inevitabilă între culturi diferite. Acolo unde instinctul inițial nu este de a intra într-un studiu antropologic sau istoric al culturilor comparate, ci mai degrabă de a stimula ceartă și ura între națiuni și religii din motive ascunse, consecințele pot fi dezastruoase. Să luăm evenimentele de după bombardarea orașului Oklahoma, în Statele Unite, din 19 aprilie 1995. Mass-media s-a grăbit să răspândească zvonuri că un „om din Orientul Mijlociu” [i.e. un arab musulman] a fost responsabil pentru carnagiu. Drept urmare, musulmanii din Statele Unite au fost vizați pentru abuz fizic, tratament dur și ostracism social. Moscheile lor au fost profanate, femeile musulmane au fost hărțuite și mașinile aparținând „Orientului Mijlociu” avariate. Un ziar britanic Today a publicat pe prima pagină o imagine înspăimântătoare cu un pompier care poartă rămășițele ars ale unui copil mort, sub titlul „În numele Islamului”.
Doar identificarea autorului unei astfel de fapte reprobabile nu ar fi suficientă; Islamul a trebuit să fie introdus și pentru a aprinde pasiunile comunale ale oamenilor împotriva membrilor unei alte credințe. Cu toate acestea, curând a devenit evident că atacatorul era un soldat american cu părul blond, un veteran decorat în Războiul din Golf (1991). Religia acestui terorist de dreapta nu era islamul, ci creștinismul. Dar nimeni din presa americană sau britanică nu l-a etichetat drept „terorist creștin” și nici nu și-a cerut scuze musulmanilor pentru greșelile făcute lor. Încă o dată, libertatea de a spune adevărul și de a raporta evenimentele în mod echitabil trecuse în spate.
Al doilea caz este atacul din 11 septembrie 2001 asupra World Trade Center și a Pentagonului de către câteva persoane, despre care se spune că majoritatea ar fi din Regatul Arabiei Saudite, un aliat apropiat al Americii. Ei au văzut politicile urmate de SUA în Orientul Mijlociu și sprijinul său pentru conducerea anacronică de către Casa Saud ca piatră de poticnire către o ordine socială echitabilă în țara lor, precum și în restul Orientului Mijlociu. Indiferent de natura nemulțumirilor lor, consider că acest atac a fost teribil de greșit. A furnizat muniție neoconilor și fanaticilor de dreapta din Washington pentru a dezlănțui domnia terorii, războiului, morții și distrugerii în Orientul Mijlociu și în regiunile petroliere din vecinătatea generală. În același timp, punem o întrebare simplă: ce legătură au avut aceste bombardamente cu milioane de cetățeni musulmani obișnuiți din Europa și America? Răspunsul este: nimic. Am fost martorii că au fost victimizați peste tot de mulți occidentali albi în cele mai grotești și disprețuitoare moduri.
În timpul șederii mele în Europa de mai bine de patru decenii, am devenit foarte conștient de faptul că imaginile negative ale islamului și civilizației islamice au nevoie de o analiză istorică serioasă pentru cititorii generali, precum și pentru oamenii de știință, care să ne permită să ne ridicăm deasupra celor repetate și uzate. scoatem clișeele media și ale erudiției partizane și arată astfel faptele relațiilor problematice dintre cele două religii mondiale și civilizațiile lor. Cartea mea Percepțiile islamului în creștinătăți (2006) tratează aceste teme și probleme. Este clar că atât Islamul, cât și Occidentul suferă de problemele de percepție ale relației cu adversarul care se întâlnesc mult înapoi în istorie. Percepțiile lor reciproce au fost distorsionate de dogmele religioase, evoluțiile politice și prejudecățile tradiționale.
Dacă aruncăm o privire asupra istoriei expansiunii coloniale europene în Americi, Australia și în Orient (China, India, Orientul Mijlociu și Africa de Nord etc.) vechiul raport de putere dintre Orient și Occident se schimbase. Puterea colonială asupra altor națiuni a întărit, de asemenea, conștiința colectivă a Occidentului industrial, sau presupunerea acestuia că era mai puternic și, prin urmare, superior restului lumii. Oamenii colonizați și subjugați au început, de asemenea, să perceapă Occidentul ca fiind superior din punct de vedere material, cultural și moral. Este adevărat, Occidentul a fost superior în producerea de mașini, armament modern și armate eficiente pentru a invada și a subjuga alte țări ale lumii.
Acest lucru a făcut națiunile occidentale mai puternice, dar asta nu însemna că sunt superioare moral sau intelectual. Dar rasele subjugate nu erau în măsură să promoveze astfel de opinii provocatoare. În astfel de relații de putere inegale sub colonialism, nicio comunicare autentică nu era posibilă. Același lucru este valabil și pentru actualul război neo-colonial din Irak de către Administrația Bush pentru a obține controlul deplin asupra resurselor de petrol și pentru a afirma hegemonie politică asupra întregului Orient Mijlociu.
Modalitățile occidentale de a vedea islamul ca o forță religioasă și politică monolitică este împotriva tuturor faptelor istorice și realităților politice contemporane. Islamul nu este o forță monolitică; diversitatea în lumea islamică este mai largă decât cred majoritatea occidentalilor. La trei decenii de la moartea profetului Mahomed, comunitatea musulmană s-a împărțit în facțiuni sunite și șiite în urma unui război civil. Această diviziune s-a dovedit a fi permanentă, iar noi diviziuni în cadrul celor două ramuri principale au caracterizat credința și politica islamică timp de paisprezece secole. Răspândirea islamului a urmat căi diferite în diferite țări și regiuni ale lumii. În prezent, peste un miliard de oameni de toate rasele, limbile, naționalitățile și culturile sunt musulmani. Condițiile lor socio-culturale, precum și afilierile lor doctrinare arată multă diversitate și complexitate. Ceea ce înseamnă aceasta este că islamul ca religie universală, ca și creștinismul, nu este o entitate monolitică; asta în ciuda faptului că musulmanii împărtășesc unele credințe fundamentale în Unul Dumnezeu și revelațiile Sale prin profeți.
Cu toate acestea, tradițiile și miturile istorice și religioase au o viață proprie. Odată ce au devenit parte a unei culturi, ei continuă să modeleze și să restructureze conștiința colectivă a populațiilor vaste. Tradiția anti-islamică în creștinătăți are un lung pedigree istoric și continuă să fie un factor dinamic care afectează și determină relațiile internaționale. Studiul istoriei ne ajută să vedem faptele în procesul lor de evoluție istorică și să ușurăm astfel bagajul cultural care a otrăvit adesea relațiile dintre cele două comunități religioase. Un studiu onest și echilibrat al trecutului și al realităților geopolitice actuale ale ordinii mondiale hegemonice globale înseamnă că nu mai trebuie să acceptăm pasiv moșteniri distorsionate și să închidem ochii la ceea ce se întâmplă în Irak, Palestina, Afganistan și, de asemenea, în Pakistanul în mâna Statelor Unite, a aliaților săi și a grupurilor conducătoare de marionete musulmane.
Întrebarea „terorismului islamic”, negarea drepturilor femeilor în Islam și presupusa ireconciliere a valorilor islamice și occidentale apar tot timpul în mass-media occidentală. Dar astfel de acuzații dezvăluie o ignoranță și o confuzie adânc înrădăcinată. Nu au nicio legătură cu realitatea. Ar trebui să ținem cont de faptul că un adept al unei religii nu este neapărat un adevărat reprezentant sau purtător de cuvânt al acelei religii. Nici actele individuale de terorism, terorism de stat sau terorism de superputere nu pot fi imputate religiei, fie că este vorba de creștinism, iudaism, islam sau hinduism. Dacă un individ sau un grup dintr-o comunitate musulmană recurge la extremism în sfera politică sau religioasă din orice motiv sau comite o crimă, tendința generală este de a trage întreaga tradiție islamică responsabilă. Ce se întâmplă dacă cineva din cultura occidentală sau un extremist creștin de dreapta recurge la violență sau comite o crimă? El este considerat responsabil ca individ și nimeni nu acuză cultura occidentală sau creștinismul pentru acțiunile sale. Nu avem niște lideri puternici în Occident care sunt creștini de dreapta și sunt responsabili pentru moartea a sute de mii de bărbați, femei și copii musulmani? Dă cineva vina pe creștinism pentru asta? Punem aceste întrebări și ne așteptăm ca cititorii noștri să pună aceste întrebări și apoi să încerce să găsească câteva răspunsuri.
În ceea ce privește femeile, Coranul le-a dat drepturi legale de moștenire și divorț în secolul al VII-lea, pe care femeile occidentale nu le-ar primi decât în secolul al XIX-lea sau al XX-lea. Nu există nimic în Islam despre acoperirea obligatorie a femeilor sau izolarea lor. De fapt, astfel de practici au intrat în islam la aproximativ trei generații după moartea profetului Mahomed sub influența creștinilor greci din Bizanț. De fapt, a existat un grad ridicat de interacțiune culturală între creștini și musulmani de la începutul istoriei islamice.
Valorile fundamentale ale fraternității, respectului, dreptății și păcii sunt comune în toate civilizațiile majore și în cele cinci religii majore. A numi democrația „o valoare occidentală” este pur și simplu bizar; sistemul monarhic a prevalat în Europa unde regii dețineau puteri absolute sub dreptul divin de a conduce. Evoluția formei democratice și constituționale de guvernare a luat contur mult mai târziu. Contrar a ceea ce susțin mass-media și politicienii populiști, nu există nimic în islam care să contravină democrației și valorilor democratice.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează