Descriere
Este din ce în ce mai evident că capitalismul neoliberal nu funcționează bine pentru majoritatea dintre noi. Creșterea inegalității de bogăție și venituri pune celebra clasă de mijloc americană în pericol de a deveni o amintire îndepărtată, deoarece copiii americani, pentru prima dată în istoria noastră, se confruntă acum cu perspective economice mai proaste decât cele de care se bucurau părinții lor. Suferim de „șocuri” financiare mai frecvente și rămânem în recesiune mult mai mult decât în trecut. Sistemele de educație și sănătate sunt decimate. Și dacă toate acestea nu ar fi de ajuns, distrugerea mediului continuă să escaladeze, pe măsură ce suntem pe punctul de a declanșa schimbări climatice ireversibile și poate cataclismice.
Cu toate acestea, în mijlocul escaladării disfuncționalității economice, noi inițiative economice apar peste tot. Ceea ce au în comun aceste diverse inițiative de economie „nouă” sau „viitoare” este că resping economia concurenței și lăcomiei și aspiră în schimb să dezvolte o economie a cooperării echitabile care să fie durabilă din punct de vedere ecologic. Ceea ce au, de asemenea, în comun este că trebuie să supraviețuiască într-un mediu economic ostil.[1] Ajutând aceste inițiative ale economiei viitoare interesante și pline de speranță să crească și să rămână fideli principiilor lor, ne va necesita să ne gândim mai clar la ce tip de „următorul sistem” îndreptează aceste inițiative. În acest spirit a fost creat modelul unei economii participative: Ce fel de „sistem următor” ar sprijini economia cooperării durabile și echitabile?
Viziunea sau modelul unei economii participative are scopul de a demonstra că un sistem economic următor coerent, fezabil și dezirabil este perfect posibil; pe scurt, respinge mitul „dezactivator” conform căruia „Nu există alternativă” (TINA) la capitalism și planificarea comenzilor.[2] Modelul nu trebuie confundat cu o strategie sau un program de tranziție care să ne ducă de la economia concurenței și a lăcomiei în care suntem prinși astăzi la o economie a cooperării echitabile. Cu toate acestea, claritatea cu privire la tipurile de instituții și practici care pot atinge cel mai bine obiectivele noastre are implicații pentru strategie. Așadar, după ce am explicat cum ar putea funcționa o economie participativă, comentez pe scurt ce implică aceasta despre unele priorități din aici și acum.
Goluri
Instituțiile și procedurile de luare a deciziilor ale unei economii participative sunt concepute pentru a promova democrația economică, justiția economică, sustenabilitatea mediului și solidaritatea umană, toate în același timp cu eficiența economică.
Instituții majore
Instituțiile definitorii ale unei economii capitaliste sunt: proprietatea privată a mijloacelor de producție, corporațiile cu răspundere limitată și piețele. În schimb, instituțiile majore care cuprind o economie participativă sunt: proprietate socială a „comunelor” productive, consilii și federații democratice ale lucrătorilor, consiliile de cartier și federațiile consumatorilor, și o procedură foarte atent construită pe care o numim planificare participativă pe care aceste consilii și federații le folosesc pentru a-și coordona sau planifica ele însele activitățile lor interdependente.
Proprietatea socială
Într-o economie participativă, tot ceea ce este necesar pentru a produce modul nostru de viață aparține tuturor, nu mai mult unei persoane decât oricărei alte persoane. În timp ce indivizii dețin proprietăți personale, tot ceea ce avem nevoie pentru a produce bunuri și servicii este deținut în comun.
Aceasta include o înțelegere extinsă a mediului nostru natural pentru a include „chivoarele vitale”, precum și resursele naturale ( bunurile comune naturale), o gamă din ce în ce mai complexă de artefacte manufacturate utile ( bunuri comune produse), cunoștințe productive sau „know-how” (the comun de informare), și toate talentele și abilitățile utile pe care oamenii le au și care ne permit să folosim toate aceste mijloace naturale și produse în scopuri productive. Toate aceste „bunuri pentru vremurile moderne” sunt tratate ca o moștenire comună – ceea ce Joel Mokyr numește „dar de la Atena” – lăsate nouă tuturor de nenumărate generații care ne-au trecut înaintea noastră. În opinia noastră, nimeni nu are mai mult drept decât oricine altcineva să decidă cum este folosit acest cadou sau să beneficieze de pe urma utilizării lui.[4]
Consilii Democratice
Consiliile Muncitorilor: Într-o economie participativă, fiecare lucrător de la locul de muncă are un vot în consiliul lucrătorilor, care este organul decizional suprem al întreprinderii. Așa cum adunările acționarilor, în care fiecare acționar votează de câte ori este numărul de acțiuni pe care le deține, sunt în cele din urmă „suverane” într-o corporație capitalistă, consiliul muncitoresc, în care fiecare membru lucrător are un vot, indiferent de vechime, este „suveran”. într-o economie participativă. Aceasta nu înseamnă că consiliile lucrătorilor nu vor acorda autoritate asupra unor decizii unor anumite grupuri de lucrători care sunt mai afectați. Nici nu înseamnă că lucrătorii nu se vor mai folosi de expertiză atunci când aceasta este utilă pentru luarea deciziilor.
Economiile actuale nu sunt doar nesustenabile din punct de vedere ecologic, ci prăbușesc ecosistemele vitale cu o viteză vertiginoasă. În absența unui Green New Deal masiv în următoarele câteva decenii, care înlocuiește combustibilii fosili cu surse de energie regenerabilă și crește dramatic eficiența energetică în agricultură, industrie, transporturi și toate părțile mediului construit, oamenii riscă să se comporte ca proverbiale lemmings. Întrebarea pe care ar trebui să o punem cu privire la orice sistem economic este dacă instituțiile sale de bază și procedurile de luare a deciziilor oferă sau nu idei și propuneri creative despre modul în care ne raportăm la mediul natural. Motivul profitului ignoră multe efecte de mediu nemăsurate în legătura comercială și îi determină pe producători să crească sau să moară.
Piețele sunt părtinitoare în favoarea activităților economice care poluează și împotriva activităților care păstrează și restaurează ecosistemele valoroase; să promoveze consumul privat cu producție intensivă în detrimentul unui consum social mai puțin intens; și să promoveze consumerismul în detrimentul timpului liber — totul în detrimentul mediului. Cu alte cuvinte, capitalismul se află pe un drum rapid către distrugerea mediului și este incapabil să ofere idei despre cum să se relaționeze mai bine cu mediul natural. Întrebarea este dacă instituțiile de bază ale unei economii participative creează sau nu un cadru și stimulente care promovează relații judicioase cu mediul nostru natural. Când idei precum agricultura ecologică, reciclarea, produsele cultivate local, creșterea inteligentă, transportul public, conservarea energiei, energia solară și eoliană și mai mult timp liber sunt propuse într-o economie participativă, vom descoperi că trebuie să înoate împotriva curentului, așa cum fac în economiile capitaliste de astăzi, sau vor descoperi că fluxul curge în cele din urmă în direcția lor?
Protejarea mediului în planurile anuale: Atâta timp cât producătorii și consumatorii nu sunt obligați să suporte costurile poluării rezultate din deciziile lor, vom continua să poluăm prea mult. Cum internalizează planificarea participativă efectele externe negative ale poluării? În fiecare iterație din procedura anuală de planificare, există o estimare a daunelor cauzate de fiecare poluant eliberat. Dacă un consiliu al muncitorilor propune să emită x unități ale unui anumit poluant într-o regiune afectată, li se percepe prețul indicativ pentru eliberarea acelui poluant în timpul regiunii x. În mod similar, sunt taxați y ori mai mare decât costul social al producerii unei tone de oțel dacă își propun să utilizeze y tone de oțel și z ori mai mare decât costul de oportunitate al unei ore de muncă la sudare dacă își propun să folosească z ore de munca la sudare. Cu alte cuvinte, orice poluanți pe care consiliul lucrătorilor își propune să îi emită sunt considerați ca parte a costului social al propunerii sale, la fel cum costul producerii oțelului și costul de oportunitate cu ajutorul forței de muncă de sudare sunt considerați ca parte a costului social al acestuia. propunere — toate pentru a fi cântărite în raport cu beneficiile sociale ale oricăror rezultate pe care își propun să le facă.
„Comunitatea părților afectate” (PAC) care trăiește în regiunea afectată analizează estimarea actuală a pagubelor cauzate de o unitate de poluant și decide câte unități dorește să permită să fie emise. O PAC poate decide că nu dorește să permită deloc emisii. Dar, dacă PAC decide să permită emisia de X unități dintr-un poluant în regiune, atunci PAC este „creditată” cu de X ori mai mare decât estimarea daunelor pentru poluant. Ce înseamnă ca un CAP să fie „creditat?” Înseamnă că membrii PAC vor putea consuma mai mult decât ar consuma altfel, având în vedere efortul lor de la muncă și alocații. De fapt, tolerarea unor efecte adverse ale poluării este tratată ca o povară pe care oamenii aleg să o suporte, demnă de compensare, la fel cum poverile pe care oamenii le asumă în muncă merită compensate.[9]
Protejarea mediului în planuri pe termen lung: Faptul că planificarea anuală participativă poate trata poluarea și conservarea mediului într-un mod „compatibil cu stimulentele” este o realizare majoră și o îmbunătățire semnificativă față de economiile de piață. Însă, în timp ce planificarea participativă anuală poate „rezolva conturile” în mod eficient și echitabil în ceea ce privește mediul pentru toți cei care participă la diferitele consilii și federații, ce protejează interesele generațiilor viitoare care nu pot vorbi de la sine? Cum putem evita inechitățile și ineficiențele intergeneraționale, păstrând în același timp democrația economică, când multe dintre efectele adverse ale deteriorării mediului vor cădea asupra celor nenăscuți, care, evident, nu pot face parte din procesele democratice de luare a deciziilor astăzi?
Interesele generațiilor viitoare, care includ starea viitoare a mediului natural, trebuie întotdeauna protejate de generația prezentă. Acest lucru este adevărat fie că este vorba de o elită politică sau economică din generația actuală care cântărește interesele generației prezente față de cele ale generațiilor viitoare, fie că este vorba de un proces democratic de luare a deciziilor care implică toți membrii generației prezente. Într-o economie participativă, eficiența intergenerațională și echitatea în ceea ce privește mediul trebuie realizate în același mod în care se realizează eficiența și echitatea intergenerațională în toate celelalte privințe: prin constrângeri generația actuală își pune asupra ei în deliberările sale democratice în timpul planificării investițiilor și dezvoltării. proceselor.[10]
Dacă planul pe termen lung necesită mai multe investiții globale, aceasta scade cantitatea de consum disponibilă pentru generația actuală în planul anual din acest an. Dacă planul pe termen lung prevede reducerea flotei de automobile și extinderea serviciului feroviar în viitor, aceasta reduce cantitatea de investiții și resurse productive, planul anual din acest an este permis să fie alocat consiliilor de muncă care produc automobile și crește valoarea investițiilor. și resurse care urmează să fie alocate consiliilor de muncă care produc trenuri. Dacă planul pe termen lung prevede o reducere cu 25 la sută a emisiilor naționale de carbon în cinci ani, federația națională a consumatorilor trebuie să reducă în mod corespunzător cantitatea de emisii de carbon pe care o permite în fiecare dintre următoarele cinci planuri anuale. Schimbările majore în sectoarele energiei, transporturilor și locuințelor, precum și conversiile de la tehnologii și produse poluante la cele „verzi”, sunt toate determinate de procesul de planificare pe termen lung, care permite federațiilor să-și exprime preferințele pentru investiții în protecția și restaurarea mediului înconjurător. cu ușurință cu cât își pot exprima preferințele pentru investiții care facilitează creșterile viitoare ale consumului privat.
Nu există nicio modalitate de a garanta că membrii generației prezente vor lua la inimă interesele generațiilor viitoare sau vor alege cu înțelepciune pentru ei. Indiferent dacă generația actuală decide sau nu asupra unui plan pe termen lung în mod democratic sau autocratic, nu există nicio modalitate de a garanta că nu va face greșeli. Poate că înlocuirea mașinilor cu trenuri pentru descendenții noștri este o greșeală, deoarece mașinile alimentate cu energie solară se vor dovedi a fi la fel de ecologice ca și trenurile și mai convenabile. Nici nu există nicio modalitate de a ne asigura că generația actuală nu se va comporta ca Ludovic al XV-lea și pur și simplu va decide, Après moi, le deluge (După mine, deluge). Putem spera că oamenii care practică justiția economică cu sârguință între ei, așa cum o cere o economie participativă, o vor practica și în numele copiilor, nepoților și strănepoților lor. Putem spera că oamenii obișnuiți să permită poluarea doar atunci când beneficiile depășesc costurile vor aplica același principiu în planificarea lor pe termen lung și vor include costurile celor despre care știu că le vor urma. Putem spera că, atunci când oamenii au alegeri prezentate în moduri care să clarifice perfect când s-ar favoriza pe ei înșiși în mod nedrept în detrimentul descendenților lor, să le fie prea rușine să facă acest lucru.
Planificarea participativă pe termen lung este concepută pentru a clarifica cât mai mult posibil problemele de echitate și eficiență intergenerațională. Planificarea participativă anuală este concepută pentru a estima cu acuratețe efectele negative și benefice ale alegerilor economice asupra mediului și pentru a le încorpora în costurile și beneficiile globale care trebuie cântărite. Dar chiar și așa, nu există nicio garanție că generațiile viitoare și mediul ar putea să nu fie neglijate. Unii, precum Lorax de la Dr. Seuss, vor trebui să se pronunțe în procesul de planificare participativă pe termen lung atunci când cred că alții din generația lor neglijează generațiile viitoare și mediul.
Caracteristici suplimentare care protejează mediul: Pe lângă caracteristicile proceselor de planificare anuală și pe termen lung discutate mai sus, există și alte aspecte ale unei economii participative care fac mai probabil ca oamenii să trateze mediul natural în mod judicios: (1) O distribuție egalitară a bogăției și veniturilor înseamnă că nimeni nu vor fi atât de săraci și disperați încât nu își pot permite să prioritizeze conservarea mediului în detrimentul consumului de materiale. Nu vor exista coloniști săraci care să taie și să ardă păduri tropicale valoroase pentru că nu au altă cale de a rămâne în viață. Nu vor exista comunități locale afectate de sărăcie care acceptă să găzduiască depozite de deșeuri toxice nesigure, deoarece sunt disperate după locuri de muncă și venituri. O distribuție egalitară a veniturilor și a bogăției înseamnă, de asemenea, că nimeni nu va fi atât de bogat încât să poată cumpăra facilități de mediu private, lăsând mediul public să se deterioreze.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
6 Comentarii
cazacii, pirații, comuna 1848, spania în 1936, toți și-au dat seama cum să organizeze singuri producția materială pentru ei înșiși. tu știi să o faci, eu știu să o fac, toată lumea o face, când are ocazia... Mondragon, zapatiștii, Rojova... chiar și în SUA există exemple... acest argument „cine va face coordonarea necesară? cum se vor împărți lucrurile în mod corect?” a primit răspunsuri de nenumărate ori în experimente reale și de gândire... este clar că adevăratul dușman al egalitarismului și egalității este ierarhia și birocrația... până când oamenii decid că se vor organiza pe linia anarho-sindicaliștilor din Spania în 1936, de exemplu, sau după linii trasate de mulți (de exemplu, Bookchin scrie un eseu foarte frumos despre utilizarea tehnologiei la scară umană pentru a elimina munca grea... scris în 1969, nu mai puțin)... acum cu imprimare 3-d și și CNC totul, fiecare oraș și-ar putea oferi propriile televizoare, aparate stereo, mâncare, majoritatea medicamentelor etc... ar mai trebui să existe legături, dar acest lucru s-a mai tratat și înainte (cazacii au organizat mii foarte eficient și au evitat birocrația și ierarhia)... dar din nou, este foarte puțin probabil ca acest lucru să se întâmple destul de curând... așa cum s-a menționat în multe locuri, singura modalitate prin care să apară aceste sisteme este ca un număr mare de oameni să decidă că va fi așa, iar încălzirea globală probabil că nu va permite acest tip de timp.
Nu va exista aproape deloc forță de muncă compusă din oameni în termen de cel târziu 20 de ani.
O treime din toate locurile de muncă deținute de bărbați în SUA implică conducerea unui fel de vehicul.
Este imposibil să nu vezi că acele locuri de muncă vor dispărea în mai puțin de zece ani dacă te uiți doar la reclamele de automobile la televizor și nu faci nicio cercetare despre vehiculele care se conduc singure.
Acea combinație de progrese tehnice care vor elimina acele locuri de muncă este doar un vârf al aisbergului tehnologic care este invizibil pentru public și, din păcate, pentru stânga care trebuie să se agațe de credința sa, care va fi în curând depășită, într-o democrație bazată pe muncitori. .
S-ar putea să realizăm o societate democratică atunci când marele aplicator al mentalității totalitare: capitalismul moare pentru că nu va putea rezista profiturilor obținute de la toate locurile de muncă robotizate - rezultatul căruia nu va fi nicio plată pentru oamenii care trebuie să cumpere producția mașinilor. pentru ca capitalismul să supraviețuiască.
Cu o treime din toate locurile de muncă dispărând pentru bărbați în aproximativ zece ani, cât de mult mai multă presiune asupra programelor guvernamentale de ajutor/șomaj poate fi susținută înainte de un colaps major atât al capitalismului, cât și al guvernului oligarhic?
Îți lipsește elefantul din cameră.
OMI
Așa cum a subliniat Murray Bookchin în 1969, și Joanna Russ își imaginează în ficțiunea ei și, fără îndoială, alții au luat în considerare: într-un sistem cu toate muncile grele automatizate, oamenii vor avea ocupații voluntare în știință, artă etc.
Comunitățile la scară umană, în mare măsură autonome, ar elimina nevoia de majoritatea birocraților, avocaților și alți coordonatori. După cum a subliniat Bookchin în 1969, în detaliu, tehnologia a fost suficientă pentru ca comunitățile mici să fie aproape complet autosuficiente, păstrând stilul de viață actual. Dacă aruncați o privire la analiza fluxului de materiale, veți vedea că fiecare bloc ar putea avea propriul RMN, scanare CAT etc. Comunitățile mici ar însemna că transportul se face pe jos. Tehnologia actuală de producție a alimentelor (de exemplu, subteran folosind LED-uri) este suficient de eficientă pentru a permite fiecăruia să aibă propria lor aprovizionare cu alimente etc...
Dacă oamenii nu realizează că acest lucru este posibil, vom obține lumea lui Vonnegut a „Player Piano”, presupunând că totul nu este deraiat de 10 de milioane de refugii climatice care rătăcesc.
Problema este să convingă pe toată lumea să facă acest lucru (doar pentru a încerca... (au existat deja comunități de succes ca aceasta); dar, așa cum a spus Bookchin, până când toți încep să se gândească la cum să îmbunătățească lucrurile, mai degrabă decât să le țină de din ce în ce mai rău, schimbarea este puțin probabilă.
Atunci încălzirea globală poate să nu ofere acestei versiuni de evoluție șansa de a ajunge mult mai departe înainte de o resetare. Cu siguranță nu avem „decenii și decenii”.
Nu lucrează nimeni în vreo calitate? Lucrurile încă sunt produse și consumate presupun? Cum se coordonează aceasta? Cum sunt alocate bunurile produse? Dacă există unii oameni care realizează munca necesară, de ce o fac și alții nu fac nimic? Sau toate aceste locuri de muncă sunt împărțite în mod corespunzător și echitabil, poate echilibrate pentru împuternicire? Dacă toată lumea este șomeră sau există șomaj total, cum sunt alocate lucrurile produse și cine decide ce se produce etc. Știți exercițiul.
John, am citit despre roboți și rahat, creșterea exponențială a puterii computerelor și îmbunătățirile inginerești, împreună cu cărțile scrise de oameni foarte inteligenți NU sunt predispuși la exagerare și sunt de acord că șomajul și subemologizarea se vor înrăutăți, dar doar să spun că nu înseamnă un rahat. Oamenii vor fi în continuare prin preajmă și vor trebui să se organizeze și este posibil ca predicțiile tale îngrozitoare să fie incorecte sau să fie puțin drăguțe.
Deci, ce înseamnă să fii John, o brunetă sau o blondă boeeding, ca să-l citez pe bardul din Salford! Ce propuneți pentru a rezolva problema, să zicem, a producției, consumului și alocării bunurilor și serviciilor, chiar dacă roboții fac cea mai mare, dacă nu toată munca? Chiar dacă este o economie fără bani? Ce structuri instituționale propuneți care să promoveze egalitatea, solidaritatea, diversitatea și autogestionarea, presupunând că asemenea valori nu sunt și ele automatizate?
Sau faci doar aluzii la colaps, haos și ceartă și rahat care pare a fi distracție!
Și există o nouă carte numită Anarchist Accounting, care poate fi găsită aici direct,
http://www.anarchistaccounting.info/
Ne pare rău, se bazează pe Parecon.