Poate cea mai mare tragedie a imensului distructiv război din Ucraina constă în faptul că ar fi putut fi evitat.
Cea mai evidentă cale a fost ca guvernul rus să renunțe la planul său de cucerire militară a Ucrainei.
Problema la acest capitol era însă că Vladimir Putin era hotărât să revigoreze statutul de „mare putere” al Rusiei. Deși predecesorii săi semnaseră Carta ONU (care interzice „folosirea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat”), precum și Memorandumul de la Budapesta si Tratatul de prietenie, cooperare și parteneriat (ambele au angajat în mod specific guvernul rus să respecte suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei), Putin a fost un conducător ambițios, hotărât să restabilească ceea ce el considera măreția imperială a Rusiei.
Această abordare a dus nu numai la intervenția militară rusă în Orientul Mijlociu și african națiuni, ci pentru a prelua controlul asupra națiunilor dominate anterior de Rusia. Aceste națiuni au inclus Ucraina, care Putin a privit, contrar istoriei și acordurilor internaționale, ca „pământ rusesc”.
Ca rezultat, ceea ce a început în 2014 pe măsură ce captura militară rusă a Crimeei și înarmarea unei rebeliuni separatiste în estul Ucrainei au evoluat treptat în invazia pe scară largă din februarie 2022 – cea mai mare și mai devastatoare operațiune militară din Europa de la al Doilea Război Mondial.
Justificările oficiale pentru aceste acte de agresiune, trâmbițate de Kremlin și apologeții săi, au fost destul de subțire. Printre acestea, proeminentă a fost afirmația că aderarea Ucrainei la NATO a reprezentat un pericol existențial pentru Rusia. De fapt, însă, în 2014 – sau chiar în 2022 – era puțin probabil ca Ucraina să se alăture NATO, deoarece membri cheie NATO s-a opus admiterii sale. De asemenea, NATO, fondată în 1949, nu a început niciodată un război cu Rusia și nu și-a arătat niciodată intenția de a face acest lucru.
Realitatea a fost că, la fel ca invazia SUA a Irakului cu aproape două decenii înainte, invazia rusă a Ucrainei nu a fost în conformitate atât cu dreptul internațional, cât și cu imperativele securității naționale. A fost un război de alegere organizat de un conducător avid de putere.
La un nivel mai profund, războiul era evitabil deoarece Națiunile Unite, înființate pentru a garanta pacea și securitatea internațională, nu a întreprins măsurile necesare pentru a opri războiul sau pentru a-l pune capăt.
Desigur, Națiunile Unite au condamnat în mod repetat invazia, ocuparea și anexarea Ucrainei rusești. La 27 martie 2014, Adunarea Generală a ONU a adoptat o rezoluție prin votul a 100 de națiuni la 11 împotrivă (cu 58 de abțineri), denunțând confiscarea militară rusă și anexarea Crimeei. La 2 martie 2022, prin votul a 141 de națiuni la 5 împotrivă (cu 35 de abțineri), a cerut retragerea imediată și completă a forțelor militare ruse din Ucraina. Într-o hotărâre privind legalitatea invaziei ruse, Curtea Internationala de Justitie, printr-un vot de 13 la 2, a proclamat că Rusia ar trebui să suspende imediat invadarea Ucrainei. În toamna aceea, când Rusia a început să anexeze regiunile ucrainene Donețk, Lugansk, Herson și Zaporizhzhia, Secretarul general al ONU a denunţat că această acţiune încalcă „scopurile şi principiile Naţiunilor Unite”, în timp ce Adunarea Generală a ONU, printr-un vot de 143 de națiuni la 5 (cu 35 de abțineri), a cerut tuturor țărilor să refuze să recunoască „anexarea ilegală” de către Rusia a pământului ucrainean.
În mod tragic, această apărare principială a dreptului internațional nu a fost însoțită de măsuri de aplicare a acestuia. La reuniunile Consiliului de Securitate al ONU, entitatea ONU însărcinată cu menținerea păcii, a Guvernul rus a refuzat pur și simplu acțiunea ONU. Nici Adunarea Generală a ONU nu a ocolit paralizia Consiliului de Securitate acționând pe cont propriu. În schimb, Națiunile Unite s-au arătat bine intenționați, dar ineficiente.
Această slăbiciune în chestiuni de securitate internațională nu a fost întâmplătoare. Națiunile – și națiunile deosebit de puternice – au preferat de mult să mențină organizațiile internaționale slabe, pentru că crearea unor instituții internaționale mai puternice le-ar reduce propria influență. În mod firesc, atunci, ei au avut grijă ca predecesorul ONU, Liga Națiunilor, să poată acționa în problemele de securitate internațională numai prin votul unanim al membrilor săi. Și chiar și această autoritate restrânsă s-a dovedit prea mult pentru guvernul SUA, care a refuzat să se alăture Ligii. În mod similar, atunci când s-a format Națiunile Unite, cinci locuri permanente în Consiliul de Securitate al ONU au fost date cinci mari puteri, fiecare dintre acestea putând, și adesea a făcut, veto rezoluțiilor sale.
În timpul războiului din Ucraina, președintele ucrainean Volodimir Zelensky a plâns public această incapacitate a Națiunilor Unite de a-și pune în aplicare mandatul. „Războaiele din trecut i-au determinat pe predecesorii noștri să creeze instituții care ar trebui să ne protejeze de război.” a remarcat el în martie 2022, „dar, din păcate, nu funcționează”. În acest context, el a cerut crearea „o uniune a țărilor responsabile . . . pentru a opri conflictele” și pentru a „păstra pacea”.
Necesitatea de a consolida Națiunile Unite și, prin urmare, de a-i permite să mențină pacea, a fost recunoscută pe scară largă. Pentru a asigura acest obiectiv, de-a lungul anilor au fost făcute propuneri de subliniat Diplomația preventivă a ONU și de a reforma Consiliului de Securitate al ONU. Mai recent, Reformatorii ONU au susținut desfășurarea rapidă a personalului ONU (inclusiv mediatori superiori) în zonele de conflict, extinderea Consiliului de Securitate și apelarea la acțiunea Adunării Generale atunci când Consiliul de Securitate nu acționează. Acestea și alte măsuri de reformă ar putea fi abordate de Summit-ul pentru viitor al organizației mondiale, planificat pentru 2024.
Între timp, rămâne posibil ca Războiul din Ucraina să se încheie prin acțiuni conexe. O posibilitate este ca guvernul rus să ajungă la concluzia că cucerirea sa militară a Ucrainei a devenit prea costisitoare în termeni de vieți, resurse și stabilitate internă pentru a continua. Un altul este că țările lumii, sătui de războaie dezastruoase, vor da în cele din urmă împuternicirea Națiunilor Unite să protejeze pacea și securitatea internațională. Oricare sau ambele ar fi binevenite de oamenii din Ucraina și din întreaga lume.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
5 Comentarii
Conținutul acestui articol este în concordanță cu propaganda media corporativă generală: cum ar fi ambițiile imperiale ale Rusiei, NATO nu este o amenințare pentru Rusia.
Războiul de agresiune al Rusiei împotriva Ucrainei este evident și nu există nicio scuză pentru asta. În același timp, Statele Unite fac curte și cu Ucraina și Taiwan. Statele Unite și aliații săi spun că interesul lor este să slăbească Rusia și să acționeze pentru a bloca discuțiile de pace. Ei mai spun că acordul anterior din Ucraina a fost doar pentru a câștiga timp pentru a consolida Ucraina.
În ceea ce privește al doilea punct, întărirea rezoluțiilor ONU, dacă se referă la acționarea în conformitate cu regulile Statelor Unite, permite doar imperiilor europene și americane să controleze Națiunile Unite. Dar dacă înseamnă să acționezi în conformitate cu Convenția ONU, atunci aceasta este o propunere foarte bună, deși Statele Unite și aliații săi vor sări în primul rând: la urma urmei, Statele Unite sunt cel mai sângeros imperiu
Cu siguranță voi fi de acord cu majoritatea punctelor tale pe care articolul le ignoră.
Punctele 1 și 3 pot fi îndoielnice pentru acuratețe, dar au și anumite merite.
De asemenea, le găsesc pe toate cele 4 părți (SUA, UE, Rusia și Ucraina) vinovate pentru că nu au evitat acest dezastru, așa cum ați subliniat.
Lumea este într-o formă atât de teribilă și trilioane de dolari sunt irosite pe războaie și arme în loc să îmbunătățească condițiile de viață. Avem un lider teribil, care sunt pioni ai unor mari interese corporative, militare, farmaceutice, petroliere etc., care ei înșiși sunt prea proști și ignoranți pentru a vedea că nepoții lor vor avea în cele din urmă aceeași credință în viitor ca și nepoții tuturor. Rușine tuturor.
Stimate domnule Wittner, Vă mulțumim pentru părerile dumneavoastră despre această problemă. Sunt de acord cu tine că războiul trebuie evitat întotdeauna cu orice preț și, de asemenea, cred că Putin este un monstru și un dictator, dar ai lăsat câteva întrebări fără răspuns:
1. Dacă Putin ar fi decis să nu reacționeze, ar fi putut rămâne la putere sau ar fi fost răsturnat de armată pentru că este un trădător care refuză să-și protejeze țara?
2. A cui este responsabilitatea de a proteja minoritățile vorbitoare de limbă rusă din Donbass, care au fost ucise cu mii de oameni timp de 8 ani începând cu 2014? Vreo sugestie concretă despre cum să faci asta fără a te angaja în război?
3. Dacă Rusia nu ar fi reacționat, nu ar fi crescut probabilitatea ca SUA să folosească Ucraina pentru a ataca Rusia și a o demonta pe termen lung în țări mai mici? nu ar duce asta la mult mai multă moarte și suferință? nu ar crește probabilitatea unei confruntări nucleare între Rusia și SUA?
4. Dacă Ucraina ar fi refuzat să joace alături de SUA și, în schimb, ar fi declarat că vrea să aibă relații pașnice atât cu Rusia, Europa și SUA, nu ar fi împiedicat acest război?
5. Dacă SUA ar fi decis că nu trebuie să continue să antagonizeze Rusia și ar fi decis în schimb să urmărească o abordare mai puțin confruntatoare a Rusiei, nu ar fi împiedicat acest război?
Aș aprecia feedback-ul tău despre acestea, mulțumesc!
Cu siguranță voi fi de acord cu majoritatea punctelor tale pe care articolul le ignoră.
Punctele 1 și 3 pot fi îndoielnice pentru acuratețe, dar au și anumite merite.
De asemenea, le găsesc pe toate cele 4 părți (SUA, UE, Rusia și Ucraina) vinovate pentru că nu au evitat acest dezastru, așa cum ați subliniat.
Lumea este într-o formă atât de teribilă și trilioane de dolari sunt irosite pe războaie și arme în loc să îmbunătățească condițiile de viață. Avem un lider teribil, care sunt pioni ai unor mari interese corporative, militare, farmaceutice, petroliere etc., care ei înșiși sunt prea proști și ignoranți pentru a vedea că nepoții lor vor avea în cele din urmă aceeași credință în viitor ca și nepoții tuturor. Rușine tuturor.
Ar putea, ar trebui, ar trebui... Fotografia care deschide acest articol este devastatoare. Nu pe persoana din fotografie, implicit, spune totul. Ne înfiorăm când sunt menționate Hitler, Stalin, lagărele morții, Pol Pot, bombardamentele din Vietnam și așa mai departe. Cum răspundem astăzi la acest război? Cu toții trebuie să ajungem să ne simțim investiți în rezultatul, negocierile și încheierea acestuia. Dacă nu simțim ceva... ce spune asta despre noi toți?