M. Imam Aziz (coordonator de program) și Saiful H. Shodiq (ofițer de program) nu lucrează doar pentru un ONG numit „Syarikat” din orașul indonezian Yogyakarta – ei cred că au misiunea de a-și salva țara de teribila amnezie impusă acesteia de fostul dictator Suharto, cadre militare de vârf și comunitatea de afaceri servilă, cinică și indiferentă din punct de vedere politic.
Între 500 de mii și 1 milion de oameni au murit în masacrele anticomuniste din 1965/66. Sute de mii de femei au fost violate, pagubele aduse proprietăților au devenit incalculabile. Ținta acestei brutalități nebunești au fost bărbați, femei și copii de origine chineză, cei acuzați că au legături cu Partidul Comunist sau „China Roșie” sau pur și simplu cei care se opuneau lui Suharto și clicei sale. Unii au murit pur și simplu din cauza lăcomiei și invidiei vecinilor. Vinovația și rușinea stă în mare măsură pe conștiința națiunii care nu s-a simțit niciodată potrivită să-și revizuiască propriul trecut.
După preluarea de către Suharto, Partidul Comunist a fost interzis, „trebuie să aibă o religie” impusă populaţiei. Masacrele ( salutate de Statele Unite și alte „țări libere și democratice”) nu au fost niciodată discutate public, nu au apărut niciodată în programa școlilor indoneziene.
Nu s-au schimbat prea multe după căderea lui Suharto. Armata este încă de neatins, răspândind teroarea de la Aceh la Iryan Jaya la Ambon. Niciun membru al forțelor armate nu a fost pedepsit serios pentru genocidul din Timorul de Est. Uciderile în masă din 1965/66 sunt încă un subiect tabu. Până acum, adică atunci când un grup de oameni curajoși din Yogyakarta a format un ONG „Syarikat” care folosește un motto de: „Consolidarea democrației și păcii indoneziene prin reconciliere și reabilitare a drepturilor civile și politice”.
„Syarikat” consideră că nu poate exista progres fără înțelegerea trecutului, fără pedepsirea celor responsabili de atrocități, fără măcar o compensație morală pentru victime. Ceva care se numește (în unele societăți postdictatoriale din America Latină) „ni perdon, ni olvido” („fără iertare, fără uitare”).
Acest prim interviu a avut loc la sediul Universității din Melbourne, Australia, pe 19 iulie 2003.
INTERVIU CU SAIFUL H. SHODIQ SI M. IMAM AZIZ
Vltchek: Îmi poți explica în ce constă activitățile tale? Înțeleg că în principal încercați să explicați publicului larg ce s-a întâmplat în timpul masacrelor din 1965/66.
Syarikat: „Syarikat” creează o rețea care ar ajuta la aflarea adevărului despre masacrele care au urmat evenimentelor din 1965. În plus, am dori să declanșăm procesul de reconciliere între părțile implicate în acest conflict. Reconcilierea este scopul nostru principal și – toată investigația noastră ar trebui să conducă la rezultatul final, care este reconcilierea.
Î: Care este diferența dintre linia oficială a guvernului Suharto și adevăr? Am auzit cu toții despre o minoritate chineză acuzată de guvern că cooperează cu Partidul Comunist Chinez. Dar ce sa întâmplat cu adevărat?
R: Desigur, între viziunea noastră și opinia guvernului sunt mari diferențe. Am efectuat investigații aprofundate în 18 orașe din Java. În fiecare oraș situația era diferită. În unele locuri din Java Centrală au fost multe victime chineze. Unii erau membri ai Partidului Comunist. În orașul Yogyakarta, masacrele au fost declanșate exclusiv de armată. Fiecare regiune a fost diferită în ceea ce privește cine erau victimele și cum și de ce au început violența.
Î: Deci, ce s-a întâmplat cu adevărat în 1965?
R: În primul rând, a existat o mare acumulare de probleme înainte de 1965. Au fost probleme economice, tensiune între partidele politice și interesul profund al forțelor militare pentru viața economică din Indonezia. 1965 a devenit anul în care s-au amplificat toate aceste probleme. Factorul forțelor militare este o cheie pentru înțelegerea acestor evenimente. Alți factori – precum tensiunea dintre partidele politice și societatea civilă – nu au fost la fel de importanți ca faptul că armata căuta o modalitate de a controla viața politică și economică în Indonezia. Desigur, a existat și un factor internațional; factorul Războiul Rece joacă un rol important…
Î: Deci în 1965/66 au murit aproximativ un milion de oameni. Au murit în insula Java și au murit chiar și în unele locuri relativ pașnice precum Bali. Cum a fost declanșat totul? Cine a dat primul semnal, primul ordin ca țara să explodeze într-o violență atât de nebună?
R: După cum am menționat mai devreme, au existat multe tensiuni în țară; tensiuni politice și economice. Dar fără apăsare, fără apăsare pe trăgaci nu ar fi existat niciodată o explozie. Deci cine a apăsat pe trăgaci? Bineînțeles că era armata. Desigur, așa cum am spus mai înainte, au existat tensiuni, dar ce mare diferență între tensiune și uciderea în masă!
Î: Deci, desigur, armata îl sprijinea pe Suharto...
R: Da, desigur, ei îl susțineau și au declanșat evenimentele.
Î: Cum au devenit armata atât de puternică?
R: Pentru că până atunci armata făcea politică. O parte a fost în tabăra lui Suharto, cealaltă aparținea lagărului de la Sukarno. A avut loc o lovitură de stat în septembrie, condusă de un militar apropiat de Suharto. Deci fiecare nivel al armatei; în Jakarta sau în provincii a fost împărțit în două tabere. După septembrie, oamenii lui Suharto din armată au devenit foarte puternici.
Î: Mai puternic decât a lui Sukarno?
R: Mai puternic decât comanda militară a lui Sukarno.
Î: Și ei au inițiat uciderea?
A: Da. Am putut să dovedim asta, o vedem foarte clar. S-a întâmplat în fiecare regiune a țării.
Î: Dar cum au făcut-o? Au început să se lupte între ei și apoi s-au dus la civili spunând „alăturați-vă nouă; Ajută-ne să ucidem inamicii...
R: Au fost mai multe scenarii. Primul este că civilii au început să ucidă cu sprijinul militar ascuns. Al doilea scenariu este că oficialii guvernamentali au preluat controlul – au ordonat și au susținut uciderea, deși a fost ascunsă. Al treilea scenariu a fost când armata a început să omoare civili direct.
Î: Deci care a fost factorul internațional? Evident, fracțiunea de armată a lui Suharto a primit un sprijin puternic din partea Statelor Unite.
A: Da, cred că da.
Î: Aveți informații despre asta?
R: Nu investigăm acest aspect în detaliu, pentru că scopul nostru principal este reconcilierea între fracțiunile societății noastre în modul de a ne clarifica propria istorie și a ne împrospăta propria memorie, prin crearea unei noi memorie în rândul poporului indonezian.
Î: Cât de greu este? În unele locuri, precum Bali, oamenii refuză direct să discute problemele crimelor din trecut.
R: Este diferit în Bali. Dar societatea javaneză este mult mai deschisă. Oamenii de aici sunt mult mai dispuși să discute despre trecutul lor. Dar din nou, totul depinde de liderii acestei comunități sau aceleia.
Î: Dar chiar și în Jakarta, unii dintre prietenii mei destul de educați nu știu prea multe despre evenimentele din 1965/66... DECI, ce sa întâmplat în timpul erei Suharto? Informația nu a fost disponibilă?
A: Da, desigur. Nu existau informații în programa școlară, în mass-media, în cărți.
Î: Deci, ce s-a predat în școli despre evenimente?
R: Ei au spus că în 1965 Partidul Comunist a dat o lovitură de stat împotriva lui Sukarno și că Suharto a salvat statul și că uciderea unor membri ai Partidului Comunist a fost justificată pentru că ei încercau să răstoarne statul indonezian. (Râsete).
Î: Au menționat numărul de oameni care au murit?
R: Nu. Nu există numere și nu există explicații despre ceea ce s-a întâmplat mai târziu. În curriculum nu există nicio explicație, nicio mențiune despre masacre.
Î: Cât de brutal a fost, într-adevăr? Totul s-a întâmplat foarte repede, nu-i așa? Cât de groaznic a fost și cât a durat?
A: A fost groaznic. Și au fost mulți factori acolo. Uneori chiar teologie; religiile pot determina uneori unii membri ai societăților să-i omoare pe alții. Masacurile au durat câteva luni, de la 1 octombrie până în decembrie. 3 luni.
Î: A fost doar o ucidere sau a fost și un jaf, furt, viol?
A: Tot ce ai menționat. Nu doar uciderea, desigur.
Î: Cine a făcut-o? Au fost oamenii împărțiți pe linii religioase, musulmani împotriva creștinilor?
R: Această parte nu este încă clară. De exemplu, mulți chinezi sunt creștini. Dar chinezii aveau și o organizație proprie, nu cea politică, ci cea care trebuia să le clarifice naționalitatea. Acea organizație l-a susținut pe deplin pe Sukarno. Deci au existat factori politici și de altă natură puternici, nu doar religioși.
Î: Care sunt datele dumneavoastră despre victime? Câți dintre ei erau creștini sau musulmani, ce procente erau chinezi, ce procente aparțineau partidului comunist?
R: Da, avem câteva date. De exemplu, majoritatea victimelor din Java erau membri ai Partidului Comunist sau prietenii și membrii familiei acestora. Al doilea cel mai înalt grup a fost minoritatea chineză. Este cazul în Java.
Î: Există personalități militare importante din zilele noastre care au fost implicate în masacre?
R: Cei mai mulți dintre ei sunt pensionați până acum. Dar ideologia anticomunismului este încă vie în forțele militare.
Î: Partidul Comunist... Este încă interzis?
R: Da.
Î: Chiar și acum, în timpul guvernului Megawati?
A: Chiar și acum. În noul regulament electoral există un articol care spune că comuniștii sau cei legați de comuniști pot vota, dar nu pot fi aleși.
Î: O altă problemă scandaloasă în Indonezia este că toată lumea trebuie să aibă o religie. Trebuie menționat pe cartea de identitate. Ce s-ar întâmpla cu cei dintre noi care nu avem religie?
A: (râzând). Pur și simplu nu ai putea trăi în Indonezia. A nu avea o religie în Indonezia este încă strict interzis.
Î: Credeți că aceasta face parte și din campania anti-stânga? pentru că mulți, dacă nu cei mai mulți dintre stângacii, nu au religie.
A: Da, poate fi. Deși în Indonezia poate fi destul de diferit, pentru că majoritatea comuniștilor din Indonezia sunt musulmani. Dar pentru cei musulmani, a avea religie este ceva personal, ceva privat. Cei care au fost membri ai Partidului Comunist și au fost musulmani au scris „musulman” pe căruciorul de identitate, dar guvernul adaugă la acesta „ET”, care înseamnă o abreviere pentru „fost prizonier”.
Î: Așadar, este promovarea religiei ceva care a înflorit sub Suharto? Se pare că ideea lui Sukarno despre statul indonezian era destul de seculară.
A: Da. Guvernul din Suharto a introdus așa-numitele religii oficiale; cinci religii oficiale: islam, catolic, protestant, hindus și budist. Deci, toți cei care trăiesc în Indonezia trebuie să aleagă una dintre aceste religii ca identitate.
Î: Dar de ce? Care a fost motivul?
R: Cu siguranță a fost o parte a propagandei anticomuniste. Și pentru a avea un control mai bun asupra oamenilor. În epoca Suharto, un ateu este aproape la fel cu un comunist și viceversa. Dar, de fapt, aici este foarte diferit, așa cum am explicat mai devreme. Există mulți musulmani în această țară care ar vota cu bucurie pentru Partidul Comunist dacă ar avea de ales. Ei cred că comuniștii caută dreptate, la fel ca și islamul.
Î: Ca islam teoretic...
R: Da, desigur, ca islam teoretic. La fel ca Hassan Raid – este un musulman din Sumatra, un bun musulman, dar aparține Partidului Comunist. Biografia lui este publicată de noi de “Syarikatâ şi titlul este “Lupta comuniștilor musulmaniâ € ??.
Î: Cât de bolnavă a devenit societatea indoneziană după masacre? Evident, toate acele ucideri și urmărirea autoînșelăciunilor și minciunilor au avut un impact psihologic enorm asupra populației.
R: Dacă vecinul meu este un fost prizonier, nu pot să-l accept, nu pot să-l invit la mine acasă, nici măcar nu-l pot alege ca oficial de cartier. Dacă el este prima victimă, copiii lui, frații și surorile sale, soția lui va deveni și ea victime. Deci, dacă aș fi acuzat vreodată că sunt membru al Partidului Comunist, întreaga mea familie și chiar prietenii mei ar avea probleme. Acesta este doar un exemplu de cât de bolnavă este încă această societate.
Î: Se întâmplă ceea ce tocmai ai descris în Jakarta și în toată Indonezia?
R: Da, încă, până acum.
Î: Se pare că Indonezia este ca atâtea locuri din America Latină, gata, dacă nu pentru revoluția în plină desfășurare, cel puțin pentru o schimbare radicală. Și, evident, în condițiile inumane pe care trebuie să le îndure majoritatea poporului tău, Partidul Comunist ar putea deveni foarte popular...
R: Da!
Î: Deci, există vreo încercare a Partidului Comunist de a deveni legal, de a juca un rol important în politica indoneziană? Există, de fapt, sub alt nume?
R: Nu. Avem multe organizații revoluționare, inclusiv câteva musulmane. Comuniștii fac parte din aceste organizații revoluționare. După ce Suharto a venit la putere, atât forțele revoluționare musulmane, cât și cele comuniste au fost interzise. Multe organizații de masă musulmane de stânga au fost scoase în afara legii. În timpul și chiar după Suharto, aproape fiecare organizație aparent civilă a fost condusă de armată, chiar și organizația islamică precum MUI este condusă de armată.
Î: Deci încă se întâmplă?
R: Da, deși într-o măsură ceva mai mică decât în primii ani ai Suharto.
Î: Se pare că Megawati nu poate face mare lucru în privința armatei. Procesele împotriva soldaților care au fost implicați în masacrele din Timorul de Est par o glumă proastă...
R: Da.
Î: Cât de puternică este armata acum? Și dacă este, care este esența puterii sale? Este politic, economic?
R: Economic și politic și tot. Ca inainte. Armata a avut un succes deosebit în acumularea puterii economice încă de la începutul anului comandă nouă. Și este încă extrem de puternic.
Î: Deci ce faci acum? Cum vei încerca să schimbi situația?
R: Încercăm să organizăm oamenii – musulmani, comuniști, progresiști – pentru a pune cap la cap o inițiativă care ar schimba în cele din urmă regulile care guvernează Indonezia. Aceasta ar extinde drepturile civile, politice și economice. Dar, în primul rând, organizăm întâlniri între musulmani și comuniști, pentru a organiza acțiuni sociale și politice.
Î: Câți comuniști sau oameni care simpatizează cu ideile comuniste trăiesc în Indonezia?
A: Este greu de spus. Majoritatea liderilor comuniști au fost uciși în primele săptămâni ale masacrelor. Acum, vine al doilea val, a doua generație a Partidului Comunist, inclusiv oameni precum Hasan Raid. Majoritatea membrilor sunt doar oameni obișnuiți care s-au alăturat Partidului Comunist ca fermieri, muncitori și nu au fost bine educați în filozofia comunistă.
Î: Dar dacă mâine ar fi alegeri și Partidul Comunist nu ar fi interzis, câți oameni ar vota pentru el?
R: Dacă da, poate 8 milioane.
Î: Ce este în concret Syarikat face acum pentru a răspândi informația despre masacrele din 1965/66 în rândul publicului larg?
R: Publicăm cărți și propria noastră revistă, organizăm forumuri și discuții și ateliere de lucru în grup. Operăm în principal în Java, în multe dintre regiunile sale. Încercăm să aducem musulmanii și membrii Partidului Comunist împreună, în scopuri de reconciliere, precum și pentru complotul unei societăți mai bune. Vizităm lideri politici și religioși; mergem din usa in usa. Le spunem oamenilor despre propria lor istorie; le spunem adevărul direct în față. Uneori este o lucrare „sub acoperire”, după cum vă puteți imagina, deoarece discutarea acestor probleme nu este încă permisă.
Î: Aveți sprijin din partea organizațiilor internaționale?
R: Avem un partener de la „Fundația Asia”, dar este pe linia modului de consolidare a democrației și a societății civile.
Î: Deci, ce vă așteptați să se întâmple în continuare în Indonezia? Sub Megawati există încă corupție, unele partide politice nu sunt legalizate și trebuie să minți despre apartenența la o religie pentru a rămâne cetățean al Indoneziei. Problemele sociale sunt unele dintre cele mai grave din Asia. Deci, cum vedeți viitorul?
R: Adevărat, condițiile nu s-au schimbat prea mult. Crizele vor continua. Ritmul reformelor sociale, economice și politice este prea lent – nu este suficient pentru a face o națiune democratică a Indoneziei. Orientarea noastră politică și economică rămâne și ea o problemă. Și încă ne neglijăm trecutul. Nu poate exista nicio schimbare în societatea indoneziană fără a recunoaște ceea ce s-a întâmplat în 1965.
Î: Deci, credeți că recunoașterea ororilor din 1965 este esențială pentru orice schimbare pozitivă în țara dumneavoastră?
A: Da, este. 1965 este o problemă enormă care trebuie abordată și rezolvată. Și trebuie să înțelegem ce s-a întâmplat atunci. În 1965 s-au acumulat probleme politice, economice, militare, sociale și de altă natură.
Î: Indonezia are o cultură foarte veche și profundă. Dar, evident, în ultimele decenii statul nu a promovat nimic legat de gândire. Indonezia aproape nu are artă, doar divertisment. Fără filozofie (cu excepția cazului în care considerăm religia ca fiind o filozofie), doar pop. Jakarta poate fi unul dintre cele mai consumiste și mai triste locuri de pe pământ – arătând ca o suburbie americană de clasa a treia. Crezi că este o parte a procesului general de spălare a creierului care ar trebui să neutralizeze populația? împiedică-l să provoace sistemul?
A: (atractii turistice). Da asa cred. Ceea ce tocmai ați menționat este o problemă enormă cu care se confruntă cultura noastră. De la începutul erei Suharto, a existat doar o filozofie oficială. Toată lumea trebuia să se bucure de acea filozofie, așa că probabil i-a făcut pe oameni extrem de leneși din punct de vedere intelectual.
Î: Dar credeți că a fost un proiect al guvernului?
A: Da, a fost. Dar acum Syarikat încearcă să ajute și în acest domeniu. Lucrăm ca o echipă. Suntem ca o umbrelă pentru multe organizații, în jur de 20 în total. Printre acestea se numără câteva organizații culturale, inclusiv edituri.
Î: Cât de receptivi sunt oamenii? Sunt interesați când vii la ei și începi să vorbești despre evenimentele din 1965?
R: Oamenii sunt în general receptivi, dar bineînțeles mai ales cei care au fost ei înșiși victime sau au avut o victimă în familie. Încercăm, de asemenea, să implicăm cercetători indonezieni, organizăm forumuri astfel încât mediul academic să poată preda și învăța despre acele evenimente. Înainte de a începe să activăm, nu exista niciun interes aparent al intelectualilor pentru acest capitol extrem de important al propriei noastre istorii.
Î: Care este poziția actualului guvern – care este poziția Megawati cu privire la problema anului 1965? Ai încercat vreodată să te apropii de ea?
R: Nu am încercat niciodată. Este evident că ei continuă să impună noi reglementări electorale. Încă îi exclud pe membrii Partidului Comunist, chiar și pe foștii comuniști. Nu vor veni prea multe schimbări de la acest guvern.
Î: Nu credeţi că guvernul ar fi dispus să-şi schimbe politica cel puţin faţă de trecut; să dau instrucțiuni Ministerului Educației să schimbe programa?
R: Nu. Nu s-a schimbat nimic până acum și nu vedem niciun indicator că ceva se va schimba în viitorul apropiat.
Î: A existat vreo compensație pentru victime?
A: Sigur că nu. Nimeni nu a fost compensat. Poate ar trebui să menționăm că victimele nu sunt formate doar din civili. Au fost victime printre polițiști, ofițeri de marine...
Î: Cei pro-Sukarno?
A: Da, exact. Acești oameni s-au organizat, au încercat să forțeze guvernul să dea niște compensații, dar nici măcar ei nu au reușit.
(Andre Vltchek este un scriitor și jurnalist american, redactor-șef al revistei politice WCN (www.worldconfrontationnow.com) În prezent locuiește în Japonia și Vietnam și poate fi contactat la [e-mail protejat] )
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează