Judecătorul districtual american Jeffrey S. White din districtul nordic al Californiei a decis Marți, într-un proces intentat de palestinieni-americani și gruparea palestiniană pentru drepturile omului al-Haq împotriva președintelui Joe Biden, a secretarului de Apărare Lloyd Austin și a secretarului de stat Antony Blinken pentru implicarea lor într-un genocid israelian împotriva palestinienilor din Gaza. White a constatat că procesul a fost meritat în privința faptelor, dar că o instanță districtuală nu putea să-l anuleze pe președintele Statelor Unite în ceea ce privește politica externă. Adică, concluzia cazului a fost mai mult despre separarea puterilor decât despre dacă administrația Biden este vinovată de participarea la un genocid.
Judecătorul a simțit că trebuie să respingă cazul, având în vedere o multitudine de decizii anterioare ale Curții Supreme. În mod clar a făcut-o, totuși, cu un regret enorm.
White pare să ceară acțiuni politice în masă din partea americanilor în această problemă. El a afirmat că „Este obligația fiecărui individ să se confrunte cu actualul asediu din Gaza.El a continuat să deplânge, totuși, „dar este și obligația acestei Curți de a rămâne în limitele și limitele domeniului său jurisdicțional”.
El a scris în concluzia sa,
„Există cazuri rare în care rezultatul preferat este inaccesibil Curții. Acesta este unul dintre acele cazuri. Curtea este obligată de precedentul și de diviziunea ramurilor noastre coordonate ale guvernului să se abțină de la exercitarea jurisdicției în această chestiune. Cu toate acestea, după cum a constatat CIJ, este plauzibil ca comportamentul Israelului să echivaleze cu genocid. Această Curte îi imploră pe inculpați să examineze rezultatele sprijinului lor neclintit asupra asediului militar împotriva palestinienilor din Gaza.”
Iată un judecător federal rugându-se cu președintele Statelor Unite, secretarul de stat și secretarul apărării pentru a înceta sprijinul lor neîntrerupt pentru tacticile militare israeliene din Gaza, care dăunează atât de mult viețile civililor palestinieni din Gaza.
White a scris: „La 13 noiembrie 2023, reclamanții au intentat acest proces împotriva pârâților pentru a „lua toate măsurile în puterea lor pentru a preveni comiterea de către Israel a actelor de genocid împotriva poporului palestinian din Gaza”. (Compl., Rugăciune pentru alinare.) Reclamanții susțin că inculpații își încalcă îndatoririle în temeiul articolului I din Convenția de genocid prin sprijinirea acțiunilor militare ale Israelului în urma atacurilor din 7 octombrie 2023.” Ei au cerut instanței să emită o ordonanță preliminară împotriva administrației Biden de a participa în continuare la aceste acte de genocid și de a le ajuta.
Ideea este că SUA este semnatară a Convenției de genocid din 1948, ceea ce face ca aceasta să fie lege americană, astfel încât Biden și secretarii săi de cabinet încalcă nu doar dreptul internațional, ci și dreptul intern american.
White a remarcat că Curtea Internațională de Justiție a constatat recent că acuzațiile de genocid împotriva Israelului sunt plauzibile, având în vedere distrugerea totală a vieții și proprietăților civile și având în vedere declarațiile publice de intenție exprimate de liderii israelieni.
În tradiția britanică și americană a dreptului comun, precedentul poate fi citat din străinătate, așa că este legitim ca White să ia în considerare ordinul preliminar al CIJ conform căruia Israelul încetează să se comporte în moduri care pot fi interpretate în mod plauzibil ca genocid.
White a citat pe larg decizia preliminară a CIJ în propria sa hotărâre, spunând: „CIJ a constatat că:
„operațiunea militară desfășurată de Israel în urma atacului din 7 octombrie 2023 a avut ca rezultat un număr mare de morți și răniți, precum și distrugerea masivă de locuințe, strămutarea forțată a marii majorități a populației și pagube extinse aduse civililor. infrastructură. Deși cifrele referitoare la Fâșia Gaza nu pot fi verificate în mod independent, informații recente indică faptul că 25,700 de palestinieni au fost uciși, au fost raportate peste 63,000 de răniți, peste 360,000 de unități de locuințe au fost distruse sau parțial avariate și aproximativ 1.7 milioane de persoane au fost strămutate în interior. ”
El a mai menționat că „Curtea Internațională a considerat că este „plauzibil [ca] drepturile în cauză în aceste proceduri, și anume dreptul palestinienilor din Fâșia Gaza de a fi protejați împotriva actelor de genocid și a actelor interzise conexe identificate la articolul III. din Convenția de genocid, … sunt de așa natură încât prejudiciul lor este de natură să provoace un prejudiciu ireparabil.”
Pentru ca un proces judiciar să continue, trebuie îndeplinite anumite criterii de bază. Au reclamantii dreptate? White pare să fi acceptat acest lucru. Adică, se făcea un rău real familiilor acestor palestinieni-americani din Fâșia Gaza. Există dovezi solide ale săvârșirii unei infracțiuni? White spune că există clar, iar el își alătură vocea cu cea a CIJ de aici. A fost introdusă acțiunea într-un loc adecvat? Și aici cauza a eșuat, nu pe fond, ci pe această problemă jurisdicțională.
Problema cu acest caz, a spus White, este că se referă la politica politică, iar Curtea Supremă are un poveste lungă de a considera că instanțele nu pot interfera cu luarea deciziilor executive în domeniul pur politic. În plus, politicii externe este un exemplu principal de luare a deciziilor executive de tip politic în care instanțele au refuzat de obicei să intervină. Așadar, separarea puterilor dintre justiție și executiv îl împiedică pe White să-i spună lui Biden ce poate face în domeniul politic, în special în domeniul politicii externe.
White scrie: „Politica externă este dedicată constituțional ramurilor politice ale guvernului, iar disputele privind politica externă sunt considerate chestiuni politice nejustificabile. A se vedea, de exemplu, Haig v. Agee, 453 US 280, 292 (1981) („[L]a conduita relațiilor externe … [este] încredințată exclusiv ramurilor politice … [și] imună la anchetă sau ingerință judiciară.” . „Președintele este singurul organ al națiunii în relațiile sale externe și unicul său reprezentant cu națiunile străine.” Statele Unite împotriva Curtiss-Wright Exp. Corp., 299 US 304, 319 (1936).
El a remarcat că nu numai că președintele are o largă latitudine în politica externă, care nu poate fi contestată cu ușurință în instanțe, dar că politica de sprijin nelimitat pentru acțiunile Israelului este, de asemenea, înrădăcinată în legislația Congresului. Deci unde poate fi introdusă această acțiune, din moment ce este atât de clar meritorie în ochii judecătorului?
Afirmând că „este obligația fiecărui individ să se confrunte cu actualul asediu din Gaza”, White părea să facă apel la acțiuni politice în masă din partea oamenilor. Este un apel remarcabil pentru un judecător federal. El recunoaște că nu vom obține dreptate în această problemă de la Biden sau de la Congres. Dacă lucrurile se vor schimba, toți americanii trebuie să se confrunte cu acest genocid în modurile legale disponibile.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează