Încă de la întemeierea Republicii Americane, au existat atât laude, cât și suspiciuni față de rolul pe care presa îl joacă în viața politică a SUA. Thomas Jefferson a remarcat celebru că, dacă i-ar fi lăsat „să decidă dacă ar trebui să avem un guvern fără ziare sau ziare fără guvern, nu aș ezita nicio clipă să-l prefer pe acesta din urmă”. Și totuși, Jefferson a fost de asemenea profund deranjat de articolele părtinitoare și inexacte din punct de vedere politic pe care le-a văzut publicate în presă. După cum i-a spus lui James Monroe: „Scepticismul meu față de tot ceea ce văd într-un ziar mă face indiferent dacă voi vedea vreodată unul.”
Ambivalența lui Jefferson cu privire la presă devine de înțeles când ne gândim la reportajele distorsionate care au caracterizat campania actuală pentru președinția SUA. Luați cazul Union Times, cel mai mare ziar din regiunea capitală puternic populată a statului New York, cu un tiraj de 66,835 în zilele lucrătoare și 128,565 în zilele de duminică, Union Times se concentrează pe orașul Albany și suburbiile sale, dar acoperă și restul regiunii capitalei, inclusiv orașele Schenectady, Troy și Saratoga Springs. Deși deținută de Hearst Corporation, ziarul are un ton ceva mai centrist. Pe măsură ce se pregătesc primarele prezidențiale din New York, a susținut-o pe Hillary Clinton pentru nominalizarea democrată și pe John Kasich pentru republican. Această poziție „moderată” se potrivește bine cu politica din Albany, un oraș care, deși democrat covârșitor, a fost mult timp controlat de o „mașinărie” politică democrată destul de conservatoare.
În consecință, trebuie să fi venit ca un șoc neplăcut pentru Times Union's redactori când, la primarul democrat din statul New York din 19 aprilie, Bernie Sanders a ieșit învingător nu numai în orașul Albany, ci și în întreaga regiune a capitalei. Într-adevăr, Sanders a obținut 53.3% din voturile democraților în districtul 20 al Congresului din New York (o zonă care cuprinde toate județele Albany și Schenectady, precum și porțiuni din județele Rensselaer, Saratoga și Montgomery). După ce a învins-o pe Hillary Clinton cu o marjă sănătoasă de aproape 7%, Sanders a câștigat 4 din cei 7 delegați alocați districtului de către Partidul Democrat din Statul New York. Rezultatul cursei a fost o inversare a rezultatelor la primarul democrat din 2008, când Clinton l-a învins cu ușurință pe Barack Obama în regiunea capitalei.
Acest lucru ar fi putut oferi un articol destul de dramatic pentru un ziar local, mai ales având în vedere faptul că o campanie de voluntariat dezordonată l-a învins pe magistralul Clinton — un magistral întărit de cei opt ani de reprezentare a statului New York în Senatul SUA, sprijinul lui Clinton. Clinton de către fiecare politician democrat important din stat și campania loială pentru Clinton de către „mașinăria” democrată din Albany. Aspectele David versus Goliat ale acestei povești au fost, de asemenea, întărite de listele de delegați contrastante pentru cei doi candidați rivali care au apărut la buletinul de vot al districtului 20 al Congresului: oficialii publici locali de top aleși și liderii Partidului Democrat pentru Clinton și un grup de membri obscuri ai comunității. pentru Sanders. Aici, se părea, era povestea de vis a unui ziar.
Dar nu a fost tipărit. De fapt, cel Union Times nici măcar nu a raportat că Sanders a câștigat cursa din districtul capitalei.
Union Times articolul postat în noaptea primarelor nu a menționat deloc victoria lui Sanders. În schimb, articolul, intitulat „Donald Trump, Hillary Clinton victorie la New York”, a dat impresia unei mături între Clinton și Trump. „New York”, a proclamat, „s-a dovedit a fi statul în care liderii prezidențiali și-au recăpătat starea de spirit”. Deși articolul a acordat o mare atenție activităților alegătorilor primari din districtul capitală, a omis cumva raportarea cu privire la cine au votat. O versiune actualizată a articolului a apărut în ziua următoare în Times Union, după ce consiliile electorale ale celor cinci judeţe au postat online rezultatele alegerilor. Până atunci, era clar că Sanders, deși pierdea puternic în fața lui Clinton în regiunea metropolitană a orașului New York, a învins-o pe Clinton în majoritatea celorlalte zone ale statului. Acesta includea nu numai districtul 20 Congresului, ci și districtul 19 și 21 învecinat, care, toate împreună, i-au oferit lui Sanders 11 delegați la cei 7 ai lui Clinton. Nici atunci, totuși, autorii articolului nu au putut să spună că, în regiune capitală, unde aproape toate Times Union's cititorii trăiau și votau, Sanders câștigase. În schimb, s-au limitat să declare că „Sanders a avut rezultate bune în regiunile mai rurale din nordul statului – și în Regiunea Capitalei”. Cu un titlu de data aceasta care proclamă „Victoriile mari ale statului de origine îi sporesc pe primii”, articolul a lăsat din nou cititorii cu impresia că Clinton a fost victorioasă în locația ziarului, în timp ce, în realitate, învingătorul clar a fost Sanders.
În noaptea de 22 aprilie, la trei zile după primarul prezidențial, șapte cuvinte au fost îngropate chiar la sfârșitul unui Union Times blogul a lăsat în sfârșit să scape faptul că Sanders câștigase în districtul 20 al Congresului.
Reticența lui Union Times a raporta despre modul în care au votat locuitorii din propria sa regiune, precum acoperirea neglijabilă pe care ziarul a dat-o campaniei locale vibrante Sanders în lunile care au precedat primarul prezidențial, este cu adevărat remarcabil. Dar ar trebui să ne surprindă? Probabil ca nu.
Lawrence S. Wittner este profesor emerit de istorie la Suny Albany. Cea mai recentă carte a lui este un roman satiric despre corporatizare și rebeliune, Ce se întâmplă la U Ardvark?