Norman Solomon
Cand
povestea despre Viacom și CBS s-a spart în urmă cu câteva zile, conturile de știri rapid
a descris o potrivire realizată în raiul corporativ – la peste 37 de miliarde de dolari, the
cea mai mare fuziune media din istorie. Cu publicul ținut în afara cadrului, așa a fost
un tablou roz.
„Analiști
a salutat afacerea ca fiind o potrivire bună între două companii complementare”, a declarat
Associated Press a raportat categoric. Serviciul de știri a continuat citând „a
analist media” care a proclamat: „Este o afacere bună pentru toată lumea”.
"Toata lumea"?
Ei bine, toți cei care contează în calculul mass-media. De exemplu, mass-media
analistul citat de AP era de la firma de investiții PaineWebber. "Trebuie să
fii mare", a explicat Chris Dixon. "Trebuie să ai un global
prezenţă."
Dixon
a apărut din nou în dimineața următoare în articolul principal al The New York Times,
împreună cu alți strategi de înaltă finanțare. O femeie de la Merrill Lynch a fost de acord
viziunea lui optimistă asupra combo-ului Viacom-CBS. La fel a făcut și un tip de la ING Baring: „Tu
poate alege literalmente nevoile unui agent de publicitate și poate comercializa acel agent de publicitate în toate
profilele demografice, de la Nickelodeon cu cei mai tineri consumatori până la CBS
cu unii dintre cei mai vechi consumatori”.
In
sincronizat cu rotația media predominantă, Times a dedicat multă cerneală evaluării
nevoile agenților de publicitate și profilurile demografice. Dar pentru prima zi crucială a
Acoperirea Times, inamicii consolidării Viacom-CBS nu au primit niciun cuvânt
pe margine.
Washington Post, între timp, a oferit o odă similară celor mai recente și mai grozave
fuziune media, pauză suficient de lungă pentru câteva note disonante din media
criticul Mark Crispin Miller: „Implicațiile acestor fuziuni pentru
jurnalismul și artele sunt enorme. Mi se pare că asta este, de către oricare
definiție, o dezvoltare nedemocratică. Sistemul media într-o democrație ar trebui
să nu fie dominat în mod excesiv de câteva interese foarte puternice”.
Amin.
dar
în general, marile instituții media – care devin tot mai mari – au oferit doar în restrânsă
și perspective vesele asupra sensului fuziunii uriașe.
ore
după anunț, cea mai influentă emisiune de știri din țară și-a difuzat
parodie involuntară a acoperirii favorabile companiilor. „Ora de știri cu Jim
Lehrer" a prezentat un interviu cu doi invitați. A fost greu de spus
analist financiar în afară de jurnalistul Ken Auletta.
De abia
capabilă să înăbuşe un zâmbet ca răspuns la întrebările lui Lehrer la mingi de plajă, a păstrat Auletta
repetând că „mai mare este mai bine”. Nimeni nu s-a obosit să menționeze asta
Auletta – în prezent scriitoare pentru revista The New Yorker – cu greu poate fi
de așteptat să exprime obiecții puternice față de marșul constant al monopolizării mass-media.
La urma urmei, proprietarul The New Yorker este un conglomerat media în expansiune,
Advance Publications, care deține o serie de reviste lucioase, inclusiv Vogue,
Glamour și Sine. În general, oamenii din zgârie-nori de sticlă nu sunt înclinați să arunce
pietre.
Noutăţi
conturile continuă să se concentreze pe preocupările de cotă de piață ale investitorilor și de top
managerii. Pentru o bună măsură, acoperirea fuziunilor și cumpărărilor este acum obișnuită
plină cu diverse permutări de metafore care asemănă cu roata financiară și
care se ocupă de relaţiile umane intime.
"
Acordul de 37.3 miliarde de dolari se alătură nu doar a două companii media enorme”, a declarat New York
Articolul din Times a declarat zilele trecute, „dar două corporații supradimensionate
personalități într-o căsnicie care s-a consumat după un flirt de doi ani și
o discuție prenupțială scurtă, dar minuțios de intensă de două săptămâni.” Uf. (Is
există o criză de sublimare în jurnalismul american?)
Poate
cel mai rău dintre toate este tonul evaziv care pătrunde acum atât de multe știri despre
consolidarea mass-media. „Impulsul fuziunii”, a conchis un articol din Times
miercurea trecută, „este condus de convingerea că într-un moment de creștere
incertitudinea în mediul de afaceri, există un avantaj în deținerea atât a
programare și rețelele de distribuție”.
Traducere:
Cu guvernul federal servind din ce în ce mai mult ca facilitator, mai degrabă decât
regulator al conglomeratelor rapace, afacerea media cunoaște puține limite.
Astăzi,
unele corporații uriașe stau pe trahea Primului Amendament.
Între timp, mulți jurnaliști - și publicul în general - sunt icnești după
oxigenul discursului public care permite democraţiei să respire.
cu
rare excepții, instituțiile de știri au acoperit afacerea Viacom-CBS ca o afacere
poveste. Dar mai mult decât orice altceva, este o poveste cu implicații îngrozitoare pentru
posibilitățile mass-media democratice pe măsură ce începe secolul 21.
Normand
Solomon este un editorialist sindicalizat. Cea mai recentă carte a lui este „The Habits of
Mass-media extrem de înșelătoare.”