As últimas semanas têm sido difíceis para as forças de negação das alterações climáticas.
Primeiro veio o outdoor gigante com o rosto de Unabomber Ted Kacynzki estampado sobre ele: “Ainda acredito no aquecimento global. Você?" Patrocinado pelo Heartland Institute, o centro nevrálgico da negação das alterações climáticas, pretendia chamar a atenção para o facto de que “os mais proeminentes defensores do aquecimento global não são cientistas. Eles são assassinos, tiranos e loucos.” Em vez disso, chamou a atenção para o facto de que estes indivíduos tinham exagerado e com consequências previsíveis.
Uma campanha contundente de um novo grupo chamado Preveja os fatos persuadiu muitas das empresas apoio Heartland para se retirar $825,000 no financiamento; uma ala inteira do Instituto, dedicada a ajudar a indústria de seguros, separou-se para formar a sua própria organização sem fins lucrativos. Políticos normalmente amigáveis, como o congressista republicano de Wisconsin, Jim Sensenbrenner, anunciaram que boicotariam a conferência anual do grupo, a menos que a campanha nos outdoors fosse encerrada.
O que aconteceu, antes que os outdoors com Charles Manson e Osama bin Laden pudessem ser revelados, mas não antes que o estrago estivesse feito: Sensenbrenner falou no conclave do mês passado, mas a participação na reunião anual foi muito baixa, e os líderes do Heartland anunciaram que havia não há planos para outro dos festivais anuais. O chefe do Heartland, Joe Bast, queixou-se que seu lado havia sido submetido aos mais “xingamentos e menosprezos incivilizados que você pode imaginar por parte dos alarmistas climáticos”, que era ao mesmo tempo um pouco rico - afinal, ele era o cara com os outdoors de assassinos em massa - mas também um pouco patético. Um gemido substituiu o rosnado caracteristicamente confiante da direita americana.
Essa combatividade pode retornar: Sr. Bast dito na semana passada, que ele estava encontrando novos patrocinadores corporativos, que estava construindo uma nova base de pequenos doadores que era “à prova do Greenpeace” e que, de qualquer forma, o outdoor tinha sido uma boa ideia porque havia “gerado mais de US$ 5 milhões em mídia conquistada até agora.” (Isso é um pouco como dizer que, para uma candidatura bem-sucedida à Casa Branca, John Edwards deveria ter tido mais amantes e bebês, porque olhe toda a publicidade!) Seja qual for o resultado final, vale a pena notar que, em um sentido mais amplo, Bast está correto: isso uma pequena coleção de negadores tem sido incrivelmente eficaz nos últimos anos.
Os melhores deles - e seriam Marc Morano, proprietário do site Climate Depot, e Anthony Watts, do site Watts Up With That - lutaram com notável tenacidade para protelar e atrasar o reconhecimento inevitável de que estamos em sérios apuros. . Eles nunca tiveram muito com o que trabalhar. Apenas um cientista remotamente sério permanece no campo negacionista. É Richard Lindzen, do MIT, que há anos defende que, embora o aquecimento global seja real, não será tão grave como quase todos os seus colegas acreditam. Mas como um artigo longo no New York Times detalhado no mês passado, a credibilidade desse único dissidente está basicamente destruída. Até mesmo os revisores que ele aprovou em seu último artigo disse a Academia Nacional de Ciências que não merecia publicação. (Acabou em um “jornal coreano pouco conhecido”.)
Privados de verdadeiros cientistas editoriais com quem trabalhar, eles confiaram em uma pequena trupe de artistas de vaudeville, apresentando-os incessantemente em seus sites. Lord Christopher Monckton, por exemplo, um nobre inglês (que foi oficialmente avisado pela Câmara dos Lordes para parar de dizer que é membro) começou o seu discurso na conferência anual da Heartland, vangloriando-se de não ter “nenhuma qualificação científica” para desafiar a ciência das alterações climáticas.
Ele provou a veracidade dessa afirmação muitas vezes, começando na sua carreira pré-mudança climática, quando explicado aos leitores do Espectador americano que “só existe uma forma de travar a SIDA. É examinar regularmente toda a população e colocar em quarentena todos os portadores da doença para o resto da vida”. A sua contribuição pessoal para o género de analogias com os assassinos em massa das alterações climáticas tem sido explicar que um grupo de jovens activistas das alterações climáticas que tentaram assumir o palco onde ele discursava era a “Juventude Hitlerista”.
Ou consideremos Lubos Motl, um físico teórico checo que nunca publicou sobre as alterações climáticas, mas que mesmo assim mantém um fluxo constante de ataques na Internet contra cientistas que chama de “kibitzers marginais que querem tornar-se ditadores universais” que deveriam “pensar em como desfazer a sua indesculpável comportamento para que você passe o mínimo de tempo possível na prisão.” Na frente dos assassinos enlouquecidos, Motl disse que, embora apoiasse muitas das ideias do atirador norueguês Anders Breivik, era difícil justificar o abate de todas aquelas crianças - ainda assim, isso aconteceu. demonstrar que “as pessoas de direita… podem até ser mais eficientes ao matar – e a razão provável é que Breivik pode ter um QI mais elevado do que a sua variedade comum de terroristas de esquerda ou islâmicos”.
Se a sua vontade é rir desse tipo de show de palhaços, a piada é sua - porque funcionou. Quero dizer, James Inhofe, o republicano de Oklahoma que saiu vitorioso em todas as lutas do Senado sobre as alterações climáticas, cita Motl regularmente; Monckton testemunhou quatro vezes perante o Congresso dos EUA.
Morano, um dos agentes políticos mais habilidosos da época – ele “quebrou a história” que se tornou o ataque do Swiftboat a John Kerry - joga duro: ele publica regularmente os endereços de e-mail daqueles que critica, por exemplo, para que seus leitores possam acumular os abusos. Mas ele também joga de forma inteligente. Ele é um dos favoritos da Fox News e de Rush Limbaugh, e ele e os seus colegas usaram essas plataformas para tornar anátema para qualquer político republicano expressar publicamente uma crença na realidade das alterações climáticas.
Veja Newt Gingrich, por exemplo. Há apenas quatro anos ele estava disposto a sentar-se num sofá de dois lugares com Nancy Pelosi e filmar um comercial para uma campanha liderada por Al Gore. Nele, ele explicou que concordava com a congressista da Califórnia e então presidente da Câmara que havia chegado a hora de agir em relação ao clima. Neste outono, perseguido por Morano, ele foi forçado a retratar-se repetidas vezes. O seu flerte com a verdade sobre o dióxido de carbono prejudicou-o mais entre os fiéis republicanos do que qualquer outro “fracasso”. Até mesmo Mitt Romney, que enquanto governador de Massachusetts tomou efectivamente algumas medidas relativamente ao aquecimento global, foi agora reduzido à afirmação de que os cientistas poderão dizer-nos “dentro de cinquenta anos” se temos algo a temer.
Por outras palavras, um pequeno grupo de fervorosos negadores das alterações climáticas assumiu o controlo do Partido Republicano nesta questão. Isto, por sua vez, significou o controlo do Congresso e, uma vez que o presidente não pode assinar um tratado sozinho, significou efectivamente sufocar qualquer progresso internacional significativo no que diz respeito ao aquecimento global. Dito de outra forma, os vários bilionários de direita e empresas de energia que financiaram essas coisas fizeram com que seu dinheiro valesse muitas vezes.
Uma razão pela qual a campanha dos negacionistas tem sido tão bem sucedida, é claro, é que eles também conseguiram intimidar o outro lado. Não há muitos senadores que ascendam com a paixão ou frequência de James Inhofe, mas para alertar sobre os perigos de ignorar o que realmente está acontecendo em nosso planeta em guerra.
É um impressionante barómetro de intimidação que Barack Obama, que tem uma compreensão suficientemente clara das alterações climáticas e dos seus perigos, mal tenha mencionado o assunto durante quatro anos. Ele mostrou uma pequena perna à sua base liberal em Rolling Stone no início desta primavera insinuando que as alterações climáticas poderão tornar-se um tema de campanha. Na semana passada, porém, ele desperdiçou sua melhor chance de cumprir essa promessa ao fazer um longo discurso sobre energia em uma fábrica de turbinas eólicas em Iowa. sem sequer mencionar aquecimento global. Dado que o Partido Republicano tem sido tão irracional, o Presidente sente claramente que pode votar no meio ambiente permanecendo em silêncio, o que significa que as probabilidades de ele fazer algo dramático nos próximos quatro anos tornam-se cada vez menores.
Pelo lado positivo, nem todos ficaram intimidados. Na verdade, um contra-movimento vigoroso surgiu nos últimos anos. No mesmo fim de semana em que Heartland tentou dar a cara do Unabomber ao aquecimento global, a 350.org conduziu milhares de comícios em todo o mundo para mostrar quem são as alterações climáticas realmente afeta. Num ano de mobilização, também conseguimos bloquear — pelo menos temporariamente — o gasoduto Keystone isso teria trazido a energia mais suja, o petróleo das areias betuminosas, da província canadiana de Alberta para a Costa do Golfo. Entretanto, os nossos aliados canadianos estão a lutar arduamente para bloquear um gasoduto semelhante que levaria essas areias betuminosas ao Pacífico para exportação.
Da mesma forma, apenas nas últimas semanas, centenas de milhares de pessoas inscrito em exigir o fim subsídios aos combustíveis fósseis. E novo dados de sondagem já mostram mais americanos preocupados com as mudanças climáticas, porque notaram o clima estranho dos últimos anos e tiraram a conclusão óbvia.
Mas caramba, é uma luta difícil, contra muito dinheiro e muita inércia. Eventualmente, a negação do clima “perderá”, porque a física e a química não são intimidadas nem mesmo por Lord Monckton. Mas o momento certo é tudo - se ele e sua turma, uma tripulação de destruidores de planetas certificados, atrasarem a ação além do ponto em que ela pode fazer muito bem, eles serão capazes de reivindicar uma das vitórias épicas da história política - uma que durará. para épocas geológicas.
Bill McKibben é Schumann Distinguished Scholar no Middlebury College, fundador da campanha climática global 350.org, um TomDispatch regular, e o autor, mais recentemente, de Eaarth: Fazendo uma vida em um novo planeta difícil.
Este artigo apareceu pela primeira vez em TomDispatch.com, um weblog do Nation Institute, que oferece um fluxo constante de fontes alternativas, notícias e opiniões de Tom Engelhardt, editor de longa data, cofundador do American Empire Project, autor de O Fim da Cultura da Vitória, a partir de um romance, Os Últimos Dias de Publicação. Seu último livro é The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR