Nova York, Nova York: Todos os meses, sobe ou brilha, o Federal Reserve Bank, uma instituição que a maioria dos americanos acredita ser um ramo do governo, ou um Banco Central administrado pelo governo federal, faz com que um de seus computadores adicione US$ 55 bilhões – ou seja, dólares com nota B. – ao seu razão e balanço.
Na verdade, o FED, como é conhecido, é na verdade uma instituição privada sob a alçada do governo, propriedade e gerida pelos mesmos bancos que se pensa regular. Na verdade, manteve a economia à tona desde Agosto de 2007, quando a crise financeira começou (e não em 2008, como a maioria dos meios de comunicação afirma) com uma impressora, acrescentando uma infusão desde então de 3.4 TRILHÕES de dólares.
No início, o professor de economia do Fed que se tornou presidente do banco, Ben Bernanke, foi chamado de “Helicóptero Ben” numa alusão a todo o dinheiro com que bombardeava a economia. Seu mandato terminou, mas a prática, hoje pouco questionada, continua.
E por que isto? Simplificando, a crise financeira ainda está connosco, independentemente do que se fale de “recuperação” devido a realidades estruturais que não mudaram. Um “mercado de trabalho fraco, um mercado imobiliário deprimido e pouco crescimento económico mantêm o desemprego elevado e a miséria elevada para a nossa classe média relegada e para a nossa classe de pobreza crescente.
Os responsáveis sabem como as coisas estão más, mas estão empenhados num elixir mágico monetário de intervenção constante, mantendo as taxas de juro baixas e comprando títulos garantidos por hipotecas no chamado mercado livre.
O capitalismo continua em crise profunda, mas nunca se ouve as autoridades usarem a “palavra com C”. Claro que não: isso sugeriria um problema no sistema.
Em vez disso, temos um refrão constante de conversa ambígua, lábios movendo-se sem dizer nada, evocando aquela velha piada:
P: Como saber quando eles estão mentindo?
R: Quando seus lábios estão se movendo.
À direita, grupos como o Americans for Limited Government ainda nutrem a ilusão de que tudo isto é uma espécie de conspiração socialista, ao mesmo tempo que observam que a nova chefe da Fed, Janet Yellen, que recentemente substituiu Bernanke, admite agora que há pouca recuperação na suposta recuperação. .
Segundo ela, “a recente estagnação da actividade imobiliária poderá revelar-se mais prolongada do que o actualmente esperado, em vez de retomar o ritmo anterior de recuperação”.
Tradução: não há crescimento significativo. A economia que afundou ainda está no tanque, apesar de tudo o que jogaram fora.
A direita e a esquerda raramente abordam as mesmas questões.
A direita está envolvida no negócio da demolição Culpe Obama, envolta em slogans enganosos, na prossecução de uma agenda partidária que não procura explicações mais profundas. A sua suposição não testada é que a economia estaria em crise se os seus ideólogos estivessem no comando.
A esquerda está focada na crescente desigualdade, com economistas Prémios Nobel como Paul Krugman a dizerem que estamos numa “nova era dourada”.
Ele cita um novo estudo realizado pelo economista francês Thomas Picketty, que analisou estatísticas económicas e registos fiscais ao longo de 200 anos e concluiu que o aumento da concentração da riqueza está a crescer e, mais importante, não é autocorrigível. A sua solução é um imposto global sobre a riqueza.
Livro dele Capital inspirou um debate com alguns na esquerda argumentando que ele não vai longe o suficiente. (Na verdade, este economista francês não sai nem se identifica com o pensamento esquerdista).
Os críticos dizem que é improvável que um imposto sobre a riqueza seja aprovado ou redistribua a riqueza de forma adequada. O economista-chefe de Obama contesta a sua previsão, mas pelo menos reconhece o seu argumento.
Nenhuma dessas perspectivas faz referência ao que mais é e é não acontecendo: a falta de processos contra os banqueiros que criaram a bolha financeira e depois lucraram com ela, e a persistência de um crescimento maciço na dívida de empréstimos estudantis, ultrapassando a dívida hipotecária que alimentou a crise em primeiro lugar.
E depois há o crescimento da pobreza e os cortes nos serviços sociais no meio de transferências de fundos do sector público para o sector privado.
Obama foi bloqueado por um Congresso de direita na prossecução de iniciativas de estímulo à economia extremamente necessárias. A sua oposição retrata o que costumava ser chamado de “preparar a bomba” como gastos governamentais descontrolados e conspirações marxistas encobertas.
Em resposta, Obama parece ter reconhecido o que os presidentes anteriores viram: que a América precisa de ameaças novas e mais assustadoras para justificar mais gastos em segurança e espionagem, às quais há menos objecções políticas.
Ele conhece muito bem o desperdício e a ineficiência incorporados no processo de aquisição militar, mas isso não importa porque, politicamente, mantém o complexo industrial militar do seu lado quando expande as guerras de drones, a construção de bases militares e a intervenção global. Em essência, ele compra o seu apoio juntamente com o apoio dos trabalhadores nas indústrias militares.
O Pentágono tornou-se o gestor do que existe de um verdadeiro programa de emprego, sem falta de projectos para gastar dinheiro. Estes projectos estão bem distribuídos nos principais distritos do Congresso, de modo que todos os políticos, tanto democratas como republicanos, possam reivindicar crédito por canalizarem dólares federais.
O Presidente não poderia estar mais feliz com o renascimento de uma guerra fria que exige mais gastos como este. O desafio colocado por Vladimir Putin também dá à nossa máquina mediática alguém para demonizar, agora que velhos inimigos como Bin Laden, Saddam e Gadaffy desapareceram.
Como observa a jornalista internacional Diana Johnstone, na Alemanha, qualquer pessoa que se oponha ao ataque à Rússia agora em curso nos meios de comunicação ocidentais é um “Putinversteher” (um entendedor de Putin).
“Isso diz tudo”, ela escreve. “Não devemos entender. Devemos odiar. A mídia está lá para garantir isso.
Enquanto o Ocidente se recusa obstinadamente a compreender Putin e a Rússia, Vladimir Putin, por outro lado, parece compreender as coisas muito bem.
Ele parece compreender que ele e a sua nação estão a ser sistematicamente atraídos para uma armadilha mortal por um inimigo que se destaca na arte contemporânea da “comunicação”. Numa situação de guerra, a comunicação da OTAN significa que não importa quem faz o quê. A única coisa que importa é quem conta a história.
Os meios de comunicação ocidentais estão a contar a história de uma forma que depende de não compreenderem a Rússia e de não compreenderem Putin. Putin e a Rússia tornam-se vilões fictícios na versão ocidental, apenas a mais recente reencarnação de Hitler e da Alemanha nazista.”
Os americanos também parecem precisar de um inimigo durão para desprezar, a fim de promover e arquitetar mais gastos com defesa em grande escala. O medo vende e a segurança nacional ainda é uma questão que une os liberais e a direita num Congresso comprado e comprometido.
Você pode simplesmente ouvir o suspiro de alívio do “silêncio como mantido” em Washington quando a Rússia apoiou a anexação da Crimeia.
Em apenas alguns dias, novos mísseis e aviões dos EUA dirigiam-se para a Europa Oriental, enquanto o Presidente avançava ainda mais para Leste para promover o seu “pivô Asiático” para garantir que uma China “agressiva” fosse publicamente rotulada como uma nova União Soviética nos meios de comunicação social. tabuleiro de xadrez impulsionado pelo jogo geopolítico.
Graças a Deus, também, pelo rapto daquelas raparigas na Nigéria, para que possamos actualizar o nosso Comando dos EUA em África e avançar com mais força para África, numa busca constante de inimigos que o público possa desprezar e de novos conflitos dos quais fazer parte para justificar os nossos orçamentos inchados. A recompensa são mercados maiores e oportunidades de investimento.
Obrigado CNN por montar uma campanha ininterrupta para salvar as vítimas do terrorismo, por mais selectiva que seja.
São acontecimentos como estes – uma guerra quente na Ucrânia ou uma guerra fria no horizonte – que atraem a atenção dos meios de comunicação social e, depois, num curto espaço de tempo, permitem novos pedidos de dotações alargadas do Pentágono.
Este programa de empregos, auxiliado e incentivado pela construção e compra de armas que rapidamente se tornam obsoletas e devem ser substituídas sob os termos de intermináveis contratos de custo acrescido.
O militarismo na América tornou-se essencial para fortalecer a economia e controlar uma população insegura. Enquanto o primeiro luta para produzir empregos e exportar, o segundo é controlado por uma comunicação social alarmista que nos alerta para perigos constantes, enquanto uma NSA desenfreada nos mantém sob vigilância electrónica.
A razão para esta ligação é simples: as pessoas no poder sabem quão inquieta e furiosa a população americana se tornou e têm um medo legítimo de agitação económica e política.
A revolta na Ucrânia, tal como a que a precedeu no Egipto, tem sérias bases económicas. Em ambos os países, os militares estão agora a tentar recolocar a rolha na garrafa.
Não pensem que o que está a acontecer lá não pode ou não irá “refluir” na nossa própria crise económica frágil e aparentemente permanente.
News Dissector Danny Schechter edita Mediachannel.org e bloga em NewsDissector.net. Fez dois filmes e escreveu dois livros sobre a crise financeira. Comentários para [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR