Nova York, Nova York: A gangue ISIS faz grandes inimigos. Eles se vestem de preto, usam máscaras de Halloween, agitam bandeiras, agem de forma cruel e cortam a cabeça dos jornalistas.
Não importa que os sauditas tenham decapitado dez dissidentes na noite em que Jack Foley se tornou a sua primeira vítima. Não conhecíamos as vítimas sauditas e não queríamos envergonhar o nosso aliado, mas cortamos pessoas que conhecemos e você está pedindo um drone na sua bunda.
Nada como uma atrocidade grotesca para incitar Joe Biden a prometer “perseguir o ISIS até às portas do inferno”, um grito de guerra destinado a fazer com que o cristão o apoie, já que o EI também detesta Jesus. A promessa de Barack Obama de destruir e “degradar” o ISIS não teve o mesmo apelo populista.
Cada activista evangélico que tem cantado “Avante, Soldados Cristãos” tem agora uma nova causa, mesmo que a última vítima do ISIS tenha sido um israelo-americano.
Não importa o papel que possamos ter desempenhado no treino e no financiamento desta última face do terror islâmico; conseguiram fazer o que poucos maníacos conseguiram: unir o Irão e os EUA no campo de batalha. A sua presença assustadora também enterrou toda a discussão sobre os fracassos da política dos EUA que destruíram o Iraque e ajudaram o seu surgimento.
Quando você não entende a cultura dos países que invade, é fácil demonizar. E, bem a tempo, já que a Al Qaeda havia perdido seu apelo ao aguilhão e ao medo. Precisávamos de um novo inimigo para odiar e, puf, aqui estão eles, bem na hora!
É um pouco mais complicado dar a Putin o mesmo tratamento – não apenas porque “os factos” e facções na Ucrânia – incluindo oligarcas, verdadeiros nazis, democratas e demagogos – são mais difíceis de definir. E também porque os americanos não estão muito familiarizados com o mais recente salvador do país, o bilionário “Rei do Chocolate”, Petro Poroshenko.
A Ucrânia é um conflito mais difícil de vender. É complexo: temos o Oriente e o Ocidente, uma tempestade de línguas e minorias, e o facto de parecer claro que Putin não tem dado todas as ordens, embora queiramos retratar a situação como se ele existisse e existisse.
Então, como chamá-lo? Vamos reciclar um nome que é mais perverso do que Bin Laden, mais memorável do que o ISIS e que todos na Inglaterra de uma certa idade, certamente, e os EUA odeiam.
E quanto a Hitler? Conseguiremos fazer com que aquele monstro dê passos de ganso pelo cenário mundial mais uma vez? Quando você diz Hitler, não precisa dizer muito mais.
Quem podemos conseguir para fazer Vlad parecer realmente ruim? Que tal David Cameron, o primeiro-ministro britânico? Ele fará qualquer coisa para soar como Churchill e aparecer nos jornais. Cameron recorreu ao seu pequeno livro de clichés históricos para comparar os erros cometidos pelo Ocidente em Munique em 38 com os que estão a ser cometidos agora.
Mesmo os debatedores da União de Oxford considerariam este paralelo um exagero.
Veja como tudo aconteceu - primeiro em segredo, depois como um vazamento.
Relatou o Guardian: “David Cameron disse aos líderes europeus que o Ocidente corre o risco de cometer erros semelhantes ao apaziguar Vladimir Putin Acima de Ucrânia como a Grã-Bretanha e a França fizeram com Adolf Hitler na corrida para o segunda Guerra Mundial.
Num debate acalorado sobre a crise a portas fechadas em Bruxelas no sábado, o primeiro-ministro disse numa cimeira da UE que Putin tinha de ser impedido de tomar toda a Ucrânia, segundo La Repubblica, o jornal italiano, que obteve detalhes da discussão confidencial. .”
Uau, um político britânico revivendo a memória desprezada de um líder alemão morto em um jornal italiano. “Corremos o risco de repetir os erros cometidos em Munique em 38. Não podemos saber o que acontecerá a seguir”, informou Cameron como alerta.
Não, ele não fez qualquer menção às empresas norte-americanas que financiaram os nazis, ou ao facto de terem sido os russos, e não os britânicos, que pararam a sua blitzkrieg, ou, nesse caso, a todos os criminosos de guerra que escaparam à acusação.
Owen Jones, do Guardian, ficou enojado com o que leu em seu próprio jornal.
“Lá vamos nós de novo”, escreveu ele, acrescentando: “O Ocidente comparar o seu último número de inimigos com o do Führer alemão tem sido uma tática padrão há décadas. Quando o general Nasser do Egito nacionalizou o Canal de Suez em 1956, o primeiro-ministro britânico, Anthony Eden,comparou-o a Hitler, enquanto Hugh Gaitskell, do Partido Trabalhista, optou por uma comparação com Benito Mussolini. Slobodan Milosevic, da Sérvia, foi o Hitler do final dos anos 1990 e os EUA se interessaram em descrever o antigo presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad também nestes termos.
Nas vésperas da guerra do Iraque, Saddam Hussein foi repetidamente comparado a Hitler, com Donald Rumsfeld até a escalar George W. Bush no papel de Winston Churchill. A mídia abundava com tais paralelos na preparação para o desastre no Iraque, com um Artigo do telégrafo com a manchete “O apaziguamento não deterá Saddam, tal como Hitler” e até sugeriu que o Iraque poderia bombardear Southampton. Em ambos os lados da sua reaproximação com o Ocidente, Coronel Gaddafi da Líbia enfrentou o tratamento de Hitler também.
Por si só, essas comparações são evidentemente ridículas.”
Mas, porquê deixar os factos históricos atrapalharem um conflito que parece ter verdadeiros amantes de Hitler nas fileiras dos valentões da extrema-direita da Ucrânia, as mesmas pessoas que Putin tem denunciado. Fale sobre distorcer a realidade do avesso.
JP Sottle escreve que esta tática se espalhou por todo o oceano: “quando chega a hora de acionar a Grande Fábrica Americana do Medo para outra “blitz de lobby” e “lançamento de produto” belicoso, os legisladores da América evocam a estrela mais sombria da história humana. Eles dizem “Hitler”.
E agora, como se fosse uma deixa, o Secretário de Estado John Kerry disse "Hitler“… Evocar Hitler é o equivalente em política externa a gritar “fogo” num teatro lotado.”
como isso tudo começou? Ouça alguém que está prestando atenção aos detalhes. O ex-repórter da AP, Robert Parry, do Consortium News relata fatos, não comparações históricas inventadas.
“A mentira original por trás do mais recente “pensamento de grupo” oficial de Washington foi que o presidente russo Vladimir Putin instigou a crise na Ucrânia como parte de algum esquema diabólico para recuperar o território da extinta União Soviética, incluindo a Estónia e outros estados bálticos, escreve Parry. “Embora nem um pingo de inteligência dos EUA apoiasse este cenário, todas as “pessoas inteligentes” de Washington simplesmente “sabiam” que isso era verdade.”
Isto chama-se “consertar os factos para reforçar a sua opinião”,…a realidade outrora reconhecida – embora logo esquecida – foi que a crise foi provocada no ano passado pela União Europeia, que propôs um acordo de associação com a Ucrânia, enquanto os neoconservadores dos EUA e outros políticos hawkish e os especialistas imaginaram usar a estratégia da Ucrânia como forma de minar Putin dentro da Rússia… Por outras palavras, desde o início, Putin foi o alvo da iniciativa da Ucrânia, e não o instigador.”
Jones apelou ao público que já ouviu tudo isso antes: “Vamos resistir às comparações com Hitler, que pretendem simplesmente encerrar qualquer discussão fundamentada, demonizar todos aqueles que não são falcões e aumentar a tensão”, pede ele. “Em breve, porém, os líderes ocidentais decidirão sobre um novo inimigo número um e as comparações com Hitler começarão novamente.”
Claro, é patético e cínico, mas, pisca, pisca, o que é um pouco Seig Heiling! entre amigos?
O dissecador de notícias Danny Schechter bloga em newsdissector.net e trabalha em Mediachannel.org. Comentários para[email protegido].
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR