No último fim de semana de julho, a nova SDS (http://www.newsds.org) realizou sua segunda convenção nacional em Detroit, Michigan. Cerca de duzentos estudantes da Califórnia a Massachusetts, do Oregon à Flórida e do Texas a Michigan participaram vigorosamente. A agenda de tomada de decisões consistia em (1) estabelecer uma estrutura para o próximo ano, entendendo ao mesmo tempo que uma estrutura adoptada agora poderia muito bem mudar no próximo ano; (2) definir uma declaração política para a organização; e (3) definir vários pontos do programa. Embora também houvesse esperança de que uma visão para o país pudesse ser adoptada e que alguns outros assuntos internos pudessem ser tratados, nem tudo poderia ser feito em tão pouco tempo.
Fui convidado a participar da convenção tanto para falar quanto para reportar para Z posteriormente, e estive presente durante todo o evento. Os alunos me perguntaram repetidamente como o que eles estavam fazendo se comparava aos “velhos tempos” do SDS do final dos anos 60, e quais eu achava que eram suas perspectivas. Tentei responder no evento e farei isso aqui também.
Na antiga SDS, por volta de 1967-1973, criamos ondas gigantescas por todo o país, quebrando-se de um lado para o outro, e através do tumulto afetou profundamente os valores e a cultura de uma multidão estupenda de pessoas. Mas também é verdade que construímos movimentos incapazes de conseguir mudanças fundamentais. Mais ainda, as razões pelas quais falhamos não foram o poder do Estado ou dos meios de comunicação social, mas as falhas nos nossos próprios esforços.
A velha SDS pensava, no final dos anos 60, que o vigor da onda de punho media a contribuição de alguém para a mudança social. A antiga SDS pensava que a quantidade de detenções, o edifício devastado da ROTC, as portas da convenção bloqueadas, o discurso interrompido dos criminosos de guerra e as chamas febris de um banco em chamas, tudo como pretendíamos, media centralmente a nossa contribuição para a mudança social. Nossa noção de vitória era que faríamos isso logo na curva, na próxima semana, mês ou ano. Suba a bordo, o trem está em trânsito. Não perca o grande evento. Nas nossas auto-ilusões, agitar os punhos, vomitar raiva, acumular vitórias tácticas imediatas, celebrar prisões e construir a partir de tudo isto uma montanha moral irada, superaria todos os obstáculos. Nem todos pensaram isso, é claro, mas, em média, essa mentalidade determinou em grande parte a nossa trajetória. Na verdade, também é indiscutivelmente verdade que não teríamos sido capazes de agir sem estes sentimentos. Entramos em cena muito rapidamente e escalamos muito rapidamente contra uma sociedade muito hostil e incrivelmente incompreensível. Nossos mentores não puderam ajudar nossa mentalidade pessoal. Éramos muito diferentes deles e vice-versa. A geração do final dos anos sessenta passou de zero a cento e vinte da noite para o dia. Opiniões exageradas alimentaram a nossa confiança, aceleraram os nossos motores activistas e, ao fazê-lo, deram-nos a audácia, o espírito e os meios para lutar contra a autoridade e o poder a cada passo, mas essas mesmas opiniões também distorceram os nossos esforços, limitando as suas perspectivas.
Hoje é diferente. Com base no que vi e ouvi em Detroit, esta nova geração não pensa que agitar os punhos e demonstrar raiva seja a medida de um movimento. Eles respeitam a compaixão e a compreensão. Eles não acham que cavar furiosamente como um avestruz seja meritório. Eles honram ouvir e mudar. Eles sabem que acumular registos de detenções significa pouco sem atrair cada vez mais participantes. Os novos membros da SDS dizem que há activistas que se manifestam, se reúnem, lutam nas ruas, e depois há organizadores que também se manifestam, mas que o fazem principalmente com o objectivo de construir a adesão e a coesão do movimento. Isto é, os organizadores também passam muito tempo conversando com pessoas que ainda não concordam. Os novos membros do SDS compreendem que se tentarem impedir a realização de uma reunião, cometerem desobediência civil, encerrarem uma reunião ou derrubarem um edifício, os critérios de avaliação dos seus esforços não deverão ser os de se obtiveram sucesso com a sua táctica imediata. Em vez disso, o que importa é se você atraiu novos membros de longo prazo, aprofundou o comprometimento dos membros existentes e desenvolveu uma nova influência organizacional. O novo SDS é audacioso, assim como o antigo SDS, sim. Mas a nova SDS parece retirar força não da postura machista e da defesa de cada atitude que adopta, mas de fazer parte de um projecto colectivo que visa a vitória total.
A grande organizadora/ativista revolucionária alemã Rosa Luxemburgo costumava dizer “você perde, você perde, você perde, você ganha”. Ela quis dizer que, ao lutar contra um gigante moralmente decrépito como o capitalismo, perderemos, naturalmente, muitos confrontos tácticos, pelo menos no sentido técnico de realizar menos no dia do confronto do que procuramos realizar naquele dia. Mas se vocês estiverem de olho no crescimento da consciência a longo prazo, no aumento do número de membros e no crescimento do poder organizacional, vocês medirão as suas verdadeiras realizações e também as suas verdadeiras falhas, e verão o movimento para a frente. Você não agarrará a derrota nas garras da vitória, nem sonhará acordado com ilusões de grandeza. Você perseverará e no final vencerá a luta geral.
Penso que os novos SDS vêem, em média, o seu trabalho como uma longa trajetória de compromissos onde o que importa não são os sucessos técnicos diários e as bravatas, mas o acúmulo a longo prazo de mais pessoas e poder. Penso que a nova EDS vê que todo o empreendimento tem de ser mantido de forma abrangente e cuidadosa no caminho para um grande sucesso estrutural. Em contraste, a antiga abordagem do SDS era quase o oposto. Vencemos, vencemos, vencemos e depois perdemos. Devido à natureza dos tempos e à velocidade da manifestação de resistência, e ao nosso incrível entusiasmo, com certeza, vencemos escaramuças e batalhas repetidas vezes, mas não estávamos de olho no verdadeiro prêmio e, como resultado , no final, não conseguimos sustentar o nosso movimento até à criação de um mundo realmente novo. Para os novos SDS, vencer é algo possível, algo pelo qual eles se esforçam, mas não algo que eles acham que conseguirão facilmente simplesmente aparecendo na batalha. Eles não estão delirando sobre o quão difícil será conquistar um novo mundo, nem são derrotistas sobre a possibilidade final.
Antigamente, os membros do movimento procuravam um sentido de comunidade amorosa. Queríamos que o nosso movimento fosse um “refúgio num mundo sem coração” de apoio mútuo. Mas no processo de procura desse sentimento de pertença, fomos mutilados por enormes camiões de lixo social que descarregaram nas nossas mentes stress e pressão que distorceram as nossas percepções. Sob esse ataque psíquico, nos tornamos mais um grupo do que uma comunidade amorosa. Nosso tipo de união era tão intenso que se podia sentir legitimamente, creio eu, que às vezes éramos um culto, pelo menos para olhos externos. E este perigo existe também para a nova FDS. O desejo de apoiar-se mutuamente é positivo. Mas o caminho para o apoio mútuo não pode ser uma espécie de comunhão cultural e comportamental tão pronunciada que faça os outros sentirem que a comunidade amorosa está fora dos limites para eles e, especialmente, que é tão uniforme que parece um clone. É inegavelmente difícil evitar este resultado, mas penso que a nova EDS está a trabalhar para resolver o problema. Falei em muitas reuniões de estudantes e jovens de esquerda. Não consigo me lembrar de nenhuma que fosse mais diversificada no vestuário e na aparência pessoal do que esta conferência em Detroit. O problema de um sotaque SDS, onde cada membro da comunidade tem uma espécie de conjunto compartilhado de entonações verbais devido ao caráter enraizado geral do grupo, de modo que todos no grupo soam iguais, já era evidente em Detroit, mas espero que tenha vencido. não saia do controle, como aconteceu conosco décadas atrás.
Outra grande diferença em relação ao passado é que no final dos anos 60 a SDS não precisava de se organizar na sociedade para atrair novos membros. Em vez disso, recebemos principalmente recrutas da contracultura que nos rodeia. Retiramos nossos participantes daquela grande comunidade cultural, que era bastante parecida com o nosso próprio grupo em termos de vestimenta, estilo e todas as coisas que se identificavam. A contracultura dos anos 60, por sua vez, retirou os seus participantes do mainstream e, nesse sentido, foram eles que fizeram o trabalho mais difícil. Hoje em dia, porém, a demografia da esquerda é bem diferente. Para que os SDS e os movimentos juvenis cresçam hoje, eles têm de abordar a sociedade em geral, em vez de uma contracultura já bastante dissidente, de aparência e sentimento muito semelhante. Isto torna os atributos enraizados mais prejudiciais na alienação de possíveis aliados, mas também garante que hoje em dia a construção de movimentos envolve a abordagem dos obstáculos reais e duradouros que restringem toda a população. Além disso, a SDS percebe, penso que com razão, que esse obstáculo à ampla participação não é apenas, ou mesmo principalmente, a dúvida de que existe injustiça, de que os EUA são internacionalmente desonestos e de que as opressões de classe, raciais e de género são estruturais. O principal obstáculo à participação hoje é, em vez disso, a dúvida de que exista uma maneira melhor de viver e a dúvida de que possamos alcançar um mundo melhor, não importa o quanto tentemos. Isto significa que a SDS hoje não pode simplesmente apresentar provas de injustiça social e angariar novos adeptos. Todo mundo agora vê injustiça, indignidades vis e todos os tipos de horrores, praticamente em todos os lugares, mas toda essa dor é considerada inevitável, em vez de ser vista como causa de resistência. Para crescer, a EDS actual tem de apresentar argumentos convincentes sobre como pode ser um mundo melhor, sobre a razão pela qual seria viável e sobre como o activismo das pessoas nos campi e nas comunidades pode contribuir para alcançar esse mundo melhor.
Antigamente, íamos para a cama muito tarde, acordávamos muito cedo e, essencialmente, exaustíamos o nosso eu jovem, sentindo que qualquer coisa menos do que isso seria uma negação do nosso destino. Também exigiríamos uns dos outros que acabássemos com séculos de horror acumulado da noite para o dia e que abandonássemos vidas inteiras de bagagem pessoal incrustada num piscar de olhos, embora, é claro, ninguém tenha conseguido. Tendências e expectativas inflacionadas como esta também existem na nova EDS, mas a minha sensação na conferência foi que, mais uma vez, estes jovens estão mais sóbrios e atentos a estas questões do que nós. Eles estão mais empenhados no longo prazo e mais focados na sustentabilidade do seu movimento e em vencer a luta geral e não apenas em combater o bom combate.
Nós, na antiga SDS, tínhamos a tendência de exagerar enormemente a importância de cada pequena disputa e debate que surgia entre nós, chegando muitas vezes até a entrar em conflito – mental e por vezes físico. Conversaríamos sobre algo. Gostaríamos de insistir nisso por um tempo com toda a energia que trouxemos para tudo o que fizemos. O pensamento começaria a adquirir um peso monumental em nossas mentes, mesmo que não na realidade. Combine essa tendência com a inclinação também natural, embora pouco saudável, de ligar os valores e crenças políticas de alguém à sua identidade pessoal, e nesta fusão surgiu uma mistura muito estranha e perigosa. As pessoas começaram a ver tudo de forma apocalíptica. Cada questão parecia primordial. Tendíamos a alinhar-nos com esta ou aquela visão e a ouvir qualquer crítica à nossa posição alinhada como um ataque pessoal a nós mesmos. Alguém disse: “Eu discordo de você” e tendíamos a ouvi-los dizer “Eu acho que você é um decrépito imoral”. A menos que fôssemos santos, e a maioria de nós não era, revidamos na mesma moeda. O ataque sectário que se seguiu, aumentando a cada nova rodada, comeu membros e cuspiu ex-membros. Comeu aliados e cuspiu inimigos.
Estas possíveis tendências descendentes de sectarismo destrutivo poderiam surgir para a nova SDS, tal como afligiram a antiga. As sementes existem em uma atual diferenciação tripla que vi na convenção. Entre aqueles com as tendências políticas mais claramente desenvolvidas na nova SDS, há alguns membros que são amplamente leninistas/maoistas, embora não das formas mais mecânicas tipicamente presentes nos velhos tempos. Há muitos outros membros que são incrivelmente enérgicos, mas tão desconfiados de coisas como dinheiro, decisões de grandes grupos e até organizações de grande escala que se rebelam contra cada um deles, querendo literalmente viver sem eles, enfatizando o ativismo na organização local agora continuamente regenerada acima. todo o resto. E há ainda outros membros que vêem os mesmos perigos no dinheiro, nas decisões e nas instituições, mas que sentem que a solução não é rejeitar tais coisas de imediato, mas sim lidar com estas questões de novas formas, enfatizando o crescimento a longo prazo e a estrutura participativa. . Posso imaginar emergir de diferentes pontos de vista existentes, uma facção marxista-leninista de linha antiga, uma facção de ação altamente descentralizada com grande energia e audácia e focada principalmente no ativismo agora, e uma facção de movimento mais lento e mais consciente da organização focada mais na estrutura duradoura e no longo prazo. perspectivas. Na verdade, este alinhamento de pontos de vista seria, notavelmente, bastante semelhante aos pontos de vista que também existiam na antiga EDS. Portanto, podemos razoavelmente perguntar: como seriam o respeito e a verdadeira diversidade num tal contexto? Como alguém transformaria inclinações tão diversas em um ponto forte da SDS em vez de uma fraqueza?
O que me parecia estar a emergir em Detroit era o reconhecimento de que o sucesso na prevenção do sectarismo surgiria da permissão e até do acolhimento de diferentes tendências, as mencionadas acima ou outras, mas sem fazer crer que as diferenças não eram reais. Incluiria que cada membro de cada tendência se tornasse capaz de apresentar os pontos de vista das outras tendências tão bem como os seus defensores. E incluiria a organização como um todo, quando possível, abrindo espaço para não escolher inteiramente entre pontos de vista opostos, ou massageando ou difamando pontos de vista opostos em um compromisso que ninguém realmente gosta, mas em vez disso experimentando todas as opções emergentes plausíveis, aproximadamente na proporção ao seu apoio, para ver na prática quais são os seus méritos e débitos relativos.
Quando as pessoas vêem o seu valor pessoal e a sua identidade dependentes do sucesso das suas crenças específicas, os defensores rivais tornam-se hostis. O debate se deteriora em algo como uma guerra em que a vitória para si ou para a equipe é tudo. Os méritos reais das perspectivas conflitantes desaparecem. Você quer vencer. Você quer que os outros percam. Período. Tendências que deveriam aprender umas com as outras tornam-se facções em conflito e surgem divisões. Por outro lado, se as pessoas procuram mudanças sociais em vez de justificações pessoais, então todos desenvolvem interesse em encontrar o processo e programa mais eficaz a longo prazo. O objetivo não é elevar o próprio programa quando o próprio programa não é o melhor. Todos celebram não o triunfo de suas próprias ideias, mas o triunfo de quaisquer ideias que se mostrem mais valiosas. E, na verdade, as pessoas não celebram o triunfo de um caminho certo, mas sim uma exploração contínua de diversos pontos de vista e abordagens.
A política também envolve nossos conceitos e valores. Não consigo relacionar tudo o que as pessoas na convenção SDS tinham a dizer sobre a compreensão da sociedade, a visão social e o traçado de um caminho entre os dois. Mas posso deixar que um dos principais acordos alcançados na convenção fale por si. A nova SDS chegou a uma declaração sucinta das suas inclinações políticas partilhadas. Em suas palavras, eles se comprometeram a:
(1) Política Totalista, ou seja, que nos comprometemos a compreender e prestar séria atenção à raça, classe, género, sexo, sexualidade, idade, capacidade e autoridade sem elevar nenhuma, mas em vez disso reconhecendo a importância intrínseca de cada uma e o seu entrelaçamento, e compreender que devemos enfrentar a totalidade da opressão humana;
(2) Incorporar no presente os valores e características institucionais que queremos ver na sociedade futura – isto é, fazer com que a nossa organização, estrutura e prática reflitam diretamente e exemplifiquem, no mais alto grau possível, a mudança que desejamos ver no mundo;
(3) Rejeitar a defesa ou o emprego de quaisquer estruturas ou políticas que incorporem elementos autoritários, racistas, sexistas, heterossexistas ou classistas, tais como divisões hierárquicas do trabalho ou procedimentos autoritários de tomada de decisão que elevem estruturalmente algumas classes ou círculos eleitorais acima de outros em termos de influência e condições;
(4) Incorporar na nossa organização e trabalhar para a sociedade o valor da autogestão participativa, através da qual todos têm uma palavra a dizer nas decisões que os afectam e nos recursos dos quais dependem, na proporção do grau em que são afectados;
(5) Levar a estratégia a sério. Estamos unidos no princípio de que o nosso trabalho deve servir para alcançar os nossos objectivos, fortalecer a nossa organização e os nossos movimentos, expandir o controlo democrático popular sobre todos os aspectos da sociedade em geral e conduzir-nos no caminho da transformação social, ao mesmo tempo que prefigura o mundo. desejamos viver.
Outra discussão na conferência foi sobre a visão, não para a SDS em si, mas para a sociedade como um todo. Não houve tempo para votar uma visão partilhada, por isso a convenção decidiu que a formulação aparentemente mais favorecida oferecida na convenção deveria ser enviada aos capítulos para que cada capítulo fosse discutido localmente, com discussões organizacionais mais amplas ocorrendo posteriormente. Assim, embora ainda não seja uma declaração acordada, o conteúdo do documento apresentado na convenção mostra as direções de desenvolvimento da atual política da SDS. Aqui está um pouco desse conteúdo:
- Lutamos para conseguir uma reorganização total da nossa sociedade actual e uma transformação fundamental nas esferas da vida política, económica, cultural, de parentesco, ambiental e internacional. …Um movimento revolucionário bem sucedido deve realizar as seguintes tarefas:
(1) Ganhar uma série de reformas que irão melhorar as condições quotidianas em que as pessoas vivem, ao mesmo tempo que enfraquecem o poder das instituições opressivas e aproximam a sociedade da transformação revolucionária.
(2) Criar e fortalecer instituições visionárias e alternativas que prefiguram uma sociedade igualitária e competem com estruturas opressivas pelo poder e pelo apoio do povo.
(3) Despertar uma consciência radical entre a maioria das pessoas e capacitar o público a desejar novas mudanças na sociedade.
(4) Reter e fortalecer os membros já activos do movimento, ao mesmo tempo que traz uma secção maior da população para o movimento.
(5) Construir solidariedade interorganizacional para construir confiança e apoio duradouros para uma variedade de movimentos sociais.
(6) Continuar a aumentar o poder e a capacidade do movimento para desafiar e derrotar com sucesso o poder das instituições opressivas.
- Lutamos para conquistar uma sociedade onde cada indivíduo participa diretamente na tomada de decisões que determinam a qualidade e a direção da vida do indivíduo e da sua comunidade….
- Lutamos para conquistar uma sociedade sem classes onde todas as formas de hierarquias económicas fixas que demarcam as pessoas em círculos eleitorais opostos tenham sido abolidas….
- Lutamos para conquistar uma sociedade onde cada indivíduo tenha acesso ao nível de educação tão elevado quanto desejar e onde o sistema educativo seja democraticamente controlado como uma comunidade de académicos, dedicados à melhoria individual e social. Nas escolas – como no resto da sociedade – as pessoas terão controlo sobre a tomada de decisões proporcionalmente ao grau em que são afectadas….
- Lutamos para conquistar uma sociedade onde todas as divisões sexuais do trabalho tenham sido abolidas e onde a demarcação dos indivíduos de acordo com a orientação sexual, identidade sexual, expressão sexual e expressão de género seja eliminada….
- Lutamos para conquistar uma sociedade que valorize as contribuições históricas de diferentes comunidades e lhes forneça os meios para um maior desenvolvimento. Diversas culturas devem ser preservadas e não apagadas. …
- Lutamos para conquistar uma sociedade que respeite a Terra e a vida em toda a sua diversidade, reconhecendo que todos os seres são interdependentes, que toda a vida tem valor e que os recursos e a beleza do planeta são coisas que devem ser preservadas e asseguradas para as gerações presentes e futuras. ….
- Lutamos para conquistar uma sociedade que promova a solidariedade entre comunidades nacionais e culturais….
Numa das sessões da conferência que abordou a visão para a própria SDS, o moderador fez com que todos os presentes fechassem os olhos e depois, de forma bastante dramática, dirigiu a todos uma lista de perguntas sobre as perspectivas da SDS, proporcionando tempo para que as pessoas pensassem após cada pergunta. Após a meditação, o grupo se dividiu em grupos de quatro ou cinco pessoas, para que cada um pudesse falar sobre suas reações às perguntas. Não me lembro de todas as perguntas, mas aqui estão algumas, indicativas do tipo de abordagem que estes jovens têm:
São cinco anos a partir de agora. Sua orientação para calouros.
Os calouros ouvem falar do SDS? Como? Qual o papel do seu capítulo em envolvê-los? Como são esses relacionamentos? Vocês são amigos ou apenas se veem durante as reuniões?
Como são suas reuniões? Quem fala? Quem participa? Quantas pessoas estão na sala? Como eles são? Quais são os dados demográficos? Quanto tempo duram suas reuniões? As pessoas os deixam entusiasmados ou esgotados? Quão consistente é o comparecimento?
Como é o relacionamento com os professores? E quanto ao relacionamento com a equipe? Pessoal de custódia? Seguranças? Outros funcionários do campus?
Agora você está indo para a convenção nacional. Sobre que tipo de coisas você fala aí? Como os capítulos se relacionam? Quantas pessoas estão lá? Quantas pessoas do seu capítulo vieram? Quantas pessoas estão em seu capítulo?
Que tipos de ações você realiza? Quantas pessoas participam deles? O que a comunidade em geral pensa dessas ações? Como você se relaciona com a mídia? Você está enquadrando as questões para eles ou eles estão estruturando as questões para você? Você está crescendo?
Como é a vitória?
Em linha com tudo o que foi dito acima, as discussões de Detroit sobre o que fazer agora foram quase periféricas. A acção actual não foi denegrida, pelo contrário, simplesmente não houve muita discordância, nem as campanhas explicitamente nacionais foram consideradas uma alta prioridade neste momento. Os capítulos da nova SDS são bastante diferentes dos da antiga. Primeiro, há muito mais participantes do ensino médio. Em segundo lugar, os capítulos não são centrados apenas na escola; há também capítulos em toda a cidade e capítulos regionais. A nova SDS é formada por jovens baseados nos campi, mas também nas localidades. A expectativa da convenção parecia ser que cada capítulo determinasse as suas próprias prioridades, em linha com os objectivos temáticos gerais da EDS. Estes últimos incluem a guerra, o racismo, o sexismo, as relações de classe, a educação, etc., exactamente como se poderia antecipar.
Outro indicador marcante do desenvolvimento político da nova SDS foram os caucuses na convenção. Eles foram realizados por mulheres, gays, pessoas de cor, estudantes do ensino médio e trabalhadores - e, ao mesmo tempo em que cada caucus das comunidades acima foi realizada, os do restante da SDS também se reuniram no que foram chamados de auxiliares para discutir como eles poderiam se relacionar com as questões do grupo caucusing. Fazer da SDS uma organização que incorporasse os valores do futuro era fundamental, não apenas em subgrupos que tendem a sofrer quando um movimento não atinge esse objectivo, mas em toda a população da SDS. Dos caucuses em que pude participar, particularmente notáveis foram o caucus da classe trabalhadora e o auxiliar de homens que abordam o sexismo. O primeiro era inédito mesmo por existir apenas neste tipo de encontro. A sua consciência foi exemplar ao reconhecer que a SDS precisava de transcender a cultura e as inclinações dos membros que se identificam como o que eu e eles chamamos de classe coordenadora, para, em vez disso, tornar-se capacitadora para a juventude da classe trabalhadora. Este sentimento foi muito além do exame das diferenças de rendimento, para dar prioridade aos modos de comunicação, às preferências culturais, às bases estruturais para a participação real e às questões abordadas, etc. como dimensões sociais de classe e destaca a diferença de classe com base na propriedade, mas também com base na posição na economia. Outra razão, contudo, foi que a nova EDS começou demograficamente de forma diferente de décadas atrás. Enquanto nos anos 60 o centro da energia, dos membros e das ideias do SDS do final dos anos 60 provinha esmagadoramente de campi de elite como Berkeley, Colômbia, Harvard, MIT, Cornell e outros com esse estatuto, o SDS hoje emergiu principalmente em campi mais identificados pela classe trabalhadora.
Quanto aos auxiliares dos homens – se os homens da minha geração, em média, pudessem ter sido moscas na parede, empoleirados ali com as nossas mentes congestionadas e em combustão como estavam há décadas atrás, teríamos muito pouca compreensão do que estes jovens SDS estavam a dizer. sobre. Quando compreendemos, as nossas anteriores mentes egocêntricas confusas, agitadas para compreender, concordaríamos, na maior parte, penso eu, mas teria sido um acordo muito superficial comparado com o desejo sincero dos actuais membros da SDS de superar tendências sexistas sem culpa e sem falsas expectativas. O mesmo pode ser dito das pessoas de cor e dos grupos de mulheres, e das reações a eles. Embora eu só pudesse ver efeitos nas reuniões grandes, e não nas reuniões, essas convenções pareciam ser não apenas justificadas e perspicazes, mas também confiantes e eficazes, e as reações a elas pareciam ser honestamente respeitosas e sinceramente engajadas.
Então, qual foi o resultado final? Os novos SDSers têm espírito, resistência e motivação. Eles têm muito mais conhecimento do que a minha geração, com muito menos postura e pretensão machistas. Eles compreendem a amplitude e a profundidade das questões que os confrontam, a necessidade de comunidade e de solidariedade. Eles vêem que cada membro precisa de uma mente própria, mas também de unidade e coerência com os outros. Eles veem que cada membro precisa de militância e persistência, mas também de compreensão e compaixão. Eles vêem, mais particularmente, a sua necessidade colectiva de uma visão e estratégia séria, convincente e acessível. A SDS da minha juventude fez quase tudo errado ou, na melhor das hipóteses, muito menos bem do que o necessário, mas mesmo assim tivemos um efeito imenso na sociedade. Imagine o que a nova SDS irá realizar se fizer escolhas muito melhores e mantiver a mente e o coração mais enraizados e equilibrados.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR