Ambos os lados do espectro político venezuelano são bem conhecidos pela sua retórica inflamatória. Antes de o Presidente das Nações Unidas, Chávez, rotular Bush de demônio e ainda poder sentir o cheiro do enxofre. Internamente, a sua retórica também atingiu o que parecia, tanto para os estrangeiros como para alguns venezuelanos, alturas incríveis para o chefe do executivo de um estado democrático, com membros da oposição rotulados de “esquálidos”, “fantoches americanos” e até “fascistas”. Isto é acompanhado pela oposição que rotulou Chávez de “ditador” e advertido 'Tenha cuidado, Hugo. Não acabe como o seu homólogo Benito Mussolini, pendurado de cabeça para baixo”, embora tais explosões de oposição raramente sejam noticiadas internacionalmente.
Dado este contexto, seria tentador encarar com optimismo as actuais declarações de intenção de construir uma política mais consensual. O líder da Homeland For All (PPT é a sigla em espanhol) José Albornoz declarou a necessidade de 'buscar aquilo que nos une para avançar, e não aquilo que diferencia para dividir'. Ele continuou explicando que “temos que compreender que a oposição é uma parte legítima do espectro político”. A criação de tais políticas conciliatórias, argumentou ele, é uma dificuldade que “deve ser resolvida por todos”, tanto pelo governo como pelos sectores da oposição.
Posteriormente, o Presidente Chávez declarou à oposição 'abandonar a nuvem do fascismo e vestir-se de humildade, demonstrando-o com fatos, não com discursos, e subordinar-se não a mim, mas à Constituição Bolivariana... aqui está a porta pela qual irei receber você.'
Em paralelo com estes apelos ao diálogo emitidos pelos líderes do movimento bolivariano vieram apelos semelhantes da oposição. Luis Ignacio Planas, Presidente da COPEI, anunciou a necessidade de 'restabelecer o pacto social perdido aqui nos últimos dez anos', face à crise financeira mundial e à queda dos preços do petróleo. Planas declarou 'temos que iniciar um diálogo , sobre o que esta (crise) trará'. O mais impressionante é que, em termos de demonstração do seu compromisso com uma política democrática mais consensual, a oposição não classificou a fraude no recente referendo sobre limites de mandatos. Este comentário pode parecer profundamente parcial, mas tal apelo era de esperar, dada a declaração de fraude Durante o 2008 eleições regionais, considerado “exemplar” por observadores internacionais, porque alguns centros de votação, obedecendo à lei venezuelana que lhes diz para não fecharem até que não haja filas de pessoas esperando para votar, permaneceram abertos além do horário previsto para as 6h.
Até a Igreja Católica, notável pela sua oposição veemente a Chávez, parece ter virado uma nova página. Cardeal Jorge Sabino declarando 'Nós, venezuelanos, temos que nos ver como irmãos. Não somos adversários, mas membros do mesmo povo.'
Quão substanciais são estes apelos à construção de pontes? Será que inauguram uma nova era de debate político venezuelano consensual? Será que as forças políticas opostas da Venezuela olharam novamente para o abismo da conflito violento e desta vez recuou? Um cético poderia sugerir que os feitos que Chávez exige podem demorar a aparecer em ambos os lados. Contudo, olhando para o rescaldo das eleições regionais, poder-se-ia concluir o contrário. Havia sem apelos ao consenso, na verdade, a retórica aumentou dramaticamente nas campanhas de alteração.
A realidade, porém, parece um pouco diferente. No período que antecede um evento eleitoral, a retórica escalada parece ser a escolha clara da tática de ambos os lados. As razões para isto são complexas, mas uma causa óbvia e significativa são os 5,669,305 membros do PSUV, cerca de 400,000 pessoas a mais que a oposição. já acumulou em uma eleição venezuelana. Presume-se que a mensagem central chavista de anti-imperialismo, inclusão na democracia e na provisão social, e cada vez mais socialismo, ressoe poderosamente entre os enormes membros do partido e assim, tal como aconteceu com o PSUV, “expulsar a base” é geralmente suficiente para ganhar uma eleições por si só, (apesar da impressionante participação eleitoral na Venezuela), enfatizando esta mensagem central através de uma retórica que se concentra no Links da oposição a Washington é, portanto, considerada uma estratégia eleitoral eficaz.
A oposição enfrenta fogo com fogo. Eles repetidamente enquadram a sua luta contra o projecto autoritário do Presidente, o que pode, naturalmente, parecer irónico a alguns, vindo dos signatários do decreto de Carmona que, nas 24 horas em que Chávez foi deslocado no golpe de 2002, tentou dissolver o Supremo Tribunal (que posteriormente absolveria os golpistas), a Assembleia Nacional e suspendeu a Constituição. Tal como acontece com o governo, esta linguagem escalatória parece ser um mobilizador eficaz dos cerca de 40% da população que se opõe ao processo bolivariano e por esta razão tem sido repetidamente utilizada no período que antecedeu os recentes acontecimentos eleitorais.
A realidade é que não houve apelos ao consenso após as eleições regionais, precisamente porque uma batalha eleitoral ainda mais intensa estava tão obviamente ao virar da esquina, para a qual ambos os lados precisariam dos seus quadros agressivos de disputa testados e comprovados.
Tal como a escolha eleitoral do discurso é estrategicamente determinada, o mesmo acontece, em grande parte, com a retórica pós-concurso. Ambos os lados têm a ganhar se parecerem “razoáveis”, o que permite que cada um retrate o outro lado como a força perigosa que polariza a política venezuelana. No entanto, embora a mudança de rumo retórico se ajuste perfeitamente à autodefinição da oposição como a força da democracia liberal, é menos facilmente utilizada pelos apoiantes de Chávez.
Um grande debate pós-referendo abriu-se entre os apoiantes do Presidente entre os caminhos supostamente concorrentes do reformismo e da revolução. Os esquerdistas radicais rotulam o reformismo da conciliação, que se esquiva das políticas verdadeiramente revolucionárias necessárias, mas que irá inevitavelmente gerar conflitos. Numa reunião de esquerdistas locais em que participei ontem à noite, o reformismo foi rotulado como um mecanismo de defesa do capitalismo e os reformistas rotulados como inimigos. Esta visão do conflito como inevitável ao longo de um caminho verdadeiramente revolucionário torna perigoso o uso da retórica conciliatória num partido que se declara revolucionário.
Esta análise pode parecer indevidamente cínica, mas os contínuos confrontos descentralizados entre o PSUV e elementos da oposição do Estado, na sequência dos resultados mistos das eleições regionais de 2008, testemunham o vazio do discurso conciliatório vindo de ambos os lados. Representantes do governador da oposição do estado de Miranda, por exemplo, no dia 20 de Fevereiro tentaram expulsar 25 médicos cubanos de uma clínica de saúde pública local para criar espaço de escritório. Em Mérida, Lester Rodriguez, o prefeito da COPEI Mérida, tendo me falado de suas esperanças “de melhores relações, de respeito, relações institucionais sem politização” com o Conselho Local de Planejamento Público dominado pelo PSUV, tentou demitir o pessoal do secretariado dentro de uma semana de assumirem cargos, violando a lei desses conselhos que declara que o seu pessoal deve ser aprovado pelo próprio conselho.
Da mesma forma, Jorge Rodriguez, prefeito do município Libertador em Caracas, recusa-se a cooperar com outros prefeitos da oposição e com o prefeito metropolitano da oposição nos esforços tão necessários para combater os graves problemas de trânsito da cidade. Ele se recusa a aplicar uma política que proíbe a entrada na cidade de certas placas, em rodízio diário, alegando que isso é uma violação dos direitos das pessoas que ostentam essas placas.
A reconciliação do debate entre reformismo e revolução dentro do PSUV pode permitir a Chávez prosseguir políticas genuinamente mais conciliatórias que realmente lançariam o desafio à oposição, para praticar o que ela prega. No entanto, este debate é tão antigo quanto os próprios movimentos revolucionários. Da mesma forma, embora Planas esteja certo ao declarar a necessidade de unidade para enfrentar os efeitos da crise financeira, estes efeitos serão definitivamente um força para divisão. A redução das receitas do governo forçá-lo-á cada vez mais a escolher entre manter a impressionante provisão social actual e fechar muitos dos privilégios que ainda oferece às empresas privadas que mantêm a sua incómoda trégua com a FEDECAMARAS, a principal associação empresarial.
Como tal, os observadores devem permanecer céticos em relação aos ramos de oliveira retóricos oferecidos por ambos os lados, pois não são convincentes e são suscetíveis de serem retirados muito em breve. A história recente do tom do debate venezuelano desmente a aparente sinceridade do discurso conciliatório, e as considerações sobre os enquadramentos utilizados por ambos os blocos revelam as suas diferentes disposições relativamente à linguagem da política consensual.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR