A campanha para remover limites de mandato de cargos eleitos na Venezuela colocou em foco o que parece ser um compromisso há muito alcançado aqui, um sacrifício de meios para atingir fins. Com a declaração do Presidente Chávez de uma mobilização total a favor da alteração, os meios do Estado foram dramaticamente trazidos para a arena da competição eleitoral, aparentemente à custa de uma disputa democrática justa.
Embora as definições de democracia representativa contemporânea tenham sido contestadas há muito tempo, existe uma base que raramente tem sido negada, a de que a democracia representativa é, pelo menos, uma competição eleitoral livre e justa entre indivíduos e/ou associações políticas pelo controlo do Estado. Implícito nesta linha de base está que a utilização dos recursos geralmente grandes e poderosos do Estado numa tal competição viola as suas normas, especialmente as da concorrência leal. O estado deve ser disputado, não completamente.
O uso do aparelho estatal nas eleições por um governo que proclama as suas intenções democráticas trai um sacrifício. As normas da competição democrática são sacrificadas ao objectivo supostamente justo, o de manter o governo no poder.
A Constituição venezuelana de 1999 é única na criação de 5 ramos do Estado; entre eles está o primeiro ramo eleitoral do mundo constitucionalmente integrado e financeiramente e administrativamente autônomo, o Conselho Nacional Eleitoral (CNE). O seu papel é amplo, mas inclui a eliminação de "dúvidas e vícios" do sistema eleitoral e, neste espírito, tem estado activo na investigação das alegações da oposição de que a campanha "Sim" está a utilizar injustamente o Estado.
A CNE investigou recentemente uma manifestação realizada por camionistas, descobrindo que não pertenciam à PDVSA, uma empresa pública, mas sim a uma cooperativa de propriedade colectiva dos seus membros e, como tal, não violava quaisquer normas democráticas. Da mesma forma, tem estado ocupado investigando acusações de que o metrô de Caracas tem tocado repetidamente músicas pró-emenda.
No entanto, as falhas da CNE nesta matéria são abundantes, algumas subtis e outras nem tanto. Um anúncio, por exemplo, publicado todos os dias desde o referendo boliviano em vários jornais nacionais, mostra Chávez e Morales de braços dados com o texto "Parabéns Bolívia…..continuamos avançando. O Sim venceu". Este slogan pró-emenda mal camuflado é discretamente rotulado como trabalho do Estado venezuelano no canto inferior esquerdo. Mais importante ainda, e aparentemente sob as ordens do Presidente, o canal 8 da televisão pública foi completamente entregue ao serviço da campanha do "Sim". Da mesma forma, Chávez declarou o foco imediato do enorme e amplamente popular missões, que vão desde a prestação de cuidados de saúde primários à plantação de árvores, para garantir um sonoro "Sim" no referendo de 15 de Fevereiroth. Um trabalhador missionário disse-me: "fazemos parte do Estado, não deveríamos estar envolvidos. Tivemos que abandonar todo o nosso trabalho para seguir as ordens do Presidente".
Os firmes apoiantes da alteração, o Partido Comunista Venezuelano, denunciaram ironicamente exactamente este tipo de comportamento do governador da oposição Antonio Ledezma, enquanto o seu Secretário-Geral declarou o uso de canais de televisão públicos "válidos na promoção da alteração".
Parece então que o governo de Hugo Chávez é culpado deste sacrifício, violando as regras da democracia representativa para se perpetuar no poder. Não importa os benefícios para o bem-estar das pessoas provocada por este governo, o compromisso parece insolúvel.
No entanto, tudo isto depende da amplitude da compreensão que se tem da concorrência leal. Jesse Chacon, Ministro das Comunicações e Informação, respondendo ontem a esta pergunta, exclamou: "Você me diz que o estado tem o canal 8? Certamente, mas do outro lado, criando desequilíbrio, está a Globovision, sem falar na Televen, Venevision e Canal I." Este é um argumento chavista comum, de que a oposição é tão dominante nos meios de comunicação social corporativos privados que só através da utilização dos meios de comunicação estatais poderá ser mantida viva qualquer perspectiva de uma disputa eleitoral “justa”.
Sob ainda mais pressão em relação à mobilização das Missões, Chacon respondeu: "E as universidades? Estão acontecendo nelas coisas que eram inéditas em meus dias de estudante." Um número significativo de reitores de universidades com financiamento público, mas constitucionalmente autónomas, manifestaram-se abertamente contra a sua alteração, os seus campi tornaram-se palco de eventos pacíficos e violentos grupos de estudantes da oposição. A Igreja Católica representa outro bastião socialmente influente da oposição que tem não ficou de braços cruzados à margem da batalha eleitoral cada vez mais intensa, a emenda “não resolverá nenhum dos problemas do país”, declarou a sua mais recente conferência.
A questão fundamental permanece; as ações das universidades, da igreja e dos meios de comunicação privados, entre outros, prejudicam a justiça da disputa eleitoral? Se sim, será que o fazem o suficiente para justificar a utilização do Estado venezuelano para nivelar as condições de concorrência?
Obrigado pela lei de 2004 sobre responsabilidade social nos meios de comunicação social, que foi alvo de fortes críticas de grupos como o Human Rights Watch, e com o buraco em forma de RCTV deixado pela decisão do presidente Chávez de não renovar a sua licença de transmissão, a mídia televisiva privada venezuelana não é tão veemente ou poderosa como era em 2002, quando desempenhou um papel fundamental na golpe que quase derrubou o governo Chávez. Dito isto, não pode haver dúvida da contínua oposição da mídia privada (especialmente na mídia impressa e no rádio), afirmou recentemente um editor de jornal em um programa exibido pela Globovision: "Tenha cuidado, Hugo. Não acabe como seu homólogo Benito Mussolini , pendurado de cabeça para baixo."
Este tipo de politização profunda, quando tão comum como nos meios de comunicação venezuelanos, pode ser legitimamente acusado de subverter a justiça das disputas eleitorais. Sem a oportunidade de divulgar os seus planos, pontos de vista e valores, livres de preconceitos graves na cobertura, não se pode dizer que os partidos estejam numa competição leal. Os meios de comunicação privados na Venezuela transgrediram os limites “pós-modernistas” aceitáveis da influência política, da interpretação e da apresentação, e continuam a ser um actor policial directo e potente.
A Human Rights Watch observa, no seu recente relatório de represamento sobre o regime de Chávez, que mesmo depois de passar para o cabo em 2008, ao qual apenas um quarto dos venezuelanos tem acesso (tendo a sua licença de transmissão negada), a RCTV obteve uma quota de audiência de 13% em comparação com o maior canal estatal, o escasso canal da VTV 4%. A utilização de meios estatais neste domínio não parece, portanto, violar a concorrência leal, mas sim melhorá-la. Eles esforçam-se por equilibrar as acções de actores políticos ilegítimos, os meios de comunicação privados.
Uma história diferente é apresentada pelo uso das Missões em resposta às ações das Universidades e de outras instituições socialmente importantes. Os meios de comunicação social são processualmente essenciais para uma disputa justa, controlando a distribuição e interpretação da informação de forma clara e afectando dramaticamente a capacidade de uma parte competir. As instituições sociais podem ser igualmente eficazes, mas a forma como isto é alcançado é qualitativamente diferente. A palavra da Igreja pode afectar a decisão de uma parte capacidade de vencer, mas isso não afeta o partido capacidade de competir da mesma forma que a mídia.
Embora as universidades, enquanto instituições financiadas publicamente, devam cessar imediatamente as suas actividades, as instituições independentes do Estado devem ser livres de defender a opinião que desejarem. As enormes e influentes Missões não podem, portanto, ser utilizadas como legítimos contrapesos, excepto em relação às universidades. Desta vez, o equilíbrio parece estar na campanha do “Sim”. As Missões tocam profundamente a vida de um número incrivelmente grande de venezuelanos. Isto representa um sacrifício, a utilização das Missões subverte a justiça da competição eleitoral num esforço para aprovar a alteração.
Algumas políticas da administração Chávez demonstram um compromisso entre os seus valores democráticos expressos e as suas preocupações com a autopreservação para além de 2013, ano em que se realizarão as próximas eleições presidenciais na Venezuela. Entretanto, porém, as políticas que até agora foram denunciadas com mais vigor pela oposição, nomeadamente a utilização dos meios de comunicação estatais na campanha do "Sim", parecem na verdade reforçar esse mesmo procedimento democrático.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR