É uma tática verdadeira e testada. Anuncie uma investigação. Dê ao público o tempo e o espaço de que necessita para superar a sua indignação. A tempestade política irá diminuir. Os holofotes abandonarão os activistas e os seus simpatizantes. Depois disso, tudo voltará aos negócios normalmente. O jogo de espera manteve a coligação governante, a UPA liderada pelo Congresso, numa boa posição em ocasiões passadas e permitiu-lhe ultrapassar tempos turbulentos. E esperava-se que salvasse a situação quando uma onda de indignação incandescente varreu o país na sequência do veredicto do tribunal de Bhopal no caso Union Carbide. Não há dúvida de que o establishment político acreditava que o governo poderia voltar a executar o ditame de Washington ou a cumprir as ordens dos magnatas empresariais assim que a calma fosse restaurada.
O veredicto de Bhopal provocou uma transformação quase da noite para o dia da situação política para o Congresso no poder. Com uma cadeia aparentemente interminável de escândalos irrompendo ou sendo ressuscitados após a decisão do tribunal de 7 de junhoth decisão, um partido do Congresso sitiado foi forçado a entrar em modo de controle de danos. A questão de quem deu passagem segura aos EUA a Warren Anderson, então CEO da Union Carbide e principal acusado no caso de fuga de gás em Bhopal, o pusilânime acordo extrajudicial com a Union Carbide pela indemnização lamentavelmente inadequada de 470 milhões de dólares, as referências feitas por Andrew Liveris, presidente da Dow Chemicals, em uma carta escrita em 2006 ao embaixador Ronen Sen nos EUA sob a UPA-1, com garantias de que havia obtido a absolvição da Dow da responsabilidade por Bhopal, a revelação de que dois membros do Grupo de Ministros constituídos após o o veredicto para estudar o desastre de Bhopal endossou propostas que livravam a Dow da limpeza das instalações contaminadas da fábrica da Union Carbide – cada uma destas controvérsias teve o Partido do Congresso no centro.
As consequências do veredicto de Bhopal tiraram o partido no poder da sua complacência. Cambaleando sob o impacto do clamor público no veredicto do tribunal de primeira instância e com seu histórico em Bhopal continuando a gerar manchetes impiedosas – a UPA-1 se opôs ao aumento nos pagamentos de Bhopal, a fábrica de Carbide sofreu 3 acidentes antes da tragédia do gás, etc. – o Congresso parece estar reconhecendo que o teatro político habitual não será suficiente nesta conjuntura. Antes do anúncio do veredicto do tribunal de primeira instância, o controverso e profundamente contestado projecto de lei sobre responsabilidade nuclear civil estava em vias de ser aprovado no Parlamento. As empresas nucleares norte-americanas têm estado a salivar com a perspectiva de garantir uma parte – de preferência a maior parte – do lucrativo mercado indiano. A promulgação de legislação nacional que limitará a sua responsabilidade em caso de acidente nuclear é um pré-requisito para a sua entrada na arena indiana. Washington tem feito lobby para a aprovação do projeto. O projecto de legislação foi alvo de duras críticas por privilegiar os interesses dos fornecedores estrangeiros, especificamente americanos, de equipamento nuclear, em detrimento dos direitos das supostas vítimas de um acidente nuclear.
No início deste ano, o projeto de lei teve uma recepção difícil no Parlamento. Uma campanha vigorosa levada a cabo pela Greenpeace e outros grupos activistas e apoiada por comentários informados alertou os sectores do público politicamente sintonizados para os defeitos flagrantes do projecto de legislação. Em Março, uma tentativa de apresentar o projecto de lei no Parlamento fracassou face às fortes objecções de uma oposição unida. O partido no poder retirou rapidamente o projeto de lei. Posteriormente, o governo de Manmohan Singh garantiu o apoio crucial de dois partidos da oposição que anteriormente se tinham oposto ao projecto de lei. Ao dividir a oposição, o governo superou os obstáculos iniciais. O projeto de lei foi apresentado em 7 de maio, no final da sessão orçamentária, em meio a protestos dos principais partidos da oposição, da Esquerda e do BJP. Deveria ser assumido pelo Parlamento quando a casa se reunisse novamente para a sessão das monções. Uma vez que o número necessário de votos favoráveis foi obtido, esperava-se que o projeto obtivesse a aprovação parlamentar com facilidade. Foi relatado que o governo estava confiante e, portanto, não estava disposto a aceitar quaisquer apelos para aumentar o limite de responsabilidade – fixado no valor absurdamente baixo de 450 milhões de dólares – ou fazer qualquer uma das outras modificações exigidas pelos críticos e activistas.
Uma mudança radical ocorreu. Na sequência da irrupção da indignação pública face às sentenças brandas atribuídas a antigos funcionários da UCIL (Union Carbide India Limited), o Congresso suportou o peso de um escrutínio implacável dos meios de comunicação social sobre a sua indiferença de décadas relativamente à situação das vítimas de Bhopal. Com a sua confiança gravemente abalada, o partido não está em posição de fazer ouvidos moucos às exigências dos activistas e da oposição para a revisão da lei de responsabilidade nuclear. É agora relatado que o governo se distanciou da proposta de eliminação de uma disposição crucial da lei de responsabilidade nuclear. A disposição em questão teria permitido ao operador público da central nuclear exercer o “direito de regresso” contra o fornecedor no caso de um acidente nuclear ter sido causado por negligência grave. A exclusão proposta pretendia favorecer os fornecedores de equipamentos e teria sido feita sob pressão dos EUA. Contudo, em 16 de Junho, o Congresso recuou e retirou a diluição que vinha pressionando. Esta mudança de atitude por parte do Congresso pode ser vista como um sinal de que uma reescrita radical da legislação sobre responsabilidade nuclear já não é uma fantasia utópica. A sua nova vulnerabilidade não permitirá ao Congresso insistir numa legislação que constitui mais uma venda às multinacionais. Os ativistas estão se reagrupando para aproveitar sua vantagem. Este é o momento certo para pedir ao governo que repense a Lei de Responsabilidade Civil por Danos Nucleares, declarou a proeminente ativista Sunita Narain (http://www.business-standard.com/india/news/sunita-narainbhopal-legacy/398590/).
Naturalmente, a resposta oficial dos EUA ao veredicto de Bhopal ignorou a discrepância entre a punição leve concedida aos réus no caso Union Carbide e a enormidade do sofrimento causado pelo desastre. O Departamento de Estado também optou por não abordar o facto de o tribunal ter declarado dois dos acusados – a Union Carbide e o seu antigo CEO Warren Anderson – como fugitivos. Ou que o magistrado de Bhopal escreveu o seguinte no seu veredicto: Uma empresa americana utilizou cinicamente um país do terceiro mundo para escapar às normas de segurança cada vez mais rigorosas impostas no seu país. Em vez disso, o porta-voz dos EUA expressou a esperança de que as consequências do veredicto não tivessem impacto na lei de responsabilidade civil nuclear. Por mais plausível que possa ter parecido na altura, esta esperança pode vir a ser vista como uma ilusão por parte do funcionalismo norte-americano.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR