Elites governantes comemoram
O anúncio, na terceira semana de Julho, de um avanço na última ronda de negociações sobre o acordo Indo-EUA para a cooperação nuclear civil dissipou a incerteza que tem acompanhado o destino dos acordos desde a aprovação, em Dezembro de 2006, da Lei Hyde, que impôs condições rigorosas sobre a natureza da cooperação nuclear que seria legalmente permitida pela legislação dos EUA. Do lado indiano, cientistas nucleares até agora céticos declararam sua satisfação com as disposições do acordo 123, o tratado bilateral que concede aos signatários isenção das disposições da Lei de Energia Atômica dos EUA de 1954. Nada parece impedir o desmantelamento. da negação de tecnologia e combustível que têm prejudicado a indústria nuclear da Índia desde que os testes nucleares foram realizados em 1974. À frente se estende um admirável mundo novo de geração de energia nuclear e alívio da escassez crônica de energia que assola a Índia urbana e rural, prejudicando a produtividade industrial e agrícola e desencorajando investimento estrangeiro. Os eleitores da chamada parceria estratégica Índia-EUA manifestaram-se para saudar a conclusão bem sucedida do acordo nuclear. O grupo de defesa empresarial, o Conselho Empresarial da Índia e dos Estados Unidos (USIBC), regozijou-se com o progresso alcançado no acordo bilateral 123. Num artigo de opinião publicado no Times of India no final de julho, um membro influente da comunidade estratégica Indo-EUA apelou ao fim das tensões da era da Guerra Fria entre a Índia e os Estados Unidos e à consumação do acordo nuclear. sem mais delongas. [1] Dirigido aos decisores em Deli e apropriadamente intitulado "Que comece um novo capítulo", o artigo não esconde a prescrição dos passos que devem tomar para cimentar a relação "vital" entre a Índia e os EUA.
Respondendo aos críticos
O acordo 123, que foi finalmente alcançado após meses de negociações paralisadas, parece ter resolvido as principais preocupações que existiam do lado indiano e pode ser considerado um triunfo da perspicácia negocial indiana. Ainda em marcante contraste com os aplausos dos líderes de torcida da cooperação estratégica Índia-EUA, as declarações emitidas pelas autoridades indianas foram um tanto silenciadas. Afinal de contas, desde o anúncio do acordo Manmohan Singh-Bush, activistas antinucleares e especialistas em desarmamento têm articulado razões convincentes para questionar o pacto nuclear Indo-EUA. Tem sido argumentado que os acordos nucleares irão minar as perspectivas de tratados globais sobre restrição nuclear e desarmamento. Teme-se também que o acordo desencadeie uma corrida armamentista nuclear na Ásia. Daí a declaração defensiva do Conselheiro de Segurança Nacional, M.K.Narayanan, da intenção de utilizar o acordo para melhorar as capacidades estratégicas da Índia.
Incorporar o acordo nuclear numa ampla cooperação estratégica
Presumivelmente, a necessidade de justificar a crescente proximidade com os EUA a um eleitorado interno também está a custar aos decisores políticos em Deli algumas noites sem dormir. O artigo excessivamente efervescente "Que comece um novo capítulo" apelou-lhes para pensarem além do acordo nuclear para expandirem o âmbito da cooperação Índia-EUA. Neste caso, por acaso, a implementação precedeu a recomendação. A chamada "cooperação" alargada já foi iniciada e não teve uma recepção entusiástica, excepto pelas classes dominantes da Índia que consistem - juntamente com outros grupos - em círculos de elite como a Confederação da Indústria Indiana e a crosta superior associada da sociedade indiana. , os dourados e brilhantes, que na formulação eloquente de Arundhati Roy efetivamente se separaram do resto da Índia. A assinatura do acordo de cooperação nuclear civil Manmohan Singh-Bush em Julho de 2005 ocorreu imediatamente após a assinatura do Novo Quadro para a Cooperação de Defesa EUA-Índia pelo então Ministro dos Negócios Estrangeiros Pranab Mukherjee. A visita do Presidente Bush à Índia, em Março de 2006, testemunhou a assinatura de uma série de acordos sobre uma vasta gama de questões que abrangem ciência e tecnologia, comércio e agricultura. As implicações dessa interacção alargada foram estudadas com algum detalhe nas páginas do Economic and Political Weekly. Num ensaio meticulosamente argumentado, publicado logo após a visita de Bush à Índia, o cientista T. Jayaraman examinou as dimensões política, económica, militar e tecnológica da "cooperação" Índia-EUA. [2.] Juntamente com outras categorias de dados, o cientista destacou a procura no relatório do Fórum de CEO EUA-Índia para uma reversão nos controlos de preços de itens na lista de medicamentos essenciais. Dada a natureza potencialmente devastadora de tal transformação política, é impossível não concluir com T. Jayaraman que o preço do acordo, em termos das expectativas dos EUA de compromissos estratégicos gerais num amplo espectro de sectores, é demasiado elevado para a Índia pagar.
“Não creio que o país ainda esteja disposto a reconhecer que os EUA são uma potência benigna”
Actualmente, uma espiral ascendente nos preços dos medicamentos essenciais pode constituir apenas um espectro nos pesadelos da classe trabalhadora indiana. Ou um brilho antecipado nos olhos de um CEO da Novartis ou da Eli Lilly. As consequências da intensificação da cooperação em matéria de defesa entre a Índia e os EUA, por outro lado, já se manifestaram. Como demonstraram os protestos substanciais de trabalhadores, intelectuais e partidos de esquerda na recente atracação do porta-aviões USS Nimitz no porto de Chennai, a resposta de sectores do governo e do público não tem apoiado a política oficial indiana. Apesar dos esforços por parte de oficiais navais de alto escalão e do próprio primeiro-ministro para minimizar as implicações da presença do navio de guerra nas águas territoriais indianas, um número significativo de indianos percebeu o USS Nimitz como um símbolo da implacável máquina de morte dos EUA, lançando guerra ilegal e não provocada, devastando as nações e condenando os seus povos aos horrores da vida sob ocupação. As isenções de responsabilidade de todos os homens do primeiro-ministro foram lamentavelmente inadequadas para mascarar o verdadeiro propósito da presença do USS Nimitz em águas asiáticas – ameaçar o Golfo Pérsico com a sua carga mortal até que seja dada a palavra para deixar escapar os cães da guerra contra o Irão. Os esforços dos defensores da parceria estratégica Índia-EUA para minimizar a diferença entre as posições dos EUA e da Índia em relação ao Iraque apenas conseguem banalizar a devastação infligida aos Estados da Ásia Ocidental pelos Estados Unidos. Este discurso cruel e moralmente repugnante pouco conseguirá reconciliar os sectores politicamente informados do público indiano com a iminente incorporação dos militares indianos na máquina de guerra assassina americana. Não é de admirar que a sintaxe do Conselheiro de Segurança Nacional, M.K.Narayanan, tenha se tornado extraordinariamente complicada – “Não creio que o país ainda esteja disposto a reconhecer que os EUA são uma potência benigna” – quando lhe perguntaram pela primeira vez se a Índia deveria estar disposta a jogar no no futuro, o papel da Grã-Bretanha na Ásia e, de forma mais direta, se os militares dos EUA tivessem obtido acesso às bases indianas como contrapartida à cooperação nuclear civil.[3]
Reinstituindo o mundo unipolar
Dentro de setores da comunidade estratégica indiana e NRI (índia não residente), há uma tendência a usar o termo depreciativo terceiro-mundismo para denegrir aqueles que se opõem à política externa dos Estados Unidos e para representá-los como vítimas da nostalgia de uma época quando a Índia representava a causa dos países em desenvolvimento. É possível, porém, que esses especialistas sejam vítimas de um tipo diferente de nostalgia, no caso deles, do mundo unipolar de supremacia inquestionável dos EUA, que foi descrito de forma memorável no documento da Estratégia de Segurança Nacional de 2002. Ao servir como defensores da gravitação da Índia para os EUA Em órbita e concomitante aproveitamento das forças militares da Índia para cumprir os objectivos estratégicos dos EUA, os adeptos da parceria Índia-EUA podem ser vistos como – intencionalmente ou não – perpetuando a supremacia incontestada desfrutada pelos EUA antes da invasão do Iraque. A redefinição dos blocos militares globais após a invasão do Iraque, especificamente o ressurgimento da Rússia como potência global e a influência económica e militar cada vez maior da China, criou o potencial para uma reinstituição do mundo multipolar. Graças à parceria Índia-EUA criada pelo conluio das classes dominantes da Índia e dos EUA, existe neste momento o perigo real de que a transformação da Índia num representante dos EUA destrua uma incipiente arquitectura de segurança global na qual o domínio esmagador dos EUA está sujeito. às restrições decorrentes da necessidade de acomodar os interesses díspares de potências independentes que não podem ser subornadas, intimidadas ou bombardeadas até à submissão.
Os inconvenientes da democracia
As elites que têm promovido a parceria estratégica Índia-EUA gostam de insistir no facto de a Índia e os Estados Unidos serem as maiores democracias do mundo. Costumam repetir o refrão de que os valores democráticos partilhados contribuem para uma afinidade natural entre os dois países. E, claro, as reivindicações de defesa das tradições democráticas partilhadas não são acompanhadas por um reconhecimento mínimo das falhas estruturais nos sistemas políticos indianos e norte-americanos. Entre os indianos diaspóricos da América do Norte, em particular, a força das instituições democráticas da Índia constitui motivo para autocongratulações. Mas a democracia pode funcionar de formas inconvenientes. A população em geral não apoia necessariamente os interesses das classes dominantes. O indiano comum tem tudo a perder com as dimensões económicas e militares da intensificação da parceria estratégica Índia-EUA, que vai desde a penetração dos interesses empresariais americanos e das políticas económicas neoliberais na economia indiana até à escalada para níveis obscenos de gastos com origem nos EUA. equipamento militar. O humilde eleitor indiano tem o desagradável hábito de eliminar administrações que são alheias aos interesses do homem comum e se concentram, em vez disso, em servir as elites. Devido, sem dúvida, a alguma perversidade inata, o indiano comum é insensível aos interesses dos milionários e dos bilionários. Neste ponto, pouco mais de três anos após o início do seu mandato de 5 anos, o governo liderado pelo Congresso da UPA faria bem em estar consciente das consequências de dar atenção indevida à agenda das elites dos EUA e da Índia.
Tocando a campainha de alarme
O sino de alerta já foi tocado de forma inequívoca, não por algum revolucionário maoista de olhos arregalados e armado em punho, mas por dentro do governo. E esta crítica específica não foi feita pelos Partidos de Esquerda, constituintes da UPA, no poder, que sempre questionaram as políticas económicas neoliberais do governo de Manmohan Singh e a acomodação dos interesses estratégicos dos EUA. A crítica em questão veio do estadista dinâmico e visionário e antigo leal ao Congresso, Mani Shankar Aiyar, Ministro da União de Panchayati Raj e antigo Ministro do Petróleo. Numa entrevista notável que concedeu ao programa "Advogado do Diabo" da CNN-IBN, por ocasião da conclusão de três anos de mandato do governo da UPA, Mani Shankar Aiyar abordou a contradição entre as exigências do crescimento e as exigências da equidade e defendeu veementemente (o horror, o horror!) dando prioridade ao último: Se estamos enquadrando uma política econômica para um sistema democrático, como devemos fazer, então devemos resistir à tendência de olhar para o interesse das classes e, em vez disso, levar em conta o interesse das massas. [4] O Ministro da União afirmou que as suas opiniões foram ouvidas com simpatia pelo Primeiro-Ministro Manmohan Singh, autor das reformas económicas neoliberais que foram iniciadas em 1991 e expressou optimismo relativamente às perspectivas de uma correcção de rumo por parte do governo. Mas as palavras de Mani Shankar Aiyar cheiram positivamente a socialismo antiquado. Será que o Primeiro-Ministro Manmohan Singh e o seu Presidente da Comissão de Planeamento, Montek Ahluwalia, conhecido pela sua simpatia para com os interesses empresariais, agirão de facto de acordo com o conselho do Ministro da União? Não serão eles repelidos pelo cheiro inconfundível de pontos de vista herdados dos tempos nehruvianos e anticoloniais? E ocorrerá uma inversão das prioridades da política interna e externa do governo da UPA? Ai dos empreiteiros da defesa e dos comerciantes da morte, os Lockheed Martins e os Raytheons, se esse dia mau surgisse. Infelizmente também para as esperanças frustradas dos ávidos por lucros – Big Pharma, Wal-Mart, Cargill e outras empresas do agronegócio. As elites, tanto indianas como americanas, deveriam preparar-se para um choque rude se algum dia vier a correcção de rumo recomendada. O mesmo acontece com os líderes de torcida da cooperação estratégica Índia-EUA.
Referências
.
1. Times da Índia
2. "Preço do acordo nuclear", T.Jayaraman. Semanal Econômico e Político. Vol 41 No. 15, 15 de abril - 21 de abril de 2006
3. http://www.hindu.com/2007/07/30/stories/2007073053941100.htm
4. http://www.hindu.com/2007/05/21/stories/2007052105521200.htm
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR