Há alguns dias postámos na ZCom o provocativo e, na minha opinião, exemplar – devido à ausência de preocupação da esquerda com a visão – Reimaginando o Socialismo, publicado na Nação por Bill Fletcher e Barbara Ehrenreich. Era a intenção clara do autor, e também a esperança declarada da Nação, que o artigo gerasse uma “discussão animada” das questões, tanto online como, creio, também nas páginas da revista. Nas palavras da Nação: "Esperamos que o seguinte ensaio dê início a um diálogo animado, com quatro respostas nesta edição e mais para vir aqui em TheNation.com." Um bônus muito bom, do meu ponto de vista, foi que o artigo original mencionou especificamente o Parecon como um entre três modelos intrigantes mencionados.
Escrevi para Bill e perguntei se deveria responder, apesar do meu histórico de nunca ter publicado nada, notado, revisado ou mesmo mencionado (até este artigo) na Nação. Ele respondeu que sim, sem dúvida responda pensando que as chances eram boas de que eles dariam uma resposta, visto que parecon é literalmente mencionado no ensaio original. e ele queria minhas reações. Mais ou menos na mesma época, recebi um bilhete de Chomsky me apontando para o artigo da Nation, caso eu não tivesse visto, dizendo que o que Bill e Barbara fizeram proporcionou uma boa abertura para interagir, finalmente, no local. A minha própria expectativa não era tão otimista – tenho que admitir – mas não havia problema em tentar, caso eu estivesse errado, então pedi ao Bill um endereço de e-mail para o efeito, e para agilizar as coisas ele muito gentilmente me enviou endereços para a editora Katrina vanden Hueval e para a editora diretamente responsável, Betsy Reed.
Muita gente me perguntou, desde então, por que não estou no intercâmbio. Bem, os factos imediatos relevantes são que enviei duas respostas. Um era bastante longo e o outro era mais adequado ao formato de discussão – ou seja, muito mais curto. Perguntei se algum deles estava bem, se eu precisava adaptá-los, etc. Ambos foram postados no ZCom:
Assumir a tarefa é a resposta mais longa: http://www.zmag.org/znet/viewArticle/20826
A resposta mais curta está anexada como um comentário sobre ZCom ao ensaio original de Fletcher/Ehrenreich, e a incluo neste blog, no final.
Betsy Reed gentilmente respondeu ao meu e-mail prontamente, informando-me que eles fariam do meu nome, no artigo original, um link para o artigo longo, o que eles fizeram. No entanto, eles não publicariam o comentário real na troca como algo que a Nação estava postando, publicando, etc. Ela disse que o problema era que eles estavam sobrecarregados editorialmente, tanto na mídia impressa quanto na web. Ela também disse que pessoalmente gostou mais do artigo longo, uma notícia muito boa, e é claro que eu também – e é por isso que gostaria que, nas trocas, os editores proporcionassem amplo espaço. Eu respondi e disse, ótimo, se você gosta do artigo longo, por que não me pede para fazer um artigo, ou uma entrevista, ou qualquer outra coisa para a Nação, sobre visão econômica em geral, ou sobre parecon, parsoc, ou o que quer que seja – eu ficaria feliz em fazer algo, apenas me avise. Também reiterei que ainda gostaria de ver a minha resposta incluída no debate crescente, até porque o parecon foi mencionado por Barbara e Bill como digno de atenção, mas muito mais porque, ao contrário das respostas que comentavam o estado da economia e o necessidade de activismo, a minha resposta foi, na verdade, uma tentativa de fazer avançar a discussão pretendida. Não houve mais resposta da Nação, no entanto, a não ser postar mais conteúdo, de outras pessoas, mais recentemente, estranhamente, incluindo um artigo dando um golpe bastante gratuito no parecon.
Finalmente, para os interessados, aqui está o comentário mais curto que ofereci para possível inclusão no intercâmbio sobre a reinvenção do socialismo. Deixo aos leitores decidir se as entradas que foram publicadas na Nação foram superiores – embora, para uma discussão online por pessoas sérias sobre conteúdo sério, alguém se pergunte por que a norma não é quanto mais, melhor…
Resposta para reimaginar o socialismo
Ehrenreich e Fletcher perguntam: “temos um plano [compartilhado]?” e responderemos abertamente que não, e que precisamos de um “processo deliberativo para descobrir o que fazer”.
Concordo. Precisamos de uma visão partilhada para inspirar esperança, incorporar as sementes do futuro no presente e iluminar o caminho até onde queremos chegar. Aqui está um resumo de um ensaio muito mais longo “Taking Up The Task”, disponível no site da ZNet.
A ausência de classes deveria informar o nosso objectivo económico.
Ter uma economia sem classes exige que todos, pela sua posição económica, sejam igualmente capazes de participar, utilizar capacidades e acumular rendimentos. A propriedade privada de activos produtivos deve desaparecer, mas também deve desaparecer uma divisão do trabalho que proporcione a alguns produtores influência e rendimento muito maiores do que outros produtores.
Pela sua posição na economia, advogados, médicos, engenheiros, gestores, etc., acumulam informações, competências, confiança, energia e acesso a meios de influenciar os resultados diários suficientes para controlar em grande parte as suas próprias tarefas e para definir, conceber, determinar, e controlar as tarefas dos trabalhadores abaixo. Esses membros da classe coordenadora operam subordinados ao capital, mas acima dos trabalhadores.
“Fora o antigo patrão e entra o novo patrão” não acaba com os patrões. Manter a distinção entre a classe coordenadora e a classe trabalhadora garantiria o domínio da classe coordenadora. Este tipo de mudança pode acabar com o capitalismo, mas este tipo de mudança não alcançará a ausência de classes. Assim, os nossos movimentos e projectos devem eliminar o monopólio dos capitalistas sobre a propriedade produtiva, mas também o monopólio dos coordenadores sobre a capacitação do trabalho. Na verdade, é disso que se trata principalmente a reinvenção do socialismo.
Para além da ausência de classes, também devemos procurar a equidade, a solidariedade, a diversidade, a autogestão, o equilíbrio ecológico e a eficiência económica.
Cada pessoa que é capaz de trabalhar, tanto por razões morais como económicas, deve ser remunerada pela duração, intensidade e onerosidade do seu esforço socialmente valorizado.
As relações económicas deveriam produzir uma parceria social cooperativa de ajuda mútua, em vez de pessoas se espoliarem umas às outras num tiroteio anti-social.
A economia deve transmitir a cada pessoa uma palavra de autogestão sobre as decisões, na proporção em que essas decisões nos afetam.
Uma economia não deveria obrigar-nos a destruir o nosso habitat natural, mas deveria, em vez disso, revelar os verdadeiros e completos custos e benefícios sociais e ecológicos das escolhas conflitantes, e transmitir-nos o controlo sobre as opções.
Claramente, a propriedade privada da propriedade produtiva, as divisões corporativas do trabalho, a tomada de decisões de cima para baixo, os mercados e o planeamento central violam todas estas aspirações.
Para que os trabalhadores e os consumidores influenciem as decisões na medida em que são afectados por essas decisões, são necessários conselhos autogeridos através dos quais os trabalhadores e os consumidores expressem e registem as suas preferências.
A distribuição equitativa exige que os trabalhadores sejam remunerados pela duração do esforço, intensidade do esforço e dureza das condições, e que o esforço remunerado seja socialmente útil para que os trabalhadores tenham incentivos consistentes com a obtenção de resultados satisfatórios.
As decisões autogeridas requerem uma preparação confiante, capacidade relevante e participação adequada. Não pode haver alguns atores que monopolizem o trabalho de capacitação enquanto outros ficam sem poder e incapazes de manifestar vontade própria. O equilíbrio de empregos para o empoderamento elimina a divisão entre coordenadores e trabalhadores, garantindo que todos os actores económicos sejam capacitados pelas suas condições para participar plenamente na autogestão.
A alocação deve ser realizada por meio de negociações cooperativas e informadas, nas quais as vontades livremente expressas por todas as pessoas sejam atualizadas proporcionalmente e nas quais as operações, mentalidades e estruturas promovam a lógica de conselhos autogeridos, complexos de trabalho equilibrados e remuneração equitativa, em vez de violar cada um deles. Na minha opinião, isto implica o que tem sido chamado de planeamento participativo.
Se chegássemos a acordo sobre características como as mencionadas acima para a visão económica, então os requisitos para os actuais projectos, organizações e movimentos activistas deveriam incorporar pacientemente as sementes do futuro no presente, incluindo a tomada de decisões autogerida, complexos de trabalho equilibrados, remuneração equitativa e planejamento negociado cooperativo.
Estrategicamente, tal como os movimentos devem prenunciar um futuro que seja feminista, policultural e politicamente participativo para evitar serem comprometidos nos seus valores, incapazes de inspirar diversos círculos eleitorais, incapazes de superar o cinismo e fracos na sua compreensão das relações actuais, também deveriam movimentos pelas mesmas razões prenunciam um futuro sem classes, incluindo a incorporação de organização de conselhos autogeridos, complexos de trabalho equilibrados, remuneração equitativa e planeamento participativo.
Procurar instituições económicas transformadas exige que comecemos a criar tais instituições no presente, mas também que lutemos por mudanças nas instituições capitalistas. Na verdade, o caminho para um futuro melhor envolve principalmente uma longa marcha através das instituições existentes, lutando por mudanças que melhorem a vida das pessoas hoje, ao mesmo tempo que se preparam para mais mudanças amanhã.
Nas batalhas em torno do rendimento, das condições de trabalho, da tomada de decisões, da atribuição, dos empregos, da duração do dia de trabalho e de outras facetas da vida económica, a nossa retórica deve promover a compreensão dos valores últimos. Nossas organizações devem incorporar as normas que buscamos para o futuro. Nosso espírito deve estar cheio de otimismo, mas também claro quanto aos obstáculos.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR