A desgraça implacável da desigualdade económica da América continuou a atingir novos patamares de remuneração dos executivos e novos níveis de depravação. Os números são gritantes. Em setembro, Emmanuel Saez, da UC-Berkeley, relatou que “a renda de 1% do topo cresceu 31.4%, enquanto os 99% da base cresceram apenas 0.4% de 2009 a 2012. Assim, o 1% do topo capturou 95% dos ganhos de renda no primeiros 3 anos de recuperação…. Os rendimentos de 1% do topo estão perto da recuperação total, enquanto os 99% da base mal começaram a recuperar” (“Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States”, 9/3/13). Uma história semelhante vem de Forbes, que na sua lista anual Forbes 400 dos americanos mais ricos, resume o quadro da seguinte forma: “Cinco anos depois de a crise financeira ter feito as fortunas disparar, os americanos mais ricos recuperaram tudo o que perderam e mais um pouco. As 400 empresas da Forbes valem um valor recorde de 2.02 biliões de dólares, o dobro da soma de uma década atrás – e o equivalente à produção económica da Rússia. Este ano, uma fortuna de um bilhão de dólares não foi suficiente para passar pelo corte. Cerca de 61 bilionários não se qualificaram. O mínimo? Uma fortuna pessoal de US$ 1.3 bilhão.”
O outro extremo do espectro pode ser estudado em detalhe na edição actual de “The State of Working America”, preparada por economistas do Instituto de Política Económica. A compilação relata que, em 2010, o 1% das famílias mais ricas detinha 35.4% do património líquido dos EUA e os 9% seguintes detinham outros 41.3%, deixando os 90% mais pobres com menos de um quarto da riqueza americana. Confirma também a propriedade concentrada da economia produtiva – o 1 por cento das famílias mais ricas detém 35 por cento das acções detidas directamente, mais do que os 32.9 por cento detidos pelos 95 por cento da base combinados. A sua análise também conclui que o agregado familiar médio no quinto médio do país, em termos de riqueza, perdeu 45 por cento desta riqueza na Grande Recessão e praticamente estagnou desde então (Cornell University Press, 2012).
Contar números, mas é claro que a vida cotidiana é uma história de experiências vividas, não apenas de números agregados. Por isso, por vezes é útil deixar de lado por um momento os dados cruciais e considerar a grande divergência nos tipos de vida vividos pelas diferentes classes, criada pela nossa distribuição desigual da riqueza. Estas diferenças estão a assumir tais proporções que é bastante justo dizer que são uma das principais impressões que as gerações futuras terão do nosso sistema social e são visíveis em todas as facetas da vida americana – em casa, no trabalho e no lazer.
O Mercado Habitacional
O mercado imobiliário é um elemento central de qualquer economia e nada mais do que nos EUA, onde o valor da casa de uma família é normalmente, de longe, o maior componente da riqueza familiar. Isto significa que a riqueza habitacional é extremamente importante para a maioria americana, não apenas pela sua utilidade inerente como abrigo confortável, mas também como principal investimento da classe média. Durante a bolha imobiliária de 1997 a 2006, os preços da habitação dispararam, mas o valor da habitação (valor da casa menos hipotecas pendentes ou empréstimos para aquisição de habitação) não o fez – o que significa que os trabalhadores compensavam a queda ou estagnação dos salários contraindo empréstimos contra o aumento dos preços das casas. Deixando de lado a estagnação da renda, isso ainda não foi conseguido facilmente – foram necessários literalmente bilhões em marketing de serviços financeiros para incitar os americanos a contrair empréstimos agressivamente contra suas casas (Z, “Moedas por seus pensamentos”, 10/12). O SWA documenta uma queda acentuada do capital próprio dos proprietários de casas nos EUA, à medida que os mercados imobiliários caíram desde o seu pico de 2006, de um rácio entre o capital próprio e o valor total da casa de 59.6% para 38.2% no final de 2011 – o que significa que “os credores, incluindo os bancos, possuem muito mais do parque habitacional do país do que as pessoas.” Isto, claro, também significou que os proprietários já não podiam refinanciar os seus empréstimos para aquisição de habitação, resultando numa triplicação da taxa de execução hipotecária, atingindo mais de um milhão de execuções hipotecárias só no segundo trimestre de 2009. Isto é uma catástrofe para a riqueza da classe média, representando não apenas a perda de uma casa para milhões de famílias, mas também representando uma grande parte dos 45% perdidos da riqueza das famílias do quintil médio na crise.
Mas para a classe proprietária, a experiência recente da habitação é dramaticamente diferente, uma vez que a habitação representa uma proporção muito menor do seu património líquido, embora ainda possa incluir numerosas propriedades separadas. Considere as partes mais caras e exclusivas de Nova York e Londres. Lá, os bairros mais caros têm uma alta concentração de segundos ou terceiros apartamentos para famílias ou indivíduos globalmente ricos, o que significa que muitas vezes ficam vazios. O New York Times descreve uma rua rica onde “muito poucas pessoas entram e saem porque a maioria dos proprietários de apartamentos mora em outro lugar… quanto mais alto o preço, maior será a concentração provável de proprietários que passam apenas alguns meses, algumas semanas, ou mesmo apenas alguns dias por ano em seus apartamentos. Esta forma muito dispendiosa de desolação significa que alguns dos edifícios residenciais mais caros da cidade permanecem, na sua maioria, escuros, solitários e vazios por dentro.” Como alguns de seus proprietários.
Os estranhos residentes a tempo inteiro relatam ver outros proprietários “talvez uma vez por ano” e, de facto, “o nervosismo económico global tem atraído cada vez mais pessoas surpreendentemente ricas para o mercado…. Eles vêm de todos os lugares, seja Mônaco, Moscou ou Texas, em busca de um lugar seguro para colocar seu dinheiro, bem como de um troféu e talvez de uma segunda - ou terceira, quarta ou quinta - casa enquanto estão nisso. ” Quanto à maioria dos trabalhadores, o investimento numa casa pode ser uma parte importante da riqueza familiar. A diferença está em pagar gradualmente a hipoteca de uma única casa onde uma família mora e usa o valor da casa, e coloca nela o saldo de sua riqueza, em vez de acumular uma lista de apartamentos modernos e propriedades rurais como parte de seu estratégia de investimento da fortuna, com a maioria dos lugares vazios enquanto os pobres moradores de rua ficam com hipotermia. Enquanto na cidade de Nova Iorque algumas centenas de sem-abrigo morrem nas ruas todos os invernos, uma torre de condomínio no complexo da Time Warner está “geralmente cerca de 60% ocupada, enquanto as da torre norte estão apenas cerca de 30% ocupadas”.
LondonO cenário imobiliário da Índia tem uma deserção paralela, onde “praticamente as únicas pessoas que podem viver lá não querem realmente viver. No ano passado, a empresa imobiliária Savills descobriu que pelo menos 37 por cento das pessoas que compraram propriedades nos bairros mais caros do centro de Londres não pretendiam que fossem residências primárias.” Os preços são descritos como “malucos” e “malucos” e, na verdade, são domínio do 1% global: “as pessoas mais ricas do mundo deixam as suas propriedades caras vagas enquanto permanecem nas suas propriedades caras noutro lugar”. E o ângulo fiscal também é favorável, uma vez que num edifício de apartamentos particularmente de elite em Knightsbridge “apenas 17 dos 76 apartamentos…estão registados como residências primárias, o que significa que os proprietários pagam impostos insignificantes de segunda habitação de alguns milhares de dólares por ano” (NYT, “Uma fatia de Londres tão exclusiva que até os proprietários são visitantes”, 4/1/13).
Mesmo quando as suas propriedades permanecem num silêncio vazio, 1% entrega-se a estadias em hotéis com contas para assustar os observadores mais cansados. A tendência é revista em um Wall Street Journal artigo intitulado “As suítes ficam ainda mais doces”, que parece uma celebração do desperdício e do mau gosto. As suítes Elite em todo o mundo incluem recursos como “banheiros revestidos em ônix cor de mel e mármore Skyros, com prateleiras forradas em couro… uma adega e uma suíte spa… a suíte de 21,000 pés quadrados tem seu próprio salão de cabeleireiro e cinema …uma biblioteca redonda de dois andares completa com uma passagem secreta.” A Suíte Real do Ritz-Carlton Abu Dhabi possui uma sala vizinha para guarda-costas. O Palácio de Nova York tem seu próprio espaço enorme “que um príncipe saudita gastou US$ 12 milhões reformando para uma estadia de seis meses há alguns anos”, chegando a cerca de US$ 2 milhões por mês.
Quando não desfrutamos da meditação Zen com os guarda-costas da casa ao lado, algumas áreas mantêm o interesse duradouro dos ricos. O principal deles são os Hamptons, em Long Island, Nova York, a tradição de residências de verão para o núcleo das famílias mais ricas da América em Wall Street. A imprensa relata que a Grande Recessão deixou uma marca na retirada da elite, com execuções hipotecárias “relativamente poucas nos bairros das supermansões”. Ainda assim, algumas famílias abastadas “tinham receio de gastos flagrantes, por ansiedade ou por decoro. Assim, as vendas de Porsche e iates desaceleraram. Os titulares de cartões American Express pretos de grande circulação os jogam com menos frequência….” Mas agora a recuperação dos ricos está a todo vapor, à medida que “anúncios da Porsche entopem as rádios locais aqui... festas barulhentas que atraem um fluxo interminável de SUVs pretos” e bares de elite recomeçaram “oferecendo garrafas Matusalém (seis litros) de Dom Perignon por US$ 30,000.” O chefe do fundo de hedge, Steven Cohen, comprou uma nova mansão à beira-mar em Hamptons “perto daquela que ele já possui”, e um desenvolvedor local sugere que aos executivos e comerciantes de Wall Street: “Essas propriedades-troféu são uma declaração pessoal para eles…. Eles querem que todos os quartos tenham banheiro privativo.” Outro credita a recuperação das fortunas imobiliárias “à Reserva Federal pelo estímulo económico, que, segundo ele, ajudou os ricos acima de tudo. 'O mercado de ações está disparando e quem está ajudando? A classe média? Não, quero dizer que essa é a realidade”, disse ele. 'Aqui fora a vida continua'” (EMPRESA, “Hamptons McMansions anunciam um retorno do excesso” 8/26/13; “Hedge Fund Titan compra propriedade em Hamptons por US$ 60 milhões”, 3/27/13; “Bem antes do verão, os imóveis de luxo em Hamptons estão escaldantes”, 3/2/13).
No entanto, nada se compara à nova casa de Ellison no oeste, onde recentemente comprou uma ilha havaiana. Enquanto o Wall Street Journal relata, embora não pareça “real” para ele, o fundador e bilionário da Oracle “Agora… é dono de quase tudo na ilha, incluindo muitas das casas e apartamentos coloridos em estilo de plantação, um dos dois supermercados , o hotel Four Seasons e os campos de golfe, o centro comunitário e a piscina, a companhia de água, o cinema, metade das estradas e cerca de 88,000 mil hectares de terreno. (2 por cento da ilha é propriedade do governo ou de famílias Lanai de longa data).”
Os planos incluem “construir um hotel ultraluxuoso na praia imaculada de areia branca… e devolver a agricultura comercial aos hectares desmatados”. É reconhecido que a “população local” é “aquela cujo futuro económico depende fortemente das suas decisões”, mas os planos do bilionário para expandi-la tornam tudo certo, já que Ellison também comprou uma companhia aérea para transportar turistas ricos para fora de Honolulu. Com um valor de cerca de 40 mil milhões de dólares, Ellison comprou a ilha à família Dole, que desempenhou um papel fundamental na derrubada da monarquia indígena do Havai a favor dos ricos proprietários de terras, preparando o terreno para a sua anexação pelos EUA. “Ao comprar propriedades em toda a ilha e consolidar as suas participações, o Sr. Dole também inaugurou uma tradição de propriedade única da ilha.” A plantação de bananas de uma época é o playground da classe dominante de outra.
Pais Literais de Helicóptero
É claro que é na recreação que o consumo conspícuo assume proporções mais marcantes e cruelmente esbanjadoras. À medida que as principais cidades da América fecham escolas públicas às dezenas de crianças da classe média, a elite gasta quase 40 mil dólares por ano para enviar os seus filhos para a escola preparatória. Isso é eclipsado por uma quadra de tênis caseira de alta qualidade por US$ 55,000 mil, o cavalo de corrida de um ano de US$ 330,000 mil e o helicóptero Sikorsky pessoal de US$ 11 milhões, para voar até Manhattan para fazer compras sem ficar preso no trânsito na Rota 27.
O comércio de arte, há muito tempo um domínio de consumo conspícuo pelos privilegiados, tem os seus momentos irónicos. Relatórios de vendas de arte indicam rotineiramente que entre as obras-primas ultimamente compradas e vendidas por milhões entre colecionadores ricos estão telas de Pablo Picasso, o grande pacifista e socialista. Enquanto seu trabalho muda silenciosamente de mãos e fica pendurado nas paredes dos gestores de fundos de hedge, um negociante de arte é citado dizendo: “A temporada de caça aos troféus começou... marcas, é isso que os colecionadores querem” (EMPRESA, “Cezanne e Modigliani impulsionam venda de arte da Sotheby's para US$ 230 milhões”, 5/7/13).
Entretanto, os passatempos tradicionais da elite mudaram com o tempo. A navegação em iates, o emblema do privilégio de classe, foi transformada através da ascensão dos multibilionários, eles próprios o coração do 1%. Na corrida final da America's Cup, Ellison's Oracle a equipe conquistou a vitória na Baía de São Francisco, em “catamarãs de 72 pés extremamente caros, sofisticados e rápidos que… voam acima da água com ventos fortes”. A maioria das equipes desistiu devido às despesas, restando apenas a Oracle e a equipe da Nova Zelândia, que ficou “lutando para arrecadar centenas de milhares de dólares para atender às novas mudanças de segurança”. O diretor da equipe comentou “Não podemos simplesmente estalar os dedos e dar um telefonema para o chefe” (EMPRESA, “Quando o bilionário define regras, é uma corrida exclusiva”, 6/3/13).
Entretanto, a recreação do americano médio, tal como assistir a um jogo na televisão, continuou a ser um brinquedo do tráfego publicitário dos grandes cartéis empresariais dos EUA, eles próprios propriedade principalmente das famílias mais ricas. O Wall Street Journal relata que os preços dos ingressos na tigela inferior aumentarão mais de 50% em relação ao ano passado, para US$ 1,500, em parte devido ao jogo deste ano em Nova York. Os ingressos com preços mais baixos permanecem em torno de US$ 500, mas a proporção de assentos disponíveis a esse preço caiu, enquanto aqueles fixados a preços de elite (ou oferecidos a executivos de patrocinadores corporativos) aumentaram: “Se o dinheiro não é problema, você está no sorte: as suítes cobertas, que vêm com 30 ingressos cada, já estão sendo vendidas por US$ 500,000 mil ou mais dependendo da localização” (WSJ, “NFL cobrará preços de Nova York”, 9/17/13).
No trabalho"
As diferenças dramáticas de experiência de trabalho são talvez as mais marcantes de todas. A secção de negócios descreve com entusiasmo os novos patamares nos pacotes de remuneração dos executivos dos EUA, alguns que ultrapassam agora os 10 milhões de dólares por ano, muito acima do limiar de 1% de 380,000 mil dólares no rendimento familiar anual. A imprensa observa com precisão que: “É claro que a maioria de nós não consegue nem começar a pensar em números salariais como esses. Afinal, um americano com diploma de bacharel normalmente ganha US$ 2.3 milhões, não em um ano, mas durante toda a vida.” No entanto, até mesmo chamar a atenção para o assunto é agora um problema, uma vez que a lei de “reforma” financeira Dodd-Frank exige agora que as empresas cotadas na bolsa divulguem um rácio entre os pacotes de remuneração mais elevados e o salário médio da força de trabalho da empresa. A SEC está a desenvolver as regras para este requisito, ao qual muitas empresas resistem ferozmente, uma vez que, tal como o vezes observa, é “o tipo de estatística que poderia ganhar as manchetes nesta era do 1%”. O principal argumento corporativo contra a regra é que ela é “muito complexa, demorada e cara”. Uma pílula difícil de engolir, considerando que estas empresas não têm problemas em obrigar trabalhadores instruídos a criar derivados de mercadorias complicados e diferentes tranches de dívida nominal ao consumidor, mas agora não conseguem gerir uma divisão simples (EMPRESA, “Na remuneração dos executivos, um rico jogo de tronos”, 4/7/12; Dealbook, “SEC propõe nova regra sobre divulgação de pagamentos”, 9/18/13).
Espera-se que a proporção em questão seja enorme, especialmente considerando o extremo oposto da experiência de trabalho. Uma razão para a diminuição dos rendimentos da maioria é a aniquilação quase total da segurança económica para a força de trabalho com salários mais baixos, muitas vezes a tempo parcial. A imprensa empresarial resume a situação: “A grande maioria dos grandes retalhistas americanos [prefere que] a maioria dos funcionários trabalhe a tempo parcial, com as suas lojas a mudarem muitos dos horários dos seus trabalhadores semana após semana… Os horários dos trabalhadores tornaram-se muito menos previsíveis e estáveis ”, com turnos de apenas duas horas e contingência aumentando. “Alguns empregadores até pedem aos trabalhadores que cheguem no último minuto, e os trabalhadores correm o risco de perder os seus empregos ou de receberem menos horas no futuro se não estiverem disponíveis… empurrando muitos para a pobreza e forçando alguns a receber vale-refeição e Medicaid. E com horários de trabalho que mudam semanalmente, os trabalhadores podem ter dificuldade em arranjar cuidados infantis, frequentar a faculdade ou manter um segundo emprego.” Um gerente relata que “às vezes, funcionários de meio período chegavam ao seu escritório à beira das lágrimas” (EMPRESA, “Uma vida de meio período, à medida que as horas diminuem e mudam”, 10/27/12).
“Quando, no início da meia-idade, algumas pessoas descobrem que foram impostos certos limites à sua capacidade de ascender socialmente devido a aparentes irrelevâncias como a hereditariedade, o ambiente inicial e a classe social dos seus antepassados imediatos, elas entram em algo semelhante ao desespero, que, se geralmente secreto, não é menos destrutivo.” À medida que o Tea Party mobiliza esta desilusão e desespero para atingir os grupos mais vulneráveis da sociedade, a oportunidade de organização contra a elite dominante é o grande trunfo da esquerda – um activo, contra a tendência, que é distribuído igualmente.
Z
Rob Larson ensina economia no Tacoma Community College, no estado de Washington. Seu primeiro livro, Bleakonomia, foi publicado pela Pluto Press.