Na “progressista” Portland, Oregon, a polícia da cidade se destaca como uma exceção política. Enquanto a maior parte da cidade se inclina para a esquerda, o policial médio está, sem remorso, na extrema direita do espectro político. Os polícias de direita de Portland reflectem a política da polícia em todo o país, reflectida no endosso inicial que o maior sindicato policial do país deu a Trump numa altura em que os políticos mais sórdidos o consideravam demasiado repulsivo.
É um segredo aberto que a polícia de Portland tem um problema de racismo, sendo o pior exemplo o caso infame do oficial Mark Kruger, que foi pego erguendo um santuário nazista em um parque público em 2010. O oficial Kruger foi desde então promovido a capitão e sua disciplina por elogios aos nazistas apagados de seu registro pessoal.
Os problemas policiais de Portland inspiraram o prefeito multimilionário da cidade, Ted Wheeler, a fazer campanha para reformar e “desmilitarizar” a polícia. Esta promessa foi anulada semanas após o início do mandato do novo prefeito, quando protestos pacíficos anti-Trump foram atacados pela tropa de choque de Portland e o prefeito respondeu… não fazendo nada. Mais tarde, quando os supremacistas brancos chegaram a Portland, a polícia atacou contra-manifestantes pacíficos, ao mesmo tempo que permitiu que uma milícia pró-fascista “ajudasse” a polícia a prender um contra-manifestante antifascista.
Sob pressão do público, o prefeito perguntou educadamente à polícia se eles poderiam evitar o uso de seus assustadores uniformes de motim. O presidente do sindicato da polícia respondeu sucintamente que era um “direito” deles, consagrado no contrato sindical. E esse foi o fim da conversa.
O contrato sindical da polícia – e a organização que negocia o contrato – a Associação de Polícia de Portland, é a peça central do poder policial em Portland. Os sindicatos da polícia em todo o país desempenham papéis semelhantes, actuando como barreiras poderosas a qualquer reforma substantiva, garantindo que a verdadeira responsabilização da polícia seja inatingível. Sem se organizar contra esta barreira à reforma, a polícia continuará a agir com impunidade, sabendo que não há verdadeira responsabilização pelas suas ações.
Nem todos os defensores da reforma policial concordam que os sindicatos policiais deveriam ser um alvo organizador. Rosa Squillacote escreveu recentemente contra a estratégia:
“…em última análise, o poder sobre a política policial está localizado na ideologia liberal, nos tribunais, nos gabinetes executivos e na estrutura de uma agência administrativa institucionalmente isolada. Estes são os lugares onde reside o poder; focar nos sindicatos policiais é uma distração.”
Squillacote argumenta que a polícia deve ser tratada como indivíduos, e as divisões existentes dentro da polícia podem ser alimentadas, como o exemplo recente da polícia protestando “ajoelhando-se”.
É verdade que os reformadores deveriam aproveitar todas as oportunidades de cada policial individualmente. Mas enquanto a polícia funcionar principalmente como um “sindicato” ou “irmandade”, terá de se organizar como tal.
Os sindicatos da polícia não estão mais perto de abraçar as reformas, mas cerram fileiras militantemente contra elas. Os sindicatos da polícia veem o movimento Black Lives Matter como uma ameaça existencial, agravada pelos telemóveis e redes sociais que expõem práticas abusivas de longa data. O policial bem intencionado (e certamente são muitos) ou o gesto simbólico esporádico não podem mudar esta dinâmica essencial.
E embora Squillacote esteja correto ao notar que existe poder sobre a polícia nas mãos de políticos e instituições, também é verdade que os sindicatos policiais têm uma tremenda “influência” sobre o mapa de poder da cidade através da sua organização militante e ameaças, como veremos abaixo. .
Em última análise, a maioria dos governos municipais há muito que perderam o controlo sobre os seus departamentos de polícia e têm demasiado medo de desafiar directamente o seu poder, ou apreciam demasiado os serviços que a polícia presta ao establishment político local, tais como a aplicação de leis pró-negócios anti-sem-abrigo. e policiar fortemente as áreas recentemente gentrificadas para encarcerar aqueles – principalmente pessoas de cor – que são forçados a ganhar a vida na economia informal.
Portland é regularmente lembrada da falta de controle que tem sobre sua polícia sempre que a tropa de choque brutaliza manifestantes pacíficos e homens negros desarmados são mortos impunemente. Há sempre consequências mínimas – e geralmente nulas – para que o mau comportamento seja reforçado. O poder da polícia continuará assim a expandir-se, sem controlo, à custa tanto das comunidades vulneráveis como da democracia municipal, até que os sindicatos da polícia sejam directamente confrontados e desfigurados.
Por que os sindicatos policiais são tão poderosos?
Os sindicatos policiais permitem que os policiais se organizem coletivamente e funcionem de forma independente, ao mesmo tempo que canalizam as taxas dos membros para a proteção de advogados e doações para políticos em campanha. O verdadeiro poder do sindicato da polícia é duplo: o seu papel como organização vital para o funcionamento diário da sociedade (uma ameaça de greve aterroriza as autoridades municipais) e, mais importante, a solidariedade interna da polícia que lhes permite agir colectivamente de uma forma maneira que todos os sindicatos deveriam ter inveja (o que significa que uma greve poderosa é realmente alcançável).
Um exemplo poderoso de organização sindical policial ocorreu em Nova Iorque, em resposta ao movimento Black Lives Matter. Não muito depois do assassinato de Eric Garner pelas mãos de um policial de Nova York, o sindicato da polícia de Nova York (sob maior escrutínio) organizou uma ação em toda a cidade usando uma tática tão antiga quanto o movimento trabalhista, a “desaceleração”, em que a força de trabalho concorda em agir coletivamente. trabalham menos, demonstrando o seu poder ao remover uma parte do seu trabalho.
O New York Post chamou a desaceleração do NYPD de “paralisação virtual do trabalho”, resultando em:
“…as prisões totais caíram 66 por cento… as citações por infrações de trânsito caíram 94 por cento.
Este tipo de acção laboral põe o governo municipal de joelhos, não só por privá-lo de fundos, mas também por emitir uma ameaça credível de que novos conflitos poderão resultar numa greve total. A ação da NYPD trouxe o prefeito da cidade de Nova York, De Blasio, à mesa de negociações e certamente aterrorizou muitos na administração do prefeito.
O sindicato da polícia também compareceu a De Blasio com protestos públicos, em sua casa e na academia onde ele trabalhava. Após a desaceleração e os protestos, o apetite de De Blasio pela reforma policial foi frustrado e seus apoiadores no movimento reformista ficaram desmoralizados.
O Guardian disse que a NYPD “…experimentou décadas de militância sustentada por parte dos seus sindicatos policiais – desde repetidos abrandamentos no trabalho como o que está a ocorrer agora, até desenfreadas manifestações de massa e denúncias públicas, campanhas políticas e pressão legislativa bem financiada”.
No início deste ano, um sindicato da polícia de Nova Iorque (são cinco no total) ameaçou mais uma desaceleração, em resposta a um sargento da Polícia de Nova Iorque que foi acusado de homicídio por matar uma pessoa obviamente doente mental. Tendo utilizado com sucesso uma desaceleração, a mera ameaça de uma é agora suficiente para espalhar o terror no presidente da Câmara. Os sindicatos policiais de todo o país estavam a observar o conflito da NYPD, aprendendo estratégias que poderiam impor para proteger os seus membros à custa do público.
Curiosamente, o artigo de Rosa Squillacote mencionado acima faz menção à desaceleração da NYPD e, para minimizar o poder dos sindicatos policiais, Squillacote diagnostica completamente mal o que aconteceu:
“Essa desaceleração [da NYPD] foi instigada pela PBA [Associação Benevolente dos Patrulheiros] e calorosamente abraçada pelos policiais. Também foi abraçado pelos defensores da reforma policial da época, que responderam com um retumbante 'sim, por favor, policiem-nos menos'”.
Huh? Uma coisa é apreciar um policiamento menos agressivo e outra é ignorar que o sindicato da polícia armou fortemente o governo municipal para impedir novas reformas policiais. Squillacote ignora o motivo da acção policial e assim se perdem as repercussões políticas. Ao minimizar a acção, o poder despótico do sindicato da polícia permaneceu oculto, ao mesmo tempo que orientava as acções do presidente da Câmara contra novas reformas policiais.
Os sindicatos policiais são capazes de realizar feitos surpreendentes de organização porque a sua solidariedade interna se assemelha à solidariedade dos soldados em tempo de guerra: os não-policiais são “civis”, enquanto os colegas policiais são “camaradas” que dependem uns dos outros para sobreviver enquanto lutam uma guerra diária contra a sociedade. pobre. Solidariedade é poder, e uma organização que consiste em pessoas armadas com pouca responsabilidade pública é realmente poderosa.
A solidariedade e o poder social da polícia estão consagrados em contratos sindicais legalmente executáveis, protegidos por leis trabalhistas federais e estaduais. Estes contratos sindicais funcionam frequentemente como um escudo para a polícia. Slate escreveu um artigo sobre a Polícia de Portland e comentou como o contrato sindical impede a responsabilização da polícia:
“O contrato do sindicato [da Polícia de Portland], como os de muitos sindicatos policiais, protege os policiais da investigação, limita a supervisão e impede ações disciplinares. Até mesmo o poder do Conselho Independente de Revisão da Polícia da cidade, que supervisiona as investigações policiais, é verificado pelo contrato sindical, e o departamento detém a palavra final nas investigações e questões disciplinares.”
Um estudo mais amplo sobre sindicatos policiais realizado pelo “Projeto de Contrato Sindical da Polícia” revisou os contratos sindicais em 81 das maiores cidades da América. O estudo concluiu que a maioria das cidades tinha disposições nos contratos que protegiam a polícia através de uma variedade dos seguintes métodos:
Desqualificando reclamações de má conduta
Impedir que os agentes da polícia sejam interrogados imediatamente após estarem envolvidos num incidente ou restringir de outra forma como, quando ou onde podem ser interrogados
Dar aos policiais acesso a informações que os civis não obtêm antes de serem interrogados [como o vídeo do incidente, para que possam comparar suas declarações juramentadas com as evidências disponíveis]
Exigir que as cidades paguem os custos relacionados à má conduta policial, incluindo a concessão de licença remunerada aos policiais enquanto estiverem sob investigação, o pagamento de honorários advocatícios e/ou o custo de acordos
Impedir que informações sobre investigações de má conduta passadas sejam registradas ou retidas no arquivo pessoal de um oficial
Limitar as consequências disciplinares para os agentes ou limitar a capacidade das estruturas de supervisão civil e/ou dos meios de comunicação social para responsabilizar a polícia.
Muitas destas questões estiveram em jogo e impediram reformas em cidades de todo o país, e em Portland em particular.
Justiça negada: as vitórias do sindicato da polícia de Portland
A polícia de Portland esteve envolvida em várias mortes de alto perfil envolvendo pessoas com doenças mentais, incluindo James Chassee, que morreu em 2006 enquanto estava sob custódia policial, e Aaron Campbell e Keaton Otis, que foram mortos em incidentes separados em 2010.
Aaron Campbell, um jovem negro, foi baleado nas costas, desarmado, durante uma crise de saúde mental enquanto se entregava à polícia. O policial que atirou em Campbell, Ron Frashour, foi inicialmente demitido.
Para combater esta disciplina sem precedentes, o sindicato da polícia entrou em acção apresentando – e ganhando – uma queixa sindical (uma violação do contrato do sindicato da polícia). O sindicato da polícia alegou que a demissão de Frashour violou a disposição de “justa causa” do contrato sindical (a maioria dos contratos sindicais tem disposições de “justa causa” que exigem que os empregadores provem que um trabalhador foi disciplinado “justamente”).
Nunca houve qualquer dúvida sobre a culpa de Frashour. Ele assassinou uma pessoa obviamente inocente. Até o chefe de polícia Mike Reese disse em declaração juramentada: “Não tínhamos o direito de atirar nele [Aaron Campbell]. Ele nunca exibiu uma arma. Ele não tomou nenhuma ação ofensiva contra o oficial.”
O árbitro pró-polícia (um “juiz” de queixas sindicais) ordenou que a cidade recontratasse o oficial demitido, e inicialmente o prefeito Sam Adams recusou, num desafio direto ao sindicato da polícia. Mas eventualmente o presidente da Câmara voltou atrás, numa grande vitória do sindicato da polícia que, aparentemente, legalizou o fuzilamento de homens negros desarmados.
O sindicato da polícia de Portland também ganhou muito depois de intervir em nome dos policiais que espancaram James Chasse até a morte, quebrando suas costelas e perfurando seu pulmão. Os policiais responsáveis por sua morte receberam suspensões de apenas duas semanas, mas qualquer punição foi muito severa para o sindicato da polícia, que exigiu a revogação das cartas disciplinares e o recebimento integral dos salários atrasados. O resultado foi mais uma vitória total do sindicato policial, embora a cidade tenha acabado pagando à família de James Chasse mais de um milhão de dólares por homicídio culposo.
Um dos assassinos de Chasse, o policial Christopher Humphreys, continuou como policial e mais tarde foi capturado em vídeo usando uma pistola de pufe à queima-roupa contra uma menina afro-americana de 12 anos.
A indignação pública resultou em mais uma suspensão temporária de Humphreys, e o sindicato da polícia voltou a entrar em ação, organizando rapidamente uma manifestação pública onde 650 policiais usaram camisetas “Eu sou Chris Humphreys”.
A manifestação de dois terços da força policial perto da prefeitura teve o efeito desejado, e Humphreys foi novamente inocentado de todas as irregularidades. Agora Humphreys é xerife do condado de Wheeler, uma região que leva o nome do bisavô do prefeito Ted Wheeler, o barão da madeira Coleman Wheeler.
Além da protecção sindical, a maioria dos agentes da polícia são protegidos por procuradores distritais amigos da polícia, que partilham a perspectiva da polícia sobre o encarceramento em massa, ao mesmo tempo que confiam no testemunho da polícia para obter “vitórias” no tribunal. Assim, um “grande júri” liderado por um promotor distrital provavelmente inocentará um policial de qualquer ato errado antes que qualquer inquérito independente seja instigado sobre um assassinato policial.
O promotor distrital de Portland é especialmente amigável com os policiais, já que um de seus promotores é Cody Berne, um ex-policial que esteve diretamente envolvido na morte a tiros de Keaton Otis. Como promotor distrital, Berne provavelmente tratará os policiais como foi tratado durante sua experiência no grande júri, quando foi rapidamente exonerado do assassinato de Keaton Otis, cuja morte provocou uma vigília mensal por justiça que continua até hoje, sete anos após o tiroteio.
Em março de 2017, o promotor distrital de Portland causou indignação mais uma vez ao inocentar o policial Andrew Hearst de qualquer irregularidade por matar Quanice Hayes, de 17 anos, que morreu desarmada, de joelhos (conforme ordem da polícia), com um tiro na cabeça. O policial Hearst disse que temia por sua vida e isso era tudo que o promotor público precisava ouvir.
Dias após o assassinato de Quanice Hayes, um sargento da polícia de Portland, Gregg Lewis, fez comentários “descaradamente racistas” e violentos durante a chamada na frente de outros policiais e foi colocado em licença remunerada durante a investigação. O facto de Lewis se ter sentido suficientemente confortável para fazer comentários racistas durante a chamada é indicativo de uma cultura racista mais profunda que permanece sem solução.
Os Federais vs. Sindicato da Polícia de Portland
Os bizarros assassinatos perpetrados pela polícia de Portland chamaram a atenção do Departamento de Justiça (DOJ) de Obama, que concluiu que a polícia de Portland utilizou um “padrão de força excessiva” contra pessoas com doenças mentais.
O resultado foi um acordo negociado em 2014, onde foi criado um Conselho Consultivo de Supervisão Comunitária local para ajudar a acompanhar o progresso das reformas do DOJ. Reformas semelhantes iniciadas pelo DOJ foram aplicadas à polícia de outras cidades e também não tiveram sucesso.
O DOJ de Obama negociou acordos semelhantes com outras 11 cidades e, como revelou uma investigação do “In These Times”, os acordos foram, na maioria das vezes, esmagados contra as rochas do sindicato da polícia local.
O estudo In These Times concluiu que, “Em pelo menos sete casos, os acordos de negociação colectiva representaram um obstáculo à realização das principais reformas exigidas pelos acordos [DOJ]. Os sindicatos da polícia diluíram medidas que contradiziam os seus contratos ou lançaram contestações legais que, mesmo quando mal sucedidas, atrasaram a implementação.”
O relatório dá atenção especial ao sindicato da polícia de Portland por garantir que o processo do DOJ seria natimorto. Quando o DOJ iniciou discussões com a cidade, o sindicato da polícia de Portland entrou com uma ação para conseguir um lugar na mesa, e eles venceram. O seu argumento era que “… as alterações propostas às regras de uso da força, à supervisão e à formação violavam os direitos de negociação colectiva [isto é, o contrato sindical].
O envolvimento precoce e profundo do sindicato da polícia garantiu que o processo do DOJ de Portland fosse favorável à polícia, contra os reformadores. Para supervisionar o progresso das reformas do DOJ, Portland contratou
Professor de criminologia Dennis Rosenbaum, que expressou exasperação contínua com a obstinação da polícia. Aqui ele é citado no Oregonian:
“…Sem a adesão da base [policial], “estamos travando uma batalha difícil apenas para reformar a organização [polícia],”
Isto diz tudo. Às vezes, o contrato da polícia era usado como desculpa para não implementar as reformas do DOJ; outros poderiam simplesmente ser ignorados. Uma sondagem à polícia de Portland mostrou que mais de 80% discordavam das reformas do DOJ e, ao recusar as reformas colectivamente, como sindicato, o conselho municipal foi posto de joelhos.
Consequentemente, dezenas de recomendações do Conselho Consultivo Comunitário foram ignoradas pelo conselho municipal e, depois de o processo de resolução ter praticamente falhado, Trump chegou ao poder e deu a entender que um DOJ liderado por Trump não faria cumprir quaisquer acordos do DOJ da era Obama.
Reconhecendo o processo morto, o novo presidente da Câmara, Ted Wheeler, decidiu ajustar-se ao equilíbrio de poder em vez de o desafiar: dissolveu o Conselho Consultivo Comunitário e colocou no seu lugar um conselho mais pequeno e escolhido a dedo que garantiu que haveria ainda menos responsabilização policial. , enterrando novamente o problema.
O Movimento Trabalhista deveria apoiar os sindicatos da polícia?
Desde que surgiu o movimento Black Lives Matter, esta questão tem estado sob escrutínio. Alguns sindicatos policiais fazem parte da federação trabalhista AFL-CIO, embora muitos permaneçam, como o sindicato policial de Portland.
Os sindicatos policiais representam uma verdadeira contradição para o movimento trabalhista, uma vez que são protegidos pelas mesmas leis trabalhistas federais e estaduais que protegem outros sindicatos de funcionários públicos. Consequentemente, alguns sindicatos temem, compreensivelmente, que um ataque bem sucedido aos sindicatos da polícia proporcione um precedente legal que possa ser usado para atacar outros sindicatos do sector público. Este receio, embora válido, não pode ser utilizado pelo movimento laboral para apoiar os sindicatos da polícia em detrimento da justiça social e da democracia municipal.
A própria polícia não sente qualquer solidariedade com o movimento operário; eles se consideram uma força social independente que utiliza de forma oportunista a legislação trabalhista quando esta os beneficia.
A polícia é um agente independente, muito mais propenso a destruir um piquete do que a juntar-se a ele. À medida que o movimento operário se torna cada vez mais militante — recorrendo à desobediência civil e outras tácticas — é a polícia que será chamada pelos empregadores e pelos governos locais. A polícia irá “proteger e servir” os empregadores contra os seus trabalhadores e, especialmente, contra os crescentes movimentos sociais.
Se o movimento operário acredita que as Vidas Negras são importantes, não pode acreditar simultaneamente que a polícia é membro da sua família trabalhadora. E se o movimento operário continuar a sua trajectória de adopção de tácticas mais militantes – e isso é necessário para sobreviver – cairá cada vez mais em combate directo com a polícia de choque.
Lutando de volta
A reformadora da polícia Rosa Squillacote tem razão quando diz que “a abolição [da polícia] não está ao virar da esquina: temos um longo caminho a percorrer nesta batalha. As reformas são, portanto, necessárias e acontecem como resultado de uma ação política estratégica e não de arrogância.”
Enfrentar uma entidade poderosa requer organizar um nível de poder semelhante. O protesto por si só não pode conseguir reformas significativas e duradouras na polícia, a menos que a energia seja canalizada para um movimento amplo que faça a oposição submeter-se.
Diferentes secções do movimento Black Lives Matter já atacaram o sindicato da polícia da sua cidade, protestando e exigindo que o financiamento excessivo à polícia fosse canalizado para habitação e serviços sociais.
Estes protestos levantaram excelentes exigências e foram certamente bem sucedidos na sensibilização, mas as suas exigências não foram satisfeitas, em parte porque vencer tais reivindicações militantes requer uma enorme influência política. As autoridades municipais só cederam a tais exigências quando temem mais o público do que a polícia, o que é raro.
As exigências inspiradoras são importantes na construção de qualquer movimento, e uma armadilha comum para os organizadores – incluindo os reformadores da polícia – é exigir reformas excessivamente técnicas que o público não compreende totalmente. O resultado é menos apoio público. A reforma policial é intencionalmente complicada; há demasiadas pessoas e instituições envolvidas, ao ponto de a justiça ser sempre um processo judicial ou uma reunião de comissão distante, sempre fora de alcance.
Qualquer conjunto de exigências relativas à reforma da polícia deve incluir uma estratégia para confrontar directamente o sindicato da polícia, a fim de limitar o seu poder e influência, e de destruir as disposições do contrato sindical que protegem especificamente contra as exigências dos reformadores.
Confrontando os sindicatos da polícia com as táticas do movimento trabalhista
No ano passado, em Portland, o prefeito cessante, Charlie Hales, percebeu que uma atitude de reforma policial estava ganhando força na cidade e, em resposta, negociou, em total sigilo, um novo contrato sindical de três anos que deu à polícia aumentos gordos e impediu qualquer reforma séria na enquanto isso. Depois que a notícia foi divulgada, o conselho municipal se reuniu para votar sobre a aprovação do contrato, e diante de uma sala lotada de reformadores exigindo um voto “não”, o conselho votou “sim”, em um grande golpe para o movimento Black Lives Matter. Após a votação, manifestantes furiosos foram literalmente atirados para fora das portas da Câmara Municipal e o edifício foi cercado pela tropa de choque.
Um contrato negociado secretamente é razão suficiente para ignorar a sua legitimidade, e cabe aos defensores da reforma decidir até que ponto querem respeitar o contrato, ou desafiar directamente a falta de responsabilização que ele protege.
Os defensores da reforma em todo o país podem insistir que os contratos policiais sejam “reabertos” para negociação antes do contrato realmente terminar. Os contratos sindicais são protegidos pela legislação laboral, mas muitas vezes as questões laborais são resolvidas fora dos tribunais, com uma parte a impor as suas exigências à outra. Se uma questão específica for protegida pelo contrato sindical que impede a implementação de uma reforma, a cidade pode emitir uma “exigência de negociação” ao sindicato da polícia, tal como os pilotos da American Airlines exigiram que os seus contratos fossem reabertos antes de expirarem.
Até o principal sindicato policial de Nova Iorque, a Associação Benevolente dos Patrulheiros, exigiu repetidamente que o seu contrato fosse reaberto antes da data de expiração. Qualquer um dos lados de um conflito laboral pode fazer tal exigência e, em qualquer conflito laboral, é a organização que, em última análise, supera a legislação laboral: se houver um interesse público crítico – apoiado por mobilizações públicas – o governo municipal pode ser empurrado para novas negociações.
Uma vez iniciadas as novas negociações (antes ou depois de o contrato expirar), uma exigência de longa data dos reformadores é que as negociações do contrato sindical aconteçam à vista do público. Ao tornar estas reuniões acessíveis e ao mobilizar o público com exigências específicas, pode ser exercida uma enorme pressão sobre o sindicato da polícia – e sobre o governo municipal – para aceder às exigências do movimento. Imagine milhares de pessoas participando de negociações contratuais para exigir que qualquer disposição que impeça a responsabilização seja anulada, ou que a cidade não concorde com qualquer continuação do contrato policial.
Se os actos flagrantes forem protegidos por um contrato sindical da polícia, os defensores da reforma devem insistir para que o conselho municipal ignore essa disposição do contrato ou a remova durante o processo de negociação. Um tiroteio policial, por exemplo, não precisa ser protegido pela disposição de “justa causa” de um contrato sindical, uma vez que há simplesmente muita coisa em jogo para que a comunidade em geral deixe um árbitro pró-polícia decidir, ou, nesse caso, um árbitro. promotor distrital pró-polícia. Ao educar o público sobre os elementos anti-justiça dos contratos sindicais da polícia, pode ser criada nova pressão para desafiar directamente o poder da polícia.
Mas um desafio directo ao sindicato da polícia criará uma resposta directa: um sindicato da polícia que se sinta ameaçado tomará medidas colectivas, como foi feito em Nova Iorque. Este nível de política de alto risco exigirá um movimento bem organizado para enfrentar, para que a polícia não se organize e desmoralize os defensores da reforma, colocando o governo municipal de joelhos.
Em Portland, poderá abrir-se uma nova oportunidade para a reforma policial. A reformadora da polícia de longa data, Jo Ann Hardesty, está concorrendo ao conselho municipal. No passado, Hardesty disse sobre o sindicato da polícia de Portland:
“Sempre que um chefe ou comissário de polícia tenta mudar o policiamento, o sindicato revida. Eles entram com ações judiciais, publicam anúncios, tornam a vida das pessoas que pressionam por reformas miserável.”
Uma vitória de Hardesty galvanizaria o movimento reformista, ao mesmo tempo que criaria um confronto inevitável com o sindicato da polícia. A campanha de Hardesty aproveitará o impulso e a conscientização gerados pela organização feita por “Don't Shoot Pdx” e “Portland's Resistance”. Ambos estiveram envolvidos em ações militantes, com a Resistência de Portland ganhando recentemente uma importante reforma que acabou com o “banco de dados de gangues” da polícia, que mantinha registros de “suspeitos” de membros de gangues e “associados”, aumentando a probabilidade de que esses indivíduos ficassem presos na armadilha. sistema legal.
Se Hardesty vencer, os reformadores poderão exigir que lhe seja concedido o cargo de comissária de polícia para exercer poder direto sobre a polícia. Além disso, Hardesty precisaria de trabalhar estrategicamente com aliados para mobilizar a população se tiver alguma esperança de reformas profundas, para não se tornar mais uma vítima da organização sindical da polícia.
Um outro mundo é possível, mas apenas confrontando poder com poder, usando a comunidade mais ampla como martelo para os sindicatos policiais. A “abolição” da polícia a longo prazo dependerá de um movimento revolucionário profundo, que pode ser desencadeado, em parte, pela mobilização da comunidade em geral para lutar por reformas populistas contra o poder policial.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR