Então agora temos outro anti-semita. Mazal Tov (“boa sorte”) como dizemos em hebraico.
Seu nome é Ban Ki-moon e ele é o Secretário Geral da ONU. Na prática, o mais alto funcionário internacional, uma espécie de Primeiro Ministro Mundial.
Ele ousou criticar o governo israelita, bem como a Autoridade Palestiniana, por sabotar o processo de paz, tornando assim quase impossível a paz israelo-palestiniana. Ele enfatizou que existe um consenso mundial sobre a “Solução de Dois Estados” ser a única possível.
A formulação parecia neutra, mas Ban deixou bem claro que quase toda a culpa recai sobre o lado israelita. Dado que os palestinianos vivem sob uma ocupação hostil, não há muito que possam fazer de uma forma ou de outra.
Qualquer pessoa que culpe Israel por qualquer coisa é, obviamente, um flagrante anti-semita, o mais recente acréscimo a uma longa linhagem, começando com o Faraó, rei do Egipto, há alguns milhares de anos.
Não estou criticando Ban, exceto por sua fala muito mansa. Talvez esse seja o estilo coreano. Se eu estivesse – Deus me livre – no lugar dele, minha formulação teria sido muito mais precisa.
Ao contrário do que parece, não há grande diferença entre Ban e Bibi no que diz respeito ao prognóstico. Há algumas semanas, Binyamin Netanyahu anunciou que “viveremos para sempre pela espada” – uma frase bíblica que remonta à admoestação de Avner, general do rei Saul, que gritou ao general do rei David, Yoav: “A espada devorará para sempre? ” (Sempre gostei de Avner e adotei o nome dele.)
Mas o que é bom para um patriota como Netanyahu não é bom para um odiador dos judeus como Ban. Então, para o inferno com ele.
Netanyahu pode não ter gostado da declaração de Ban de que a “Solução de Dois Estados” é agora o consenso de todo o mundo. O mundo, exceto Netanyahu e seus companheiros.
Nem sempre foi assim. Pelo contrário.
O Plano de Partição foi adoptado pela primeira vez pela Comissão Real Britânica nomeada após a Revolta Árabe de 1936 (chamada de “os Eventos” pelos Judeus), na qual morreram muitos árabes, judeus e soldados britânicos. Neste plano, aos judeus foi atribuída apenas uma pequena parte da Palestina, uma estreita faixa ao longo do mar, mas foi a primeira vez na história moderna que um Estado judeu foi imaginado. A ideia causou uma profunda divisão na comunidade judaica na Palestina (chamada de “Yishuv”), mas a eclosão da Segunda Guerra Mundial pôs fim ao plano.
Após a guerra e o Holocausto, houve uma procura mundial por uma solução permanente. A Assembleia Geral das novas Nações Unidas decidiu a divisão da Palestina em dois estados, um judeu e um árabe. A liderança judaica aceitou formalmente isto, mas com a intenção secreta de ampliar o território do seu estado na primeira oportunidade.
Esta oportunidade veio em breve. Os árabes rejeitaram a partição e iniciaram uma guerra, na qual conquistamos muito mais território e o anexamos ao nosso Estado incipiente.
Com o fim da guerra, no início de 1949, a situação era a seguinte: o Estado judeu alargado, agora denominado Israel, ocupava 78% do país, incluindo Jerusalém Ocidental; o Emir da Transjordânia manteve a Cisjordânia do Jordão com Jerusalém Oriental e mudou seu título para Rei da Jordânia; o rei do Egito manteve a Faixa de Gaza.
A Palestina havia desaparecido do mapa.
Quando fui dispensado do exército (por causa dos meus ferimentos), estava convencido de que esta situação levaria a um conflito permanente. Durante a guerra, tinha visto muitas aldeias e cidades árabes, das quais os habitantes tinham fugido ou sido expulsos, e estava convencido de que existia um povo palestiniano – contrariamente às afirmações israelitas e à opinião mundial – e que nunca haveria paz se este povo fosse negaram um Estado nacional próprio.
Ainda uniformizado, procurei parceiros na tentativa de difundir essa convicção. Encontrei um jovem arquiteto árabe muçulmano em Haifa e um jovem xeque druso. (Os drusos são árabes que se separaram do Islã e fundaram uma nova religião há muitos séculos).
Nós três nos encontramos várias vezes no apartamento do arquiteto, mas não encontramos eco público. A política governamental e a opinião pública em Israel favoreceram o status quo. A existência de um povo palestiniano foi veementemente negada, a Jordânia tornou-se de facto um aliado de Israel – como tinha sido secretamente desde sempre.
Se alguém tivesse realizado uma sondagem de opinião pública internacional no início da década de 1950, pergunto-me se teria encontrado uma centena de pessoas no mundo que favoreciam seriamente um Estado palestiniano. Alguns estados árabes defenderam a ideia da boca para fora, mas ninguém a levou a sério.
A minha revista, Haolam Hazeh, e mais tarde o partido que fundei (que tinha o mesmo nome) foram as únicas organizações no mundo que levaram a cabo esta luta. Golda Meir disse a famosa frase: “Não existe povo palestino” (e menos famosa: “Estou pronta para montar as barricadas para tirar Uri Avnery do Knesset!”)
Esta rejeição total dos direitos e da própria existência do povo palestiniano foi ainda mais reforçada pela Guerra dos Seis Dias de 1967, quando Israel tomou posse do que restava da Palestina. A doutrina dominante era a “Opção Jordaniana” – a ideia de que se e quando Israel devolvesse a Cisjordânia ou partes dela, as entregaria ao Rei Hussein.
Este consenso estendeu-se de David Ben-Gurion a Levy Eshkol, de Yitzhak Rabin a Shimon Peres. A ideia por trás disso não era apenas a negação herdada da existência do povo palestiniano, mas também a convicção estúpida de que o rei desistiria de Jerusalém, uma vez que a sua capital era Amã. Apenas um ignorante total poderia ter acreditado que o rei Hachemita, um descendente direto do Profeta, poderia dar a terceira cidade mais sagrada do Islão aos infiéis.
O Partido Comunista Israelita pró-soviético também era a favor da Opção Jordaniana, o que me levou a brincar no Knesset que era provavelmente o único partido Comunista Monarquista do mundo. Isto terminou em 1969, quando Leonid Brezhnev mudou subitamente de rumo e aceitou a fórmula “Dois Estados para Dois Povos”. Os comunistas israelenses o seguiram quase antes que as palavras saíssem de sua boca.
O partido Likud, é claro, nunca esteve pronto para desistir nem mesmo de um centímetro de Eretz Israel. Oficialmente, ainda reivindica a margem leste do rio Jordão. Só um mentiroso experiente como Netanyahu poderia proclamar publicamente ao mundo a sua aceitação da “Solução de Dois Estados”. Nenhum membro do Likud levou isto a sério.
Assim, quando o mais alto diplomata do mundo afirma que existe um consenso mundial para a Solução de Dois Estados, tenho o direito de desfrutar de um momento de satisfação. E otimismo.
“Otimista” é o título das minhas memórias, cuja segunda parte saiu esta semana. (Infelizmente, apenas em hebraico. Ainda não encontrei editoras em outros idiomas.)
Quando a primeira parte apareceu, as pessoas acharam o título uma loucura. Agora eles dizem que é uma loucura.
Otimista? Hoje? Quando o campo da paz israelense está em profundo desespero? Quando o fascismo local se levanta e o governo nos leva ao suicídio nacional?
Tentei várias vezes explicar de onde vem esse otimismo irracional: raízes genéticas, experiência de vida, o conhecimento de que os pessimistas não fazem nada, que são os otimistas que tentam efetuar a mudança.
Para citar o lema de Antonio Gramsci: “Pessimismo do intelecto, otimismo da vontade”.
Ban não é o único antissemita que foi desmascarado recentemente. Outro é Laurent Fabius, ministro das Relações Exteriores da França.
Por quê? Fabius lançou recentemente a ideia de convocar (em Paris, claro) uma conferência internacional para a paz israelo-palestiniana. Declarou antecipadamente que se esta ideia não for aceite, a França reconhecerá oficialmente o Estado da Palestina, abrindo as portas da Europa para outros o seguirem.
Isso levanta uma questão semântica. Na linguagem sionista, apenas um não-judeu pode ser anti-semita. Um judeu que diz exatamente o mesmo é um “judeu que odeia a si mesmo”.
Fábio pertence a uma família judia que se converteu ao catolicismo. Sob a lei religiosa judaica (a Halachá) um judeu que pecou permanece judeu. Converter é pecado. Então Fábio é um não-judeu e, portanto, um anti-semita, ou um judeu pecador, que odeia a si mesmo?
Como, exatamente, deveríamos amaldiçoá-lo?
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR