Economistas/especialistas, distanciados das duras realidades da recessão agora oficial, falam do número crescente de desempregados como se não houvesse nenhum custo humano para o ciclo económico “natural”. Pior ainda, actuam como agentes de relações públicas do capitalismo; eles mentem por omissão.
A grande mentira na Rádio Pública Nacional (NPR) esta manhã (3 de dezembro) veio da Brookings Institution durante um breve relatório sobre os benefícios de desemprego pagos pelos estados.
Um economista do Economic Policy Institute (EPI) expôs o problema básico: o seguro-desemprego em quase todos os estados é lamentavelmente inadequado para sustentar as pessoas em tempos de desemprego e muito desigual de estado para estado (veja o relatório).
Mas a NPR, quando se tratou de descrever a causa dos benefícios inadequados da rede de segurança, recorreu a um economista da Brookings Institution, favorável aos negócios, que basicamente disse que isso acontecia porque os estados querem que os trabalhadores procurem muito para encontrar trabalho, o que implica que o problema do desemprego foram os trabalhadores preguiçosos que precisam ser motivados por escassos benefícios para procurar o próximo emprego.
Ele pode estar falando sério?
Alguém que tenha estudado economia e política não sabe que a rede de segurança inadequada é um produto do medo da classe proprietária de perder o controlo dos meios de produção? Quase todos os CEO admitirão que o valor abrangente atribuído ao trabalho é necessário para produzir riqueza.
Como pode o economista da Brookings não compreender que a ética de trabalho americana é um mecanismo de controlo social que garante aos capitalistas uma força de trabalho fiável para obter lucros? Correndo o risco de simplificação excessiva, é impossível.
Se os trabalhadores dispusessem de uma rede de segurança social federal que os protegesse adequadamente contra o desemprego, a doença, a invalidez e a velhice, então as empresas teriam menos controlo sobre a força de trabalho porque os trabalhadores ganhariam uma posição mais forte a partir da qual poderiam negociar as suas condições de emprego. como salários justos, condições de trabalho seguras e adaptações de trabalho razoáveis.
Como se trata, os lobbies empresariais fazem com que os seus empregados sejam forçados a depender de pouco mais que dos negócios para o seu bem-estar e isso ajuda a tornar os trabalhadores subservientes às necessidades das empresas. Este é o antagonismo central entre trabalho e capital, mas esta relação não foi divulgada na NPR, uma estação de rádio *pública*. O poder inelutável das empresas para ditar a política estatal nunca foi mencionado.
Outra realidade constantemente omitida é o desemprego obrigatório de dezenas de milhares de candidatos a trabalhadores, incluindo pessoas com deficiência. Mais de dois terços das pessoas com deficiência com idades entre os 16 e os 64 anos que não estão empregadas dizem que prefeririam trabalhar, mas os economistas não mencionaram este grupo quando se vangloriavam de uma economia de “pleno emprego” há alguns meses.
Cerca de dois terços das pessoas com deficiência estão desempregadas. Cerca de 8.3 milhões de trabalhadores poderiam ser incluídos nas fileiras dos desempregados e a força de trabalho aumentaria cerca de 8%.
O que os economistas rejeitam é que o capitalismo criou uma classe poderosa de pessoas dependentes do trabalho produtivo de alguns e da exclusão de outros. Os proprietários de empresas e os investidores de Wall Street dependem da preservação do status quo do sistema laboral (não tendo de absorver custos atípicos que os trabalhadores deficientes representam no actual modo de produção ou no exército de reserva de desempregados).
O sistema americano baseado no trabalho/nas necessidades é um meio socialmente legitimado pelo qual as empresas e os investidores podem discriminar economicamente e transferir “moralmente” o custo dos trabalhadores com deficiência para programas de benefícios governamentais baseados na pobreza, em vez de serem obrigados a contratar ou reter os mesmos. -chamados de “desempregáveis” como membros da força de trabalho convencional.
Consequentemente, dezenas de milhares de pessoas com deficiência que actualmente não fazem parte da força de trabalho que recolhem SSDI ou SSI e que poderiam trabalhar com um alojamento não são contabilizadas nos custos de actividade empresarial dos empregadores.
As empresas não pagam prêmios diretos para programas de invalidez da Previdência Social. (O custo dos pagamentos directos governamentais e privados para apoiar pessoas com deficiência em idade de empregar que não têm emprego é estimado em 232 mil milhões de dólares anualmente).
Em vez disso, as pessoas com deficiência não têm direito a um emprego. As leis de direitos civis dos deficientes não intervêm no mercado de trabalho para obrigar o emprego de pessoas com deficiência (nem mesmo para aderir à acção afirmativa, muito menos a um sistema de quotas como o da Alemanha), pelo contrário, estes custos são transferidos para os ombros da classe trabalhadora e a classe média baixa que paga a maior parte dos impostos da Segurança Social enquanto as empresas e o nosso sistema económico estão isentos de responsabilidade.
Não estou sugerindo que os benefícios sejam dissolvidos. No nosso sistema económico, a discriminação no emprego está relacionada com a dependência da ajuda pública: aqueles que sofrem discriminação no mercado de trabalho têm maior probabilidade de necessitar de assistência pública, tal como aqueles que perdem os seus empregos nesta recessão precisam de assistência pública adequada. E, um grande segmento de desempregados é relegado mais ou menos às fileiras dos desempregados permanentes, também merecedores de assistência pública adequada.
Ainda assim, as implicações de uma recessão económica são maiores para as pessoas com deficiência, quer estejam à procura de emprego ou já estejam empregadas. A existência de um mercado de trabalho extremamente restrito é geralmente um ambiente positivo para que populações anteriormente desempregadas consigam emprego. Isto acontece porque uma baixa oferta de trabalhadores força as empresas a contratar e formar trabalhadores que talvez não estivessem dispostas a contratar ou que poderiam ter evitado noutro ponto do ciclo económico.
Uma recessão, no entanto, significa que os trabalhadores com deficiência que têm emprego podem ser despedidos. Os trabalhadores com deficiência são geralmente os últimos a entrar/primeiros a sair. Os economistas Edward Yelin e Patricia Katz, por exemplo, mostram que os indivíduos com deficiência obtiveram ganhos proporcionalmente maiores durante os períodos de expansão do mercado de trabalho do que os indivíduos sem deficiência e sofreram perdas proporcionalmente maiores durante os períodos de contracção do que os seus homólogos sem deficiência.
No geral, as pessoas com deficiências significativas são prejudicadas pelas mudanças negativas na economia, evidenciadas pelo facto de os pedidos de prestações por invalidez aumentarem durante as recessões. (Russell, no prelo em 2002, “What Disability Civil Rights Cannot Do: Employment and Political Economy,” Disability & Society, Vol. 17)
Por um lado, gostaria de ver Alan Greenspan e os economistas do Heritage e de outras instituições de reflexão perderem todos os seus empregos e terem de depender do desemprego e da insultuosamente inadequada “rede de segurança” dos EUA e da caridade privada que tantos adoram como a solução para a pobreza.
Talvez eles também precisem adquirir uma deficiência, serem demitidos do emprego por incumprimento porque o empregador não os acomoda e serem forçados a solicitar benefícios públicos por invalidez. Os benefícios por invalidez oscilam no nível oficial de pobreza (um deles custa US$ 8,350 (ano fiscal de 2000).
$ 759 é o benefício médio mensal que um trabalhador com deficiência recebe do SSDI e $ 373 é a renda federal média para a Renda Suplementar de Segurança (SSI) com base nas necessidades.
A renda anual de mais de 10 milhões de pessoas com deficiência nesses programas está entre US$ 4,000 e US$ 10,000 (o benefício SSI extremamente baixo foi criado para aqueles sem histórico de trabalho ou sem trimestres de trabalho suficientes para se qualificarem para o SSDI; eles são os membros com deficiência menos valorizados da sociedade).
Deixe os especialistas tentarem viver de um cheque de desemprego ou invalidez. Deixe-os ficar em algumas filas de pão, para variar. Deixe-os viver com alimentação insuficiente, ser forçados a rescindir as suas apólices de seguro de saúde e ter de esperar na fila de um hospital municipal quando ficam doentes. Deixe-os viver sem outras necessidades, como transporte, roupas ou serviços públicos.
Poderiam então os economistas e especialistas privilegiados continuar a agir como apologistas do ciclo económico capitalista e dos escassos controlos? Será que eles seriam tão presunçosos em suas opiniões para continuarem com as omissões (mentiras) que são tão bem pagos para não contarem agora?
Marta Russell pode ser contatada em [email protegido] www.disweb.org
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR