Fonte: Pensamento Social Verde
As leis sobre a maconha nos EUA levantam questões muito além de: “Ei, cara, podemos explodir um baseado agora sem sermos pegos”. O racismo que permeou a era da criminalização agora espreita durante toda a fase de descriminalização. O florescente negócio do cultivo de erva levanta o espectro da agricultura corporativa com as suas ameaças à saúde humana e aos ecossistemas naturais. Existem maneiras de desfrutar da maconha enquanto desafiamos o racismo e a dominação corporativa sobre o meio ambiente?
Um ataque às culturas negra e parda
Os falantes de espanhol, que vivem nos EUA desde que metade das terras do México foram roubadas, têm tradição de fumar maconha. No meio de um medo crescente dos imigrantes mexicanos no início do século XX, as alegações histéricas sobre a droga tornaram-se generalizadas, tais como alegações de que provocava uma “sede de sangue”. O termo canabis foi em grande parte substituída pela Anglicizado maconha, talvez para sugerir a estranheza da droga. Nessa época, muitos estados começaram a aprovar leis para proibir a maconha.
Em “Por que a maconha é ilegal nos EUA?” Amy Tikkanen escreveu que na década de 1930, Harry J. Anslinger, chefe do Departamento Federal de Narcóticos, transformou a batalha contra a maconha numa guerra total. Ele poderia ter sido motivado menos por questões de segurança – a grande maioria dos cientistas que entrevistou afirmou que o medicamento não era perigoso – e mais pelo desejo de promover o seu departamento recém-criado. Anslinger buscou a proibição federal da droga e iniciou uma campanha de grande repercussão que se baseou fortemente no racismo. Anslinger afirmou que a maioria dos fumantes de maconha eram minorias, incluindo afro-americanos, e que a maconha tinha um efeito negativo sobre essas “raças degeneradas”, como induzir violência ou causar insanidade.
Além disso, ele observou: “Reefer faz escuros acho que eles são tão bons quanto os homens brancos.” Anslinger supervisionou a aprovação da Lei do Imposto sobre a Maconha de 1937. Embora essa lei específica tenha sido declarada inconstitucional em 1969, foi ampliada pela Lei de Substâncias Controladas no ano seguinte. Essa legislação classificou a maconha – assim como heroína e LSD, entre outros – como um medicamento de Classe I. O racismo também ficou evidente na aplicação da lei. Os afro-americanos no início do século 21 tinham quase quatro vezes mais probabilidade do que os brancos de serem preso sobre acusações relacionadas à maconha – apesar de ambos os grupos terem taxas de uso semelhantes.
Em seu filme de 2016, emenda de número 13, a produtora Ava Duvernay documentou leis e políticas sobre drogas que aumentaram as taxas de encarceramento de Bcarência e pessoas morenas nas últimas seis décadas.
-
Ano População Prisional dos EUA 1970 300,000
1980 513,900
1985 759,100
1990 1,179,200
2000 2,015,300
2020 2,300,000
A “Guerra ao Crime” do presidente Nixon na década de 1970 teve como alvo protestos do movimento anti-guerra, bem como movimentos de libertação de gays, mulheres e Bfalta. “Crime” tornou-se uma palavra-código para raça. O conselheiro de Nixon, John Ehrlichman, admitiu que que o “Guerra às Drogas” tratava-se de lançar Bfalta de pessoas na prisão para perturbar essas comunidades. Esses esforços visavam conquistar eleitores do sul.
In que o Década de 1980, “Guerra às Drogas” retratou as drogas como um “problema do centro da cidade”, permitiu a condenação obrigatória por crack e triplicou os gastos federais com a aplicação da lei. A Guerra às Drogas tornou-se uma guerra contra Bcarentes e comunidades latinas, com grandes pedaços de Bfalta e homens pardos desaparecendo na prisão por um tempo “muito longo”. As taxas explosivas de encarceramento em massa pareciam genocidas. Isso foi novamente um favor aos eleitores racistas.
Em seu esforço para aparecer “duro com o crime” durante a década de 1990, o presidente Bill Clinton promoveu a Lei Federal do Crime, de US$ 30 bilhões, que ampliou as sentenças de prisão, incentivou a aplicação da lei a fazer coisas que agora consideramos abusivas e militarizoued forças policiais locais. O aumento das taxas de encarceramento devido à administração Clinton incluiu a introdução dos termos “superpredadores”, sentenças mínimas obrigatórias, “verdade na sentença” (que eliminou a liberdade condicional) e leis de “três ataques e você está fora”, ondeby os condenados por três crimes foram condenados à prisão perpétua. Tal sistema de justiça criminal precisa de alimentação constante de jovens negros e masculinos.
Racismo durante a criminalização da maconha
A pobreza desempenha um papel central no encarceramento em massa – as pessoas encarceradas e encarceradas são desproporcionalmente pobres. O sistema de justiça criminal pune a pobreza, começando pelo alto preço da fiança em dinheiro. O valor médio da fiança por crime (US$ 10,000) é o equivalente a oito meses de renda para o réu típico. Aqueles com baixos rendimentos têm maior probabilidade de enfrentar danos da prisão preventiva. A pobreza não é apenas um preditor de encarceramento – é também frequentemente o resultado, como antecedentes criminais e tempo passado na prisão destrói riqueza, cria dívida e dizima oportunidades de emprego.
Não é nenhuma surpresa que as pessoas de cor — que enfrentam taxas de pobreza muito mais elevadas — estejam dramaticamente sobre-representadas nas prisões e cadeias do país. Estas disparidades raciais são particularmente acentuadas para os negros americanos, que representam 38% da população. população encarcerada apesar de representar apenas 12% dos residentes nos EUA.
A polícia, os procuradores e os juízes continuam a punir duramente as pessoas por nada mais do que posse de drogas. Os crimes relacionados com drogas ainda são responsáveis pelo encarceramento de quase 400,000 pessoas, e as condenações por drogas continuam a ser uma característica definidora do federal sistema prisional. A polícia ainda efetua mais de um milhão de detenções por posse de drogas todos os anos, muitas das quais resultam em penas de prisão. As prisões por drogas continuam a dar aos moradores de comunidades excessivamente policiadas antecedentes criminais, prejudicando as suas perspectivas de emprego e aumentando a probabilidade de penas mais longas para quaisquer crimes futuros. A enorme rotatividade de entrada e saída das instalações correcionais é de 600,000 pessoas por ano. Há outras 822,000 mil pessoas em liberdade condicional e um número impressionante de 2.9 milhões de pessoas em liberdade condicional – 79 milhões de pessoas têm antecedentes criminais; e 113 milhões adultos têm familiares imediatos que esteve na prisão.
Uma em cada cinco pessoas encarceradas é presa por um período crime de drogas. Quatro em cada cinco pessoas na prisão ou cadeia estão presas por algo que não seja um delito de drogas – seja um delito mais grave ou um crime menos sério. Os termos "violento"E"não-violento“Os crimes são tão amplamente utilizados de forma indevida que geralmente são inúteis num contexto político. Pessoas normalmente usam “violento” e “não violento” como substitutos para grave contra não sério atos criminosos. Só isso é uma falácia, mas pior, esses termos também são usados como codificados (muitas vezes racializado) idioma para rotular indivíduos tão inerentemente perigoso contra não perigoso.
A descriminalização reinventa o racismo contra a maconha
A descriminalização que está a varrer os EUA traz consigo os factos óbvios de que (a) a erva não é e nunca foi uma droga perigosa e (b) a criminalização das drogas nunca trouxe nada de positivo. Isto sugere que aqueles que foram vitimados o fizeram de forma injusta e, portanto, deveriam ser compensados pelos erros que lhes foram cometidos. No entanto, as vítimas têm sido predominantemente pessoas de cor e o racismo americano reaparece durante a fase de descriminalização sob a forma de banalização dos danos causados e de oferta de restituições que mal arranham a superfície do que é necessário.
Antes de abordar as deficiências por danos ilícitos nas leis sobre a marijuana, os EUA deveriam pedir desculpas publicamente pela equivocada e completamente racista “Guerra às Drogas” e comprometer-se a compensar aqueles que sofreram com isso de formas comparáveis às questões relacionadas com a cannabis abaixo.
As vítimas devem ser compensadas pelo tempo passado na prisão. Os presos podem receber compensação pelo trabalho realizado na prisão; mas pode ser tão baixo quanto $ 0.86 a $ 3.45 por dia para os empregos mais comuns nas prisões. Pelo menos cinco os estados não pagam absolutamente nada. PAs empresas rivais que utilizam trabalho prisional não são a fonte da maioria dos empregos prisionais. Apenas cerca de 5,000 pessoas na prisão – menos mais de 1% – são empregados por empresas privadas através do governo federal PIECP (Programa de Certificação de Aprimoramento da Indústria Prisional), que exige que paguem pelo menos um salário mínimo antes das deduções. (Uma parcela maior trabalha para “indústrias correcionais” estatais, que pagam muito menos. Mas isso ainda representa apenas cerca de 6% das pessoas encarceradas em prisões estaduais.)
Não pode haver uma discussão séria sobre a indemnização das vítimas se muitas continuam a apodrecer na prisão. Eles devem ser libertados imediatamente, independentemente do estado em que se encontrem. Muitos dos libertados não tiveram os registos das suas detenções, condenações e sentenças esclarecidos (“expurgados”). De acordo com Equidade e Transformação Chicago, há uma espera de 5 a 8 anos para eliminar os registros. Os registos devem ser eliminados tão rapidamente como seria feito se realmente afectassem a vida das pessoas (porque afectam).
Um componente central da reparação dos danos causados aos presos seria priorizá-los (de acordo com o tempo de prisão cumprido) para receber licenças para cultivar, processar, transportar e distribuir maconha. Vários estados deram pequenos passos na direção certa. Por exemplo, Chicago Faculdade Olive Harvey está oferecendo treinamento em estudos sobre cannabis para aqueles que já foram presos por maconha. Os participantes recebem “mensalidades gratuitas, uma bolsa mensal de US$ 1,000, apoio acadêmico e ajuda com cuidados infantis, transporte e gerenciamento de casos”. Em março de 2022, havia 47 estudantes estudando para empregos como produtores, diretores de laboratório e técnicos de laboratório ou controle de qualidade.
Outro esforço apontando para frente é Programa de Nova York conceder licenças para lojas de maconha para indivíduos ou familiares que tenham sido presos por um delito relacionado à maconha. Um executivo do programa espera que 100-200 licenças sejam destinadas a essas vítimas.
Vamos colocar esses programas modelo em perspectiva. Por mais simpáticos que sejam, 47 estudantes que recebem bolsas de estudo em Chicago e 100-200 licenças de venda a retalho em Nova Iorque não fazem sequer uma diferença nos mais de 867,000 mil que foram presos.
Embora os programas actuais sejam infinitamente pequenos, as barreiras às vítimas legais são enormes. Subsídios do Missouri licenças apenas para aqueles “que têm experiência legal com maconha” (como lidar com cannabis medicinal legal) solicitar licenciamento para cultivo, distribuição e processamento. Illinois nega licenças e empréstimos a criminosos, embora 1 em cada 3 adultos de Chicago tenha antecedentes criminais. Illinois também impede que aqueles com condenações relacionadas à cannabis entrem na indústria da cannabis devido às suas altas taxas de inscrição.
As barreiras financeiras para que as vítimas da maconha recebam licenças parecem intransponíveis. Pessoas e comunidades afetadas negativamente pela Guerra de As drogas têm altas taxas de encarceramento e baixas salários médios devido a oportunidades de emprego limitadas por ex-criminosos. Portanto, faltam-lhes os recursos financeiros para pagar altas taxas de inscrição não reembolsáveis (US$ 10,000 a US$ 50,000) concedidas em loterias para corresponder ao número designado pelo estado de produtores, dispensários, processadores e transportadores. Em Illinois, acesso ao crédito e os empréstimos às pequenas empresas são difícil para pessoas com antecedentes criminais para obter. Cada candidato a organização dispensadora deve ter pelo menos US$ 400,000 em ativos líquidos. É por isso que pessoas de cor não podem participar como proprietárias de negócios legalizados de maconha em Illinois.
A agricultura industrial envenena o cultivo de maconha.
Infelizmente, mesmo que todas estas barreiras fossem ultrapassadas, haveria sérios problemas de saúde em toda a indústria da marijuana, sejam eles legais ou ilegais. Se as pessoas de cor receberem prioridade em todas as fases da indústria, surgirá uma nova forma de racismo ambiental. As pessoas nessa indústria se tornarão parte da destruição ambiental para suas comunidades enquanto sofrem danos à sua própria saúde devido ao envenenamento por pesticidas.
Uma excelente análise das preocupações com o cultivo de cannabis por um Profissionais trabalhar com Zhonghua Zheng considera que está fortemente associado a preocupações ambientais e de saúde, quer seja cultivado ao ar livre ou dentro de casa. Precisando de água considerável, a cannabis requer o dobro água como trigo, soja e milho. Desviar água para irrigar as culturas de canábis resultam frequentemente em riachos desidratados que afectam outra vegetação. A qualidade da água também é piorou (especialmente por produtores ilegais) através da utilização de herbicidas, insecticidas, rodenticidas, fungicidas e nemátodes.
Problemas de saúde humana que podem estar ligados a doenças crónicas pesticida exposição incluem problemas de memória e respiratórios, bem como defeitos congênitos. Outro efeitos na saúde são funcionamento muscular enfraquecido, câncer e danos ao fígado. A organização além Pesticidas documenta ameaças graves devido a dois fatores: (a) “Resíduos de pesticidas na cannabis que foi seca e inalada têm um caminho direto para a corrente sanguínea;” e, (2) até “69.5% dos resíduos de pesticidas podem permanecer na maconha fumada”.
Talvez a fonte mais negligenciada de envenenamento por pesticidas seja o butóxido de piperonila sintético (PBO), que é um sinérgico usado para aumentar a eficácia dos ingredientes ativos em pesticidas. O próprio PBO pode prejudicar a saúde devido a neurotoxicidade, câncer e problemas hepáticos.
Fertilizantes e pesticidas chegam água da superfície, águas subterrâneas e solo, onde ameaçam o abastecimento de alimentos. A alta demanda por ervas daninhas afeta as bacias hidrográficas, tendo efeitos prejudiciais pelo menos para espécies ameaçadas de extinção. peixe salmonídeo espécies e anfíbios incluindo a salamandra da torrente do sul e a rã de cauda costeira.
Fazendas de cannabis ao ar livre perturbam sedimento fino adjacente a riachos, ameaçando assim outras espécies raras e ameaçadas de extinção. Seu cultivo pode contribuir para desmatamento e fragmentação florestal. Fertilizantes usados para cannabis prejudicam qualidade do ar devido à liberação de nitrogênio. O excesso de nitrogênio aumenta a acidificação do solo e também eutrofização da água.
O cultivo de cannabis em ambientes fechados levanta seus próprios problemas, principalmente riscos à saúde decorrentes da exposição a molde e pesticidas. Molde em ambientes internos úmidos está associada a chiado, tosse, infecções respiratórias e asma sintomas em pessoas sensibilizadas.
Talvez o problema mais surpreendente do cultivo indoor de cannabis sejam os seus efeitos nas alterações climáticas através da electricidade. Isto se deve ao seu anual Custos de energia de US$ 6 bilhões nos EUA, tornando-o responsável por pelo menos 1% da eletricidade total. Inevitavelmente, a descriminalização levará ao aumento do uso de energia.
As principais fontes de uso de energia são a iluminação e o controle do microclima. Somente a iluminação de alta intensidade é responsável por 86% do consumo de eletricidade para cannabis indoor. Os sistemas de desumidificação são utilizados para criar trocas de ar, controle de temperatura, ventilação e umidade 24 horas por dia. Devido à complexidade dos requisitos internos, cultivar um quilograma de maconha processada pode resultar em 4600 quilogramas de CO2 emissões!
Os problemas ambientais e de saúde associados ao cultivo da marijuana irão intensificar-se enormemente se a descriminalização permitir o controlo pela agricultura corporativa. A chamada “Revolução Verde” enfatiza o uso de enormes monoculturas que maximizam a destruição ecológica devido ao uso extremo de irrigação e fertilizantes.
No início de 2022, pelo menos 36 estados dos EUA adoptaram alguma forma de descrimalização da marijuana, aumentando a explosão de negócios em todas as fases da sua produção. Em 2018, a Bloomberg relatou “Cervejaria Corona A Constellation Brands Inc. anunciou que gastará US$ 3.8 bilhões para aumentar sua participação na Canopy Growth Corp., a produtora canadense de maconha com um valor que excede C$ 13 bilhões (US$ 10 bilhões).
Coca-cola está de olho no mercado de bebidas contendo CBD, que aliviam a dor sem deixar o usuário chapado. A Pepsi pode ter se precipitado contra a Coca-Cola. Um produtor de cânhamo e maconha de Nova Jersey, Hillview, tem um acordo com Pepsi-Cola A Bottling Co., de Nova York, fabrica seltzers com infusão de CBD, que seriam vendidos por US$ 40 o pacote de oito. O acordo visa cobrir Long Island, Westchester e todos os cinco distritos de Nova York.
Com gigantes industriais como a Coca-Cola e a Pepsi a entrar no mercado da canábis, é certo que não comprarão marijuana a milhares de produtores familiares. Procure grandes refrigerantes para buscar contratos com grandes empresas agrícolas.
O crescimento comercial de culturas baseadas na monocultura (uma única ou muito poucas culturas cultivadas) torna-se um terreno fértil para pragas, criando uma necessidade artificial de controlo através de venenos químicos. Um princípio fundamental da agricultura biológica é que o cultivo conjunto de mais 10, 15 espécies de plantas reduz qualquer necessidade de produtos químicos. No modelo agrícola corporativo, se uma única espécie cultivada for invadida por pragas, toda a colheita poderá ser perdida. No modelo orgânico o agricultor prevê que 1, 2 ou 3 poderão ser afectados por pragas, mas a maioria sobreviverá.
Segundo o agricultor Patrick Bennet, “por uma fração do custo de uma única garrafa de fertilizante líquido sintético, você pode obter o mesmo, se não melhor, rendimento, sabor e conteúdo de canabinóides em sua colheita em casa, simplesmente usando práticas de agricultura orgânica”. A maconha é cultivada há séculos (ou milênios) sem pesticidas. Os atuais produtores orgânicos encontraram cinco inseticidas à base de plantas que protegem bem suas colheitas:
- Óleo de nim é “extraído das sementes e frutos da árvore tropical de nim, [e] controla muitos insetos, incluindo ácaros, e previne infecções fúngicas, como o oídio”.
- azadiractina controla “o controle de muitos insetos, incluindo ácaros, pulgões e tripes”, mas não fornece proteção contra fungos.
- Piretros mata insetos que atacam as plantas de cannabis, incluindo tripes. As piretrinas, entretanto, a versão sintética dos piretros, não devem ser utilizadas devido à sua persistência ambiental.
- Bacilo Thurengensis (BT) é muito eficaz no controle de larvas de insetos e mosquitos fungos.
- Nematóides Benéficos são organismos microscópicos que ocorrem naturalmente no solo, mantendo-o saudável e ao mesmo tempo controlando pragas nascidas no solo, como mosquitos fungos.
Técnicas como essas têm se mostrado eficazes. Mike Benziger disse ao entrevistador Nate Seltenrich que ele cresce frutas, legumes e ervas medicinais junto com a cannabis. Ele inclui várias plantas que atraem insetos como joaninhas e crisopídeos que engolem ácaros e pulgões nocivos. Os produtores orgânicos muitas vezes dependem da cobertura morta e da rotação de culturas. Tais métodos são especialmente críticos para proteger os trabalhadores que cultivam as plantas, a vida selvagem vizinha, os proprietários agrícolas, os distribuidores e, claro, os utilizadores de marijuana.
A partir de 2015, Maine proibia o uso de qualquer pesticida. No entanto, é importante lembrar que a legislação pode ser enfraquecido ou revogado por leis subsequentes, tornando fundamental ter diretrizes duradouras. Tais directrizes deveriam incluir práticas como as de Washington DC e Maine, que exigem que os produtores demonstrem conhecimento de métodos de cultivo biológico.
O que se segue
Como a lei federal classifica a maconha como narcótico, não existem diretrizes federais para seu cultivo. Isto torna tentador exigir que seja desclassificado e colocado sob os auspícios de organismos como a Agência de Protecção Ambiental. Este é um objectivo que vale a pena, mas o problema é que os órgãos federais e estatais são controlados por poderes corporativos que procuram os padrões mais fracos possíveis. Objectivos como os seguintes devem ser declarados para combater o racismo e ter uma protecção ambiental genuína com padrões orgânicos reais (não falsos):
1. A restituição deve começar com um pedido de desculpas que reconheça que a criminalização da maconha inclui um ataque às culturas que a utilizam; fez parte de um ataque maior que utilizou as drogas como uma das muitas armas para destruir comunidades; e causou sofrimento a um enorme número de indivíduos.
2. Todas as comunidades afectadas pela criminalização da marijuana e pelo ataque mais amplo que lhes é sofrido devem decidir que restituição financeira e cultural devem receber.
3. Os indivíduos prejudicados pela criminalização da maconha devem receber compensação financeira por qualquer detenção, julgamento, encarceramento e danos pós-encarceramento. Os fundos para o cultivo, preparação e distribuição de marijuana legalizada devem ser feitos em proporção directa aos danos que os indivíduos sofreram – aqueles que foram mais prejudicados deveriam receber a maior compensação. Em particular, quanto maior for o dano sofrido por um indivíduo, maior será a prioridade que esse indivíduo deverá ter para receber uma licença relacionada com a distribuição de marijuana.
4. O cultivo orgânico deve ser um componente central da proteção da saúde dos trabalhadores, produtores e usuários de maconha. Todos os que cultivam maconha devem receber educação gratuita sobre como fazê-lo sem o uso de venenos químicos (“pesticidas”). Isto deve incluir como intercalar a maconha com outras culturas para que as pragas não sejam tão ameaçadoras como são com as monoculturas. Todos os que cultivam, processam e dispersam maconha devem obter certificação de que seu produto está livre de contaminantes químicos. Não deve haver limitações quanto ao número de plantas de maconha que um indivíduo pode cultivar, desde que essas plantas sejam cultivadas com princípios orgânicos genuínos.
Antes da descriminalização, os danos ambientais e à saúde decorrentes do cultivo e do consumo de marijuana eram mais ou menos semelhantes para todos os grupos étnicos e culturais. Mas esse não continuará a ser o caso se a restituição dos danos resultantes da criminalização for implementada. Se os mais prejudicados pelo assédio e pelo encarceramento por causa da marijuana receberem prioridade nas licenças para produzir e distribuir cannabis, serão os que mais sofrerão envenenamento por pesticidas se os métodos orgânicos não forem exigidos. A única maneira de evitar danos continuados às pessoas anteriormente vitimadas é empregar o cultivo orgânico.
A abolição da exploração de todos os trabalhadores agrícolas exige restrições semelhantes ao uso de produtos químicos no cultivo de todas as ervas, frutas e vegetais. O cultivo orgânico de cannabis deve se tornar um modelo para transferir a produção através de megafazendas corporativas que utilizam monocultivos, produtos químicos e mão de obra explorada para métodos orgânicos baseados em pequenas propriedades, cultivo sem produtos químicos para as comunidades locais e bom tratamento para os trabalhadores incentivados a formar sindicatos fortes para atividades coletivas. auto-proteção.
Dom Fitz ([email protegido]) faz parte do Conselho Editorial da Pensamento Social Verde. Ele foi o candidato de 2016 do Partido Verde do Missouri para governador. Seus artigos sobre política e meio ambiente foram publicados em Revisão Mensal, Revista Z e Pensamento Social Verde, bem como diversas publicações online. Livro dele, Cuidados de saúde cubanos: a revolução em curso, está disponível desde junho de 2020.
Susan Armstrong PE, LEED-AP ([email protegido]) é Engenheiro Civil licenciado, cuja especialidade é Engenharia Sanitária, Segurança e Meio Ambiente (HSE). O trabalho de sua vida são sistemas sustentáveis e saudáveis em comunidades, locais de trabalho e meio ambiente – por meio da ciência, engenharia, política e ativismo.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR