Uma versão deste artigo apareceu em Pensamento Social Verde.
O New Deal Verde atraiu talvez o maior atenção de qualquer proposta durante décadas. Garantiria o Medicare-for-All, o Housing-for-All, o perdão dos empréstimos estudantis e proporia o maior crescimento económico da história da humanidade para enfrentar o desemprego e as alterações climáticas.
Mas o último deles encontra um obstáculo. Criação de all formas de energia contribuem para a destruição da natureza e da vida humana. É possível aumentar a qualidade de vida global ao mesmo tempo reduzimos o uso de combustíveis fósseis e outras fontes de energia. Portanto, um GND genuíno se concentraria na redução de energia, também conhecida como conservação de energia. A diminuição do uso total de energia é um pré-requisito para garantir a existência humana.
Reconhecendo os verdadeiros perigos
Combustível fóssil (FF) os perigos são bem conhecidos e incluem a destruição da vida através do aquecimento global. FF problemas também incluem a apropriação de terras por povos indígenas, agricultores e comunidades em todo o mundo, bem como o envenenamento do ar por queimadas e a destruição da vida terrestre e aquática por derramamentos. BMas aqueles que se concentram nas alterações climáticas tendem a minimizar o perigo muito real de outros tipos de produção de energia. Um primeiro passo no desenvolvimento de uma verdadeira GND é para reconhecer o potencial destrutivo da “energia alternativa” (AltE).
Energia nuclear (armas nucleares). Embora os perigos de desastres nucleares como o de Three Mile Island Chernobyl e Fukushima são horríveis, os problemas com o resto do seu ciclo de vida são muitas vezes encobertos. A mineração, a moagem e o transporte de material radioativo para fornecer combustível às armas nucleares e “descartá-lo” expõe comunidades inteiras ao envenenamento que resulta em uma variedade de tipos de câncer. Embora a operação de armas nucleares produza poucos gases de efeito estufa (GEE), enormes quantidades são liberadas durante a produção de aço, cimento e outros materiais para a construção de usinas nucleares. Eles devem estar localizados próximos à água (para resfriamento), o que significa que sua descarga de água quente é um ataque à vida aquática. Os resíduos radioativos das armas nucleares, mantidos em caixões durante 30-50 anos, ameaçam envenenar a humanidade não durante décadas ou séculos, mas durante milénios (ou eternidade), o que torna as armas nucleares pelo menos tão perigosas como FFs. Inclusão de energia nuclear como parte de um GND não é nem um pouco verde. A única forma de abordar a energia nuclear é aboli-la o mais rapidamente possível e, ao mesmo tempo, causar o mínimo de danos àqueles que dela dependem para obter energia e rendimentos.
Energia solar requer processos de fabricação com produtos químicos altamente tóxicos para quem trabalha com eles. Mesmo antes do início da produção, muitos minerais diferentes devem ser extraídos e processados, o que põe em perigo trabalhadores e comunidades ao mesmo tempo que destrói o habitat da vida selvagem. Minerais adicionais devem ser obtidos para baterias. Uma vez utilizados os sistemas solares, eles são descartados em grandes depósitos tóxicos. Embora poucos GEE sejam criados durante o uso de painéis solares, grandes quantidades são criadas durante o seu ciclo de vida.
Poder do vento cria sua própria síndrome de vibrações estressantes para aqueles que vivem próximos a “parques eólicos”, juntamente com problemas ainda maiores com o descarte de pás de 160 pés. Tal como os parques solares, os parques eólicos prejudicam os ecossistemas onde estão localizados. O ciclo de vida da energia eólica inclui elementos radioativos tóxicos para produzir rotação circular das lâminas.
Hidrelétrica de barragens prejudica a vida terrestre e aquática alterando o fluxo da água do rio. As barragens prejudicam as comunidades cuja cultura se centra na água e nos animais. As barragens destroem fazendas. Eles exacerbam os conflitos internacionais quando os rios correm através de vários países, ameaçam a vida dos trabalhadores da construção, e resultar em colapsos que podem matar mais de 100,000 pessoas de cada vez.
Vários problemas ocorrem em vários sistemas AltE:
- Apesar das alegações de “emissões zero”, cada tipo de AltE requer grandes quantidades de FFs durante o seu ciclo de vida;
- Cada tipo de AltE está profundamente interligado com ataques às liberdades civis, apropriações de terras de comunidades indígenas e/ou assassinatos de defensores da Terra;
- Muitos têm custos excessivos que prejudicam os orçamentos das comunidades enganadas para financiá-los.
- As linhas de transmissão exigem apropriação adicional de terras, esmagamento dos direitos dos cidadãos e das comunidades e aumento da extinção de espécies; e,
- Como os recursos mais disponíveis (como urânio para armas nucleares, terras ensolaradas para painéis solares, topos de montanhas para parques eólicos, rios para barragens) são usados primeiro, cada nível de expansão requer um nível maior de uso de recursos do que o anterior, o que significa a colheita de AltE é cada vez mais prejudicial com o passar do tempo.
Levar em conta os problemas extremos do ciclo de vida de cada tipo de extração de energia leva aos seguintes requisitos para um GND genuíno: A energia nuclear deve ser interrompida o mais rápida e seguramente possível, com substituição de empregos. A extracção de FF deve ser drasticamente reduzida imediatamente (talvez em 70-90% dos níveis de 2020) e reduzida em 5-10% anualmente durante os próximos 10 anos. Em vez de aumentar, a extracção para outras formas de energia deveria ser reduzida (talvez 2-5% anualmente).
Dado que a honestidade exige o reconhecimento de que todas as formas de energia se tornam mais destrutivas com o tempo, a questão crítica para um GND genuíno é: “Como podemos reduzir o uso de energia e ao mesmo tempo aumentar o emprego e as necessidades da vida?”
A nomeação das coisas
Mas antes de explorar a forma de aumentar o emprego e ao mesmo tempo reduzir a produção, é necessário limpar alguns greenwashing linguagem que se tornou comum nos últimos anos.
Décadas atrás, Barry Commoner usou a frase “desintoxicação linguística” para descrever a forma como as empresas inventam uma palavra ou frase para esconder a verdadeira natureza de uma obscenidade ecológica. Um dos melhores exemplos é o termo da indústria nuclear “varetas de combustível gasto" qual implica que, uma vez utilizadas, as barras de combustível não são radioativas, quando, na verdade, são tão mortais que devem ser guardadas por toda a eternidade. Um termo preciso seria “barras de combustível irradiadas”.
Talvez o exemplo clássico is o caminho agrinegócio veio com “biossólidos” para renomear lodo de esgoto animal contendo dioxina, amianto, chumbo e DDT. Como John Stauber e Sheldon Rampton descrevem em Lodo tóxico é bom para você (1995), a indústria convenceu a Agência de Proteção Ambiental a reclassificar resíduos animais perigosos em biossólidos de “fertilizante Classe A” para que pudessem ser despejados em campos onde os alimentos são cultivados.
Em vez de preservar as tradições dos primeiros ambientalistas, muitos dos actuais defensores da AltE utilizam os termos “limpa” e “renovável” para descrever a energia que não é nenhuma das duas coisas. A AltE não é “limpa” devido às muitas emissões de GEE ao longo do ciclo de vida de todos os tipos de energia, além dos ataques aos ecossistemas e à saúde humana. Embora a energia solar, eólica e fluvial possa ser eterna, os produtos que devem ser extraídos são praticamente esgotáveis, o que significa que nenhuma forma de AltE é renovável.
Um GND honesto nunca se referiria a AltE como “limpo” ou “renovável”. Tal proposta do GND defenderia a redução de FF, mas não sugeriria uma meta de 0% de FF até tal e tal data porque é inatingível. Todo tipo de AltE requer FFs. Embora seja possível produzir alguns aço e alguns cimento pela AltE, é impossível produzir grandes quantidades de energia para o mundo inteiro com AltE. Em vez disso, um GND genuíno explicaria que a única forma de limpar energia é menos energia e especificar maneiras de usar menos energia e, ao mesmo tempo, melhorar a qualidade de vida.
Um GND genuíno nunca implicaria que Os FFs são a única fonte de efeitos monstruosamente negativos. Pridiculando AltE corganizações acima de FF corganizações is declarando que os problemas ambientais serão resolvidos escolhendo um panelinha dos capitalistas acima outra. TIsso significa que (a) se os FFs deveriam ser nacionalizado, então todos os processos de mineração, moagem e fabricação para produzir materiais necessários para AltE deveriam ser nacionalizados; e, (b) se os FFs permanecerem no solo, então todos os componentes para operando usinas nucleares, barragens, instalações solares e parques eólicos rede de apoio social também permanecem no chão.
Uma semana de trabalho mais curta para todos
A maior contradição nas versões actuais do GND é defender a melhoria ambiental e ao mesmo tempo ter o maior aumento na produção que o mundo alguma vez viu. Estes dois objectivos são completamente inconciliáveis. Um GND progressista resolveria este enigma através da redução da semana de trabalho, o que reduziria os danos ambientais ao utilizar menos energia.
É bastante estranho que versões do GND apelem a Medicare-for-All, Housing-for-All, Sperdão de empréstimo para todos para estudantes; mas nenhum deles sugere uma semana de trabalho mais curta para todos. A ausência de Esse velho demanda progressiva poderia ser devido a a suposição neoliberal incorrecta de que a melhor forma de resolver o desemprego é através do aumento da produção.
O aumento da produção de bens não pode criar um aumento de emprego a longo prazo. (Era Segunda Guerra Mundial e não O Novo Acordo de Roosevelt que aumentou consistentemente o emprego.) produção americana aumentou 300 vezes em relação (1913 - 2013). Se o emprego tivesse aumentado ao mesmo ritmo, hoje todos estariam a trabalhar em dezenas de empregos.
Os aumentos do desemprego devido a perturbações económicas recentes, como a crise financeira de 2008 e a Covid em 2020, deveram-se à incapacidade de transferir o trabalho de algumas áreas da economia para outras. Um encolhimento planejado da economia exigiria a inclusão de toda a força de trabalho na decisão de mudar de emprego negativo para positivo.
À medida que a semana de trabalho é reduzida, cada grupo de trabalhadores deve avaliar o que faz, como o trabalho é organizadoe como os empregos devem ser redefinidos para que o pleno emprego seja preservado. A única parte desta ideia que é nova é fazer mudanças democraticamente – as categorias de trabalho mudam continuamente, com alguns tipos de trabalho a diminuir (ou a desaparecer completamente) e outros tipos de trabalho a expandir-se ou a passar a existir. Tal como o crescimento económico não garante aumentos no emprego, a contracção económica não precisa de agravar o desemprego se a semana de trabalho for encurtada.
No entanto, uma uma semana de trabalho mais curta não alcançará as metas ambientais se for acompanhada por uma “intensificação do trabalho” (como exigir que os trabalhadores na Amazon manuseiem mais pacotes por hora ou aumentar o tamanho das turmas para professores). Isto significa que um GND genuíno exige que os trabalhadores formem sindicatos fortes que um papel central Em determinação o que é produzido bem como as condições de trabalho.
Produzindo de acordo com a necessidade em vez de de acordo com o lucro
Se uma parte central de um GND se tornar uma semana de trabalho mais curta (sem aceleração), surge naturalmente a questão: “A redução da quantidade de produção resultará em pessoas sem necessidades básicas de vida?” É importante entender que a produção com fins lucrativos provoca a fabricar de bens que não têm nenhuma participação na melhoria nossas vidas.
As versões actuais do GND baseiam-se no pressuposto neoliberal de que a melhor forma de satisfazer as necessidades da vida é através do aumento dos pagamentos pelas compras (isto é, economia de mercado). Um GND progressista defenderia que a melhor forma de satisfazer as necessidades da vida é garantindo-as como direitos humanos. Isto é muitas vezes referido como substituição de salários individuais por “salários sociais”. Por exemplo, a abordagem neoliberal aos cuidados de saúde oferece seguros médicos, enquanto uma abordagem progressista consiste em oferecer cuidados médicos directamente (sem dar uma redução às companhias de seguros). Da mesma forma, um GND neoliberal ofereceria dinheiro para alimentação, habitação, transporte, educação e outras necessidades, enquanto um GND progressista os forneceria directamente às pessoas. A economia verde deve basear-se em tornar os montantes em dólares menos importantes, substituindo os salários individuais por salários sociais.
As versões atuais do GND procuram suprir as necessidades aumentando a quantidade de produtos, em vez de focar na criação de coisas que sejam úteis, confiáveis e duráveis. Um aumento maciço na produção é um ataque desnecessário aos ecossistemas quando já existe muito mais produção do que o necessário para fornecer bens essenciais a todas as pessoas do planeta. As necessidades não estão sendo atendidas por causa da produção que…
- … é negativo, incluindo materiais de guerra, forças policiais e produção que destroem terras agrícolas e habitats (todos os quais devem ser reduzidos imediatamente);
- … é desperdício, que inclui (a) brinquedos dos 1% mais ricos e (b) coisas que muitos de nós somos forçados a comprar para sobreviver e para trabalhar, sendo os mais notáveis os carros;
- … requer desnecessário processamento e transporte, sendo o exemplo mais notável o alimento que é processado para perder valor nutricional, embalado em níveis absurdos e enviado por mais de 1000 quilômetros antes de ser consumido; e,
- ... envolve obsolescência planejada, incluindo design para desmoronar ou sair de moda.
completa aspecto importante of a redução da produção é frequentemente ignorada. Cada produto fabricado deve ter um índice de reparabilidade. No mínimo, critérios para o índice deve incluir (a) disponibilidade de documentos técnicos para auxiliar no reparo, (b) facilidade de desmontagem, (c) disponibilidade de peças sobressalentes, (d) preço das peças sobressalentes e (e) questões de reparo específicas para a classe de produtos. O índice deverá tornar-se uma base para o reforço das necessidades de produção a cada ano. A índice de durabilidade devem igualmente ser desenvolvidos e reforçados anualmente. Uma vez que aqueles que realizam o trabalho de fabrico de produtos têm mais probabilidades do que os proprietários ou accionistas de obter conhecimentos sobre como produzir mercadorias que sejam mais fiáveis e duráveis, devem ter o direito de tornar público o seu conhecimento sem repercussões da gestão.
Sempre haverá diferenças de opinião sobre o que é necessário contra o que é meramente desejado. A O GND progressista deve declarar como essas decisões seria feito. Uma das principais causas da produção desnecessária é que as decisões relativas ao que fabricar e aos padrões para criá-los são tomadas por investidores e chefes corporativos, e não por residentes da comunidade e trabalhadores fabricando eles. Um GND genuíno enfrentaria problemas relativos ao que é produzido pelo envolvimento de todos os cidadãos nas decisões económicas, e não apenas dos mais ricos.
Reparações!
Talvez a questão com menor probabilidade de estar ligada ao GND sejam as reparações às comunidades pobres em África, na América Latina e na Ásia que têm sido vítimas do imperialismo ocidental durante 500 anos. Esta ligação obriga-nos a perguntar: “Desde a maioria os minerais necessários para a AltE estão nos países pobres, os países ricos continuarão a saquear os seus recursos, a exterminar o que resta das culturas indígenas, a forçar os habitantes a trabalhar por uma ninharia, a prender e a matar aqueles que resistem, a destruir terras agrícolas e a deixar o país como um deserto tóxico para as gerações vindouras?”
Por exemplo, os planos para expandir massivamente a energia eléctrica veículos (VEs) prejudicam a abordagem muito mais sustentável de redesenho urbano para comunidades pedonais/cicláveis. Plans resultaria em fabricação de veículos elétricos para o mundo rico, enquanto as comunidades pobres e da classe trabalhadora sofreriam com a extração de lítio, cobalto e dezenas de outros materiais necessários para esses carros.
A África pode ser o continente mais rico em minerais. Além de cobalto da a República Democrática do Congo para EVs, Mali é a fonte de 75% do urânio para as armas nucleares francesas, Zâmbia é extraído de cobre para AltE e centenas de outros minerais são retirados de dezenas de africano países.
Se houver acordos envolvendo empresas que buscam minerais para a AltE, com quem serão esses acordos? Serão os acordos entre os proprietários ultra-ricos do império ocidental e os seus boneco governos? Ou serão os acordos de extracção com as aldeias e comunidades que serão mais afectadas pela remoção de minerais para a produção de energia?
As discussões sobre as relações entre países ricos e pobres dão muita importância a “consentimento livre, prévio e informado” antes de um projeto de extração. Tal acordo é longe da realidade porque (a) os órgãos corporativos e governamentais estão tão atolados na corrupção que contaminam os órgãos que definem e julgam o significado de “livre, prévio e informado”, (b) nenhuma previsão dos efeitos da extração pode ser “informada”, uma vez que é impossível saber qual será a interacção da multiplicidade de factores físicos, químicos, biológicos e ecológicos antes da extracção ocorrer, e (c) as comunidades afectadas são tipicamente intimidadas para aceitarem a extracção porque temem que as famílias morram da fome, falta de assistência médica Cuidado ou desemprego se não o fizerem. Assim, os seguintes são componentes essenciais de um GND socialmente justo:
- As reparações que sejam suficientes para eliminar a pobreza devemos ser pago prévio para assinatura Extração acordos; e,
- Toda comunidade deve ter o direito de terminar um acordo de extração em qualquer fase do projeto.
Ousamos chamar esta versão de “Profundo” GND? Quando as pessoas ouvem “verde profundo”, muitas vezes pensam em como a atividade industrial afeta profundamente os ecossistemas. “Profundo” também pode referir-se a ter um profundo respeito pelas comunidades pobres cujas vidas são mais afectadas pela extracção. O respeito não é profundo se não estiver disposto a aceitar uma resposta “Não” a um pedido de extração exorbitante e com fins lucrativos. PPessoas em todo o mundo podem decidir que, uma vez que receberam tão pouco durante tanto tempo, talvez seja altura de os países ricos partilharem a riqueza que roubaram e desenterrarem novas riquezas muito, muito mais lentamente.
Uma nova cultura verde
Só para ter certeza de que está claro e não esquecido, a questão fundamental em relação à extração de material necessário para AltE é: “Os países ricos continuarão a pilhar minerais subterrâneos? ou adjacente a comunidades pobres a um ritmo que as empresas decidam? Será que esperarão que as comunidades pobres fiquem satisfeitas com uma vaga promessa de que, pela primeira vez, grandes coisas acontecerão após a pilhagem? Ou deveriam as reparações ser integralmente pagas pela pilhagem passada e actual, cabendo às comunidades pobres decidir quanta extracção permitirão e a que velocidade?”
Essencial para a construção de um Novo Mundo Verde é a criação de uma Nova Cultura Verde que pede a todos os milhares de milhões de pessoas do planeta que partilhem as suas ideias para obterem as necessidades da vida utilizando menos energia. Tal cultura teria como objetivo que uma ideia gerasse muitas ideias, todas as quais se esforçam mais para viver juntas do que para inventar dispositivos que consomem muita energia.
Para construir uma Nova Cultura Verde que coloque a partilha de riqueza acima da ganância pessoal, várias coisas devem acontecer:
1. Para tirar milhares de milhões de pessoas da miséria económica, cada país deveria estabelecer um renda máxima que é um múltiplo do rendimento mínimo, sendo esse múltiplo votado (pelo menos a cada cinco anos) por todos os residentes no país.
2. Epróprio país deveria estabelecer um máximo riqueza que é um múltiplo do mínimo riqueza, sendo esse múltiplo votado (pelo menos a cada cinco anos) por todos os que vivem no país.
3. Reparações globais, incluindo a partilha de riqueza e tecnologia know-how entre rico e países pobres, é essencial para superação efeitos passados e atuais do imperialismo. EO estabelecimento de rendimentos máximos e a posse máxima de riqueza dentro dos países deve ser rapidamente seguido pelo estabelecimento de tais níveis máximos entre países.
A problema central de versões atuais do GND é isso deles propor resolver problemas de emprego, justiça social e energia com o aumento da produção, o queich não é necessário resolver nenhum deles. AAs tentativas de resolver problemas aumentando a riqueza alimentam a cultura corporativa de ganância e se tornar um barreira à criação de uma Nova Cultura Verde. Aumentar a produção além do necessário aumenta os problemas ambientais que ameaçam a Terra. Diz àqueles que já são ricos que deveriam agarrar mais, mais e mais. Isto diz a quem não é rico que a felicidade depende da posse de objetos. A sobrevivência da Humanidade depende da construção de uma cultura verde que valorize a partilha acima de tudo.
(Um webinar às 7h CT em May 5, 2021 em “Prevendo um Novo Acordo Mais Verde”irá explorar preocupações com energia alternativa, a necessidade de reparações globais e pergunta como criar um mundo melhor ao usar muito menos energia. Envie um e-mail para o endereço do autor abaixo para obter detalhes.)
Dom Fitz ([email protegido]) faz parte do Conselho Editorial da Pensamento Social Verde onde uma versão deste artigo foi publicada pela primeira vez. Ele foi o candidato de 2016 do Partido Verde do Missouri para governador. Seu livro sobre Cuidados de saúde cubanos: a revolução em curso está disponível desde junho de 2020.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR