O ano de 2023 viu o verão mais quente já registrado no hemisfério norte, enquanto os do hemisfério sul sentiram o inverno mais quente já registrado. Foi seguido por uma queda com terríveis tempestades e inundações em todo o mundo. O número de pessoas que atribuem a catástrofe climática a crescimento econômico está montando.
Nem todos concordam que o crescimento é o problema. Alguns respondem que o crescimento veio para ficar e que o conceito de “decrescimento” é um disparate idealista.
Muitas das acusações contra o decrescimento foram respondidas. Jason Hickel livro Menos é mais: como o decrescimento salvará o mundo (2020) é talvez o mais conhecido e mais legível. Uma excelente coleção de artigos (Decrescimento Planejado e Desenvolvimento Humano Sustentável) está disponível no Julho / agosto de 2023 edição de Revisão mensal.
O “decrescimento” é anti-trabalhador?
Uma acusação parece ainda carecer de resposta adequada: será a classe trabalhadora dos EUA inerentemente anti-decrescimento porque significaria uma perda maciça de empregos? Isto faz parecer que os pró-cultivadores nunca ouviram falar de uma semana de trabalho mais curta. Seria a primeira consequência do decrescimento. Para muitos trabalhadores norte-americanos, ter uma semana de trabalho de 40 horas seria um alívio bem-vindo.
Então, serão os trabalhadores inerentemente contra o decrescimento? Minha família, amigos e vizinhos geralmente trabalham para viver e nenhuma pessoa jamais me disse: “Eu odiaria uma semana de trabalho mais curta”.
Um dos maiores problemas para os trabalhadores dos EUA é a ausência de cuidados de saúde como um direito humano. Apesar dos protestos dos apologistas das companhias de seguros, o Medicare-for-All custaria muito menos. É outra forma de o decrescimento se desenrolar. No meu livro on Assistência médica cubana, a revolução em curso, documento que os cubanos têm uma esperança de vida mais longa do que os dos EUA, enquanto os custos em Cuba são inferiores a 10% por pessoa, por ano, dos custos dos EUA.
Desde que o livro foi publicado, pesquisas mostraram que a Covid reduziu expectativa de vida diminuiu quase três anos nos EUA, enquanto na verdade aumentou ligeiramente em Cuba. Um sistema de saúde que se concentra em cuidados preventivos, cuidados maternos e infantis salva mais vidas e é muito mais barato do que um sistema que se concentra em seguros, fornecendo muito poucos cuidados para aqueles que mais precisam, dando tratamento excessivo a alguns, medicando em excesso milhões e oferecendo quartos de hospital luxuosos.
Nenhum trabalhador alguma vez me disse: “Quero que os meus familiares idosos escolham entre tratamento e alimentação e quero cuidados super caros que sejam menos eficazes porque é isso que ajuda a economia a crescer”. Com um decrescimento genuíno, o custo dos cuidados de saúde poderá não ser apenas “menos”, mas poderá ser muito, muito menor e resultaria em vidas mais longas.
Há várias outras coisas que nunca ouvi dos trabalhadores…
Nunca ouvi um camionista dizer: “Quero comprar coisas que se desfazem rapidamente, por isso tenho de sair e comprar outra que não funcione, que saia de moda ou que se torne obsoleta. Se os produtos fossem construídos de modo que as próprias pessoas pudessem repará-los e durassem muito tempo, isso significaria menos empregos; portanto, as empresas deveriam fabricar o máximo de lixo possível.”
Nenhuma secretária me disse: “Adoro alimentos que viajam mais de 2000 quilômetros antes de chegar até mim, perderam a maior parte de seu valor nutricional e podem contaminar qualquer pessoa que os coma devido ao seu conteúdo químico. Ter bons alimentos cultivados localmente significaria menos empregos.”
Nenhum caixa de supermercado jamais me disse que realmente quer embalagens que custem quase tanto quanto o produto, serviços bancários com taxas cada vez maiores, seguros que não pagam quando ele precisa e publicidade incessante na TV, no rádio e em outdoors. Estas são apenas algumas das formas como o capitalismo cria empregos inúteis que não melhoram a vida das pessoas e cuja redução ou abolição contribuiria para uma semana de trabalho mais curta.
Outro dia, uma imagem do Drácula olhou para mim enquanto a flebotomista colocava um cordão de borracha em volta do meu braço e esperei para ouvir se ela diria: “Eu odiaria ter uma economia menor porque isso significaria que menos pessoas teriam câncer por causa da radiação. e produtos químicos tóxicos. Haveria menos empregos na produção de venenos e menos empregos para cada tipo de profissional de saúde. Ficaria feliz em aumentar os riscos de cancro para mim, para a minha família e para os meus vizinhos, se isso significar mais empregos.” Por alguma razão, essas palavras nunca foram ditas.
Quem não gosta do decrescimento?
Então, onde estão todos esses trabalhadores que odeiam apaixonadamente o decrescimento? Eles devem estar escondidos atrás de uma árvore ou debaixo de uma cama porque nunca os encontrei.
Talvez exista um lugar onde eles possam estar onde nunca procurei – poderiam estar nos escritórios dos burocratas sindicais a escrever artigos sobre como o trabalho apoia a ideologia corporativa de crescimento.
Na verdade, a afirmação de que “os trabalhadores são contra o decrescimento” pode muito bem soar como uma campainha para muitos. Aqueles que trabalham na produção de armamento, bem como os veteranos e outros que simplesmente aceitam a propaganda militarista, podem ser contra o decrescimento porque não há forma de decrescer sem reduzir massivamente as forças armadas dos EUA.
O decrescimento significa transferir recursos para os povos colonizados, tanto dentro dos EUA como globalmente. A essência do decrescimento é (a) diminuir a produção inútil e prejudicial nos países ricos, (b) aumentar a produção de bens de primeira necessidade nos países pobres, (c) garantindo ao mesmo tempo que (a) seja maior que (b). O crescimento não significa nem nunca significou melhorar a qualidade de vida no pobre mundo. Em contraste, as reparações são essenciais para o decrescimento.
Dizer que o decrescimento nunca aconteceria porque os trabalhadores seriam contra ele não é apenas errado – é grosseiramente imoral.
Os direitos ao aborto ilustram o porquê. A maioria dos trabalhadores apoia actualmente o direito das mulheres ao aborto. A razão para apoiar o direito ao aborto não é porque a maior parte dos trabalhadores esteja de acordo – a razão é que proteger a vida das mulheres é a coisa certa a fazer (independentemente de ser ou não popular).
O que fazer quando confrontamos uma opinião que não combina com o clima do dia? O filme Matewan retratou um sindicalista que luta constantemente para superar preconceitos. Ele não os ignorou nem os curvou.
Hoje, a maioria dos progressistas concordaria que, quando confrontados com aqueles que odeiam os negros ou simpatizam com os esforços para eliminar judeus ou palestinianos, é necessário confrontá-los.
Se é bom desafiar aqueles que atacam um grupo da humanidade, então porque seria mau desafiar a destruição de toda a humanidade, como a ideologia do crescimento infinito prepararia o terreno? Crescimento significa expansão dos combustíveis fósseis, aumento do colonialismo electrónico (ou seja, energia “alternativa”) e extermínio da Vida na terra, no ar e nos oceanos.
Quem representa os trabalhadores?
Dois erros comuns sobre os trabalhadores americanos são que todos pensam o mesmo e que o pensamento é representado pelos líderes sindicais.
Os anti-decrescedores muitas vezes dão a impressão de que confundem a palavra “trabalhadores” com “sindicatos”. Segundo a última contagem, apenas cerca de 6% dos trabalhadores do sector privado dos EUA estão em sindicatos e os burocratas sindicais fazem frequentemente um péssimo trabalho ao representá-los. Certamente as massas sindicalistas não pediram nem consentiram que os seus “líderes” conspirassem com os patrões para construir “Desenvolvimento de Trabalho Livre”Isso esmagaria internacionalmente os sindicatos democráticos militantes, como Kim Scipes tão cuidadosamente documenta.
Um aspecto central da liderança sindical actual são os seus laços íntimos com o Partido Democrata, um dos dois gigantescos partidos corporativos dos EUA. Se os figurões sindicais se opõem ao decrescimento, isso dificilmente condena a ideia como sendo contestada por todos os trabalhadores.
A representação do trabalho como uma massa uniforme em que todos pensam o mesmo (“crescimento = bom; decrescimento = mau) é mais do que um pouco condescendente e insultuosa para aqueles de nós que vendem a nossa força de trabalho para sobreviver. Além dos leais ao Partido Democrata, o “povo trabalhador” inclui milhões que mudam de um partido para outro, aqueles que não se identificam com nenhum partido, Trumpsters de direita e, sim, socialistas e anarquistas moderados e revolucionários. A história sindical é uma mistura dos mais magníficos heróis aos mais vis traidores da solidariedade laboral interétnica e internacional.
A greve do UAW que começou em Setembro de 2023 manifestou um sindicato que saiu do seu estado quase centenário de Rip Van Winkle para redescobrir a exigência de uma semana de trabalho de 32 horas. Esperemos que isto prenuncie um redespertar que se espalhe por todo o trabalho, tanto desorganizado como organizado.
Capitalismo sem exploração?
O sindicalismo “pão com manteiga” dedica-se a preservar o capitalismo e ao mesmo tempo obter uma costeleta de porco maior e mais gordurosa antes que os de outros países o façam. O “social-sindicalismo” desafia a suposição do capitalismo de que alguns deveriam ser muito mais ricos e mais poderosos do que outros.
O decrescimento exigirá a redefinição de todos os aspectos da economia, começando pela duração da semana de trabalho e estendendo-se ao que é produzido e às relações entre os envolvidos na produção. O sindicalismo que aceita o capitalismo como eterno seria pouco adequado para tal tarefa. O sindicalismo que anuncia orgulhosamente o seu objectivo de construir um novo mundo a partir das cinzas do antigo seria o miado do gato.
Você já deve ter ouvido falar dos Trabalhadores Industriais do Mundo (IWW). Desde 1905, tem procurado consistentemente unificar todos os trabalhadores, não apenas nos EUA, mas em todo o mundo. Talvez seja altura de os sindicatos existentes imitarem o IWW ou serem substituídos por ele ou por outros sindicatos de solidariedade que procurem libertar a humanidade das cadeias do crescimento corporativo, quer residam na pátria imperialista ou no mundo colonizado.
Propor crescimento sem colonialismo racista faz tão pouco sentido como defender o capitalismo sem exploração. O colonialismo foi o método pelo qual as corporações acumularam a “acumulação primitiva de capital” sobre a qual Marx escreveu.
A crença de que a economia deve crescer pressupõe a existência eterna do capitalismo. O decrescimento genuíno significa reorganizar a sociedade de modo a pôr fim à produção destrutiva e inútil, protegendo ao mesmo tempo o bem-estar de todos os envolvidos nas indústrias afectadas. Uma reformulação total da sociedade poderia começar com uma semana de trabalho mais curta e depois expandir-se para o estabelecimento de novas relações, seja num escritório, numa unidade de saúde ou numa fábrica. Para que a classe trabalhadora assuma o controle da economia e se metamorfoseie, o decrescimento será realizado.
Será altura de perguntar se o conceito de crescimento é inerentemente anti-trabalhador? Uma semana de trabalho mais curta é a rocha sobre a qual se apoia o decrescimento. Se não for essa pedra, é o nome da pedra que David colocou na sua funda e atirou na cabeça do sistema corporativo chamado “Golias”.
Dom Fitz ([email protegido]) faz parte do Conselho Editorial da Pensamento Social Verde, onde uma versão deste artigo apareceu originalmente. Ele foi candidato do Partido Verde de St. Louis a Assessor do Condado e candidato do Partido Verde do Missouri a Auditor e Governador do Estado. Ele é autor de Cuidados de saúde cubanos: a revolução em curso (2020).
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR