Foto de Starshaker/Shutterstock
Doze meses atrás, o Dr. Michael Osterholm foi entrevistado no Joe Rogan Programa. Na altura, ele alertou que entre 400,000 e 1.5 milhões de americanos morreriam de COVID e que a pandemia duraria muitos anos e teria um impacto significativo nas nossas vidas. Até agora, suas previsões foram assustadoramente precisas.
Hoje, o Dr. Osterholm está alertando que um “furacão COVID de categoria 5” está no horizonte, com a variante B117/UK representando a maior ameaça. À medida que os casos positivos e as mortes diminuem, ele alerta que os meios de comunicação social têm sido negligentes nas suas reportagens excessivamente positivas.
Na verdade, a comunidade científica está envolvida num debate importante. Por um lado, temos cientistas que acreditam que um número suficiente de americanos foram infectados e, como resultado, desenvolveram imunidade suficiente para evitar um aumento grave. Além disso, este grupo insiste que foram vacinados um número suficiente de americanos (combinado com o número de infectados) para que não nos devêssemos preocupar com um grande aumento de casos ou mortes devido à variante B117.
Por outro lado, o Dr. Osterholm e outros argumentam que não foram infectados ou vacinados um número suficiente de americanos. Consequentemente, as novas variantes, particularmente a variante B117/UK, causarão um aumento no número de casos e mortes nas próximas 6 a 14 semanas. Se o Dr. Osterholm estiver correto, não temos tempo a perder e devemos nos preparar para o furacão que se aproxima. Segundo ele, o fator mais importante é o tempo. Se o governo desperdiçar, pagaremos um preço alto.
Para ser claro, a maioria dos epidemiologistas concorda que a variante B117 é grave, mas há um desacordo significativo sobre como será a propagação da variante nos próximos meses. Por outras palavras, ao contrário do que dizem os principais relatórios, existe um debate e seria falso argumentar o contrário. Um lado, o lado “No Surge”, tem sido destaque na grande mídia. O outro grupo, o lado do ‘Big Surge’, quer que nos preparemos agora. Esta é uma questão difícil por razões óbvias. O lado do “Big Surge” teme que cada dia desperdiçado possa custar milhares de vidas, enquanto o lado do “No Surge” argumenta que medidas drásticas são desnecessárias.
A turma do “No Surge” acredita que foi alcançada imunidade suficiente através da infecção e da vacinação para parar a infecção principal ou um aumento de novas variantes. Até agora, cerca de 80 milhões de americanos foram infectados com COVID, ou cerca de 25% da população total dos EUA. Em algumas áreas dos EUA, a taxa é mais alta, mas também é muito mais baixa em muitos locais. Na semana passada, mais de 63 milhões de doses foram administrados, atingindo 13.1% da população total dos EUA. Mesmo se combinarmos os dois números, não há absolutamente nenhuma justificação para sugerir que isso por si só é suficiente para causar um efeito semelhante ao da imunidade de grupo ao abrandar a taxa de transmissão.
Em termos do que esperar, Dr. Osterholm disse recentemente:
Basta lembrar que no dia 22 de Janeiro, o CDC publicou um modelo no MMWR que realmente aborda a sua preocupação sobre o que o B117 fará em termos de aumento em relação ao que fez na Europa e no Médio Oriente. Foram eles que se apresentaram e disseram: vejam o que isto pode fazer e este esforço repentino em março. Se olharmos para o que está a acontecer na Europa e no Médio Oriente, é muito claro que isto teve um impacto tremendo lá depois de ter começado, tal como começou nos Estados Unidos, o que significa que houve semanas em que vimos níveis de transmissão mais baixos. com aumento gradual. Na última terça-feira, o CDC informou que entre as variantes B117 nos Estados Unidos, houve mil e setenta e sete variantes relatadas em quarenta e dois estados. Se olharmos para a variante B1351 da África do Sul, onde tivemos 19 casos relatados em 10 estados. E P1, a variante brasileira, vimos três casos notificados em dois estados. Claramente, a atividade é com o B117. Lugares como Califórnia e Florida estão realmente no topo dessa lista. A Flórida agora relata quatrocentos e dezesseis casos desse tipo. Califórnia, cento e oitenta e seis. Acredito que eles representam o que está acontecendo lá fora? Não, sabemos que temos subnotificação, falta de sequenciamento. Mas tal como foi previsto há duas semanas, estamos começando a ver o número de variantes B117 dobrar a cada dez dias. Foi exactamente isto o que aconteceu na Europa antes de vermos os grandes surtos. Então, se olharmos para o Reino Unido, onde hoje 80% dos isolados são B117. Seus casos continuam a diminuir. Mas lembre-se, eles estão em confinamento desde antes do Natal, um verdadeiro confinamento. Naquela época, o pico médio de novos casos em sete dias era de sessenta mil casos por dia. Hoje estão em treze mil e duzentos depois daquele bloqueio. Eles estão prontos para começar a relaxar um pouco. Mas, novamente, mostra o que foi necessário para reduzir esse aumento. A Dinamarca é outro país onde vimos que 42.5% das suas amostras são B117 agora, acima dos 30% na semana anterior e dos 19% duas semanas antes. Neste ponto, eles também estão vendo esse desafio com o B117. E eu poderia examinar a longa lista de outros países. Não vou porque é a mesma história onde isso começa a transmitir, se espalha. Causa problemas graves. Os dados são claros agora que existem, de facto, evidências de aumento de doenças graves. O que precisamos entender agora é o que veremos nas próximas semanas. . . Você tem que entender que algumas das pessoas mais veementes no momento que criticam essa ideia de que haverá um aumento no número de B117 são as mesmas pessoas que no início da pandemia criticaram que a covid-19 seria um problema e na verdade, disse isso publicamente em muitas ocasiões e indicou que a gripe continuaria a ser a doença infecciosa mais importante que teríamos nos próximos meses. E estou lhe dizendo agora, tudo em minha formação em saúde pública, meu treinamento e 45 anos de trabalho nas trincheiras me diz que este será um grande pico.
Além disso, o Dr. Osterholm argumentou que todos deveriam receber imediatamente pelo menos uma dose da vacina, independentemente da idade. Esta prescrição política está ligada às suas previsões relativas à variante B117 e ao seu potencial para causar doenças graves e morte. Poderíamos potencialmente salvar milhares de vidas se mais pessoas fossem vacinadas imediatamente, mesmo com uma dose. Segundo o Dr. Osterholm, nosso objetivo principal deve ser diminuir e evitar casos graves/doenças graves, hospitalizações e mortes. Quanto mais o governo dos EUA esperar, menos tempo teremos para nos preparar para o aumento. Ele está preocupado com isso quando Se o aumento do B117 ocorrer e não tivermos feito nada para proteger as pessoas com 65 anos ou mais, epidemiologistas e funcionários do governo serão questionados sobre o porquê e não terão uma boa resposta. Em suma, não temos tempo a perder.
Outra questão sobre a qual escrevi no ano passado foi o conceito de 'Nacionalismo de Vacinas,’ que se refere aos países mais ricos que adquirem acesso robusto às vacinas, enquanto os países mais pobres não têm disponibilidade. Osterholm e outros foram muito claros: os EUA não podem controlar a pandemia com vacinas se o resto do mundo for uma “casa em chamas” com infecções e falta de vacinas. Novas variantes desenvolver-se-ão nos países “em chamas”, espalhar-se-ão por países e regiões que foram vacinados de forma robusta (América do Norte, Europa, Japão, etc.) e potencialmente anularão a protecção imunitária das vacinas. No final, não devemos esquecer que o esforço para vacinar o resto do mundo é moral e estratégico.
No que diz respeito ao duplo mascaramento, o Dr. Osterholm permanece cético. Para ele, no que diz respeito às máscaras, o ajuste e a filtração são os fatores mais importantes. Em alguns casos, a máscara dupla pode melhorar o desempenho da proteção respiratória, mas não está totalmente claro. Em vez disso, as pessoas deveriam procurar máscaras justas, como um bom par de óculos de natação. Isso é muito útil.
De acordo com o Dr. Osterholm, a mídia tem sido negligente em suas reportagens sobre esta questão. Depois de examinar o estudo do CDC, ele insiste que não está claro se existe ou não uma resposta sólida sobre a questão do duplo mascaramento. Sua maior crítica ao estudo do CDC é que ele não examinou o tempo e a exposição. A quantidade de tempo ou exposição a um ambiente infectado é crítica. Para o Dr. Osterholm, o distanciamento continua sendo o fator chave. O mascaramento é apenas uma parte da equação. Sim, uma máscara mais adequada é importante, mas o mais importante é que as pessoas devem distanciar-se até serem vacinadas.
Ele não é o único epidemiologista renomado soando o alarme. No entanto, os seus avisos não importam muito: o governo dos EUA, a comunicação social corporativa, o sector privado e a maioria dos americanos comuns desistiram da pandemia. Eles desistiram há meses. Agora, eles estão pressionando pela reabertura (de novo) e elogiando o retorno ao “normal”.
Infelizmente, para o Dr. Osterholm e aqueles que o acompanharam desde o início da pandemia, as suas recomendações de saúde pública e sugestões políticas foram praticamente ignoradas. Portanto, só podemos esperar que as suas previsões mais terríveis se tornem realidade, mais uma vez.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR