Fonte: Seja Liberdade
O sistema eleitoral está falido.[1]
Uma maneira de restaurar uma aparência de democracia é a votação por escolha de classificação (RCV). A RCV dá aos eleitores mais poder porque podemos classificar os candidatos por ordem de preferência, livres de escolhas binárias restritas.
E a RCV garante que o vencedor tenha a maioria real de votos e não apenas a pluralidade. Ter mais votos do que o outro candidato é realmente um padrão muito baixo. Contrariamente à ideia convencional de que “a maioria governa”, as eleições nos EUA não se baseiam em maiorias, mas sim em pluralidades.
A maioria não governa
A RCV ajudaria a corrigir uma das deficiências mais patéticas do sistema eleitoral: os presidentes e a maioria dos outros políticos são eleitos por minorias numéricas. A RCV tornaria as regras da maioria o padrão e as regras da minoria a exceção. Conforme relatado no Christian Science Monitor:
“Se não houver ninguém com maioria absoluta – mais de 50% dos votos – os votos são recontados, com uma reviravolta. O candidato com menos votos no turno anterior é eliminado e as cédulas com esse candidato como número 1 têm sua vaga de número 2 contada. Este padrão continua até que haja um vencedor com maioria absoluta.”
Desde a Segunda Guerra Mundial, presidentes como Truman, Kennedy, Nixon, Bill Clinton (duas vezes) não conseguiram obter a maioria dos votantes. Pior ainda, GW Bush e Trump venceram sem sequer obterem mais votos do que os seus adversários, graças ao Colégio Eleitoral antidemocrático.
Por exemplo, em 2016, Hillary Clinton obteve 48% dos votos, enquanto Trump obteve 46%, mas nenhum dos dois obteve a maioria. Tendo em conta os 100 milhões de eleitores elegíveis que não votam, tanto Clinton como Trump obtiveram escassos 27%, mais ou menos, do total de eleitores elegíveis.
A RCV enfraqueceria a disciplina partidária e a obediência cega. Ganhar a votação de segunda categoria se tornaria fundamental para a vitória. Os candidatos estariam mais inclinados a discutir políticas e oferecer programas positivos. A campanha negativa seria moderada por medo de alienar os principais eleitores de segundo escalão. Isto é importante porque a campanha negativa é um factor importante que alimenta o desgosto dos eleitores e suprime a participação eleitoral. Milhões optaram por não pagar os custos morais e psicológicos de se envolverem com o circo vazio e difamatório que se passa por propaganda eleitoral nos EUA.
O medo e a acomodação ao poder
A RCV diminuiria o nível de medo. Isto é extremamente importante, uma vez que o medo é a principal forma de controlo social nos EUA. Todos aqueles argumentos assustadores: o menor dos dois males, o spoiler, votos desperdiçados, não é o momento certo, os argumentos do privilégio corporativo – todos desativados pela RCV.
Não é uma coincidência que a votação do menor dos dois males tenha se tornado uma parte regular da política eleitoral nas décadas de 1950 e 60. Assim como a máquina de guerra destruiu o Constituição antiga, a votação do menor dos dois males tornou-se comum.
Que preço todos pagamos pela Guerra Fria: a velha constituição foi destruída pela nova e todo-poderosa Presidência Imperial. O menor dos dois males substituiu a ideia de representação como teoria e prática de votação.
Esta transição para a política imperial foi conseguida pela campanha de medo do anticomunismo da Guerra Fria. Temos vivido com tempo emprestado desde então. Trump é o sinal de alerta: o império destruiu a democracia, todos os presidentes são tiranos e não somos livres.
A partir desta perspectiva histórica, podemos ver que a votação do menor dos dois males foi uma adaptação disfuncional ao sistema. Assim que a democracia morreu, a cultura política legitimou a renúncia ao princípio básico da democracia representativa: que as pessoas deveriam votar em partidos e candidatos que realmente representassem os seus interesses e valores. À medida que o governo se tornou incapaz e relutante em representar o povo, o povo foi instruído a contentar-se com o pior inimigo e a desistir de todas as pretensões de ser realmente representado.
O menor dos dois males, votar foi um acomodação ao poder deslocando outras formas de luta política que poder desafiador, como o movimento pelos direitos civis/poder negro, o movimento anti-guerra, o feminismo, a libertação gay ou os movimentos operários da década de 1930.
Não há comentário mais triste sobre a pobreza estratégica da esquerda do que o facto de o voto do menor entre dois mal ter sido a principal táctica utilizada pelos progressistas durante 70 anos. Como isso está funcionando? E esta acomodação ao sistema foi liderada por ícones de esquerda como Noam Chomsky. Década após década, Chomsky tem repetido o mantra da classe dominante de que não há alternativa – não há tempo nem condições sob as quais a classe trabalhadora possa ter uma voz independente na política eleitoral. O significado último da votação do menor dos dois males é agora claro: devemos permanecer para sempre sob a tutela dos partidos corporativos.
Apelo a Chomsky e aos seus seguidores para que provem que não estão apenas a adaptar-se ao sistema, colocando tanta energia e urgência em reformas eleitorais como a RCV como colocam nos repetidos apelos à renúncia do Partido Verde. Defenda a reforma eleitoral e estaremos no caminho certo para nos unirmos. Um novo realinhamento é possível, mas não sem reconhecer que o sistema bipartidário divide os progressistas que, de outra forma, teriam amplas áreas de acordo.
Mas talvez o mais importante de tudo é que a RCV poderia estabelecer as partes menores, sem as quais não podem ocorrer negociações significativas.
Sem uma terceira ou quarta força simplesmente não há alavancagem, nenhuma alternativa, nenhuma ameaça credível de saída e nenhuma negociação real com os chefes do partido. Os reformadores politicamente experientes dentro do Partido Democrata aproveitarão a oportunidade para apoiar a RCV porque isso lhes permite negociar reformas. Em contraste, a principal corrente da esquerda pró-Biden tem tanto medo de Trump que abandonou toda a esperança de levar Biden a políticas apoiadas pela maioria, como os cuidados de saúde ou o New Deal Verde. Eles contentam-se em derrotar o fascismo frontal vulgar de Trump com o fascismo institucional mais suave e menos óbvio de Biden.
A chance do Maine
O povo do Maine desafiou o poder. Em 2016, recorreram a um referendo para decidir como queriam eleger os representantes, em vez de deixarem o político decidir como o povo votaria. Eles reagiram e sobreviveram aos desafios legais liderados pelos republicanos.
São Francisco, Corvallis e Minneapolis usam RCV e a cidade de Nova York está no caminho certo para 2021. A Califórnia estava preparada para estourar a campanha pela RCV, mas quando o Legislativo da Califórnia aprovou a RCV duas vezes, dois governadores liberais, Gavin Newsome e Jerry Brown, vetou – provando mais uma vez que a máquina Democrática está contra a democracia. Mas é importante notar que Wyoming está usando a RCV em suas primárias e outros partidos democratas estaduais estão considerando isso.
Este ano RCV está em votação no Alasca e em Massachusetts em novembro.
Qualquer pessoa interessada em democracia deveria prestar muita atenção às campanhas de Howie Hawkins e Lisa Savage no Maine. Hawkins/Walker estão a realizar uma campanha da classe trabalhadora que pode pensar por si mesma e o seu New Deal Verde é a mãe de todas as reformas progressistas.
Lisa Savage começou como Verde e ainda tem a plataforma Verde, embora leis estaduais atrasadas a tenham forçado a concorrer como independente. Mas com acesso aos debates e aos meios de comunicação, Savage está a realizar a mais forte campanha de estilo Verde para o Senado da história.
É a primeira vez que o RVC funciona, portanto, embora possamos esperar que a velha cultura política continue a moldar o pensamento e a velha máquina continue a marginalizar os rivais – ainda teremos uma ideia mais verdadeira do que os candidatos Verdes podem fazer.
Infelizmente, a Planned Parenthood – com o seu longo historial de oposição aos cuidados de saúde universais e de apoio aos Democratas – dá-nos um triste exemplo de como a velha cultura e a velha máquina continuarão a reprimir a democracia. De acordo com Lisa Savage:
“A Paternidade planejada deveria ter vergonha de mentir para os eleitores do Maine. Coloque um endereço do Maine em seu Guia do Eleitor e você não encontrará nenhuma menção à minha presença em uma disputa eleitoral por classificação como um forte defensor dos direitos reprodutivos e dos cuidados de saúde. Sim, estou invisível para que eles possam promover o Democrata e atacar o Republicano. Eu sei que o RCV tem muitos inimigos, mas não esperava que o PP fosse um deles. Uma vez que as organizações ficam em dívida com um dos partidos corporativos, a sua defesa real em nome dos eleitores vai por água abaixo.”
Envolver-se no trabalho eleitoral sem lutar pela reforma eleitoral é mais do que hipocrisia – é uma armadilha. Não podemos vencer num sistema tão totalmente manipulado. Podemos começar por reconhecer que os EUA têm o sistema mais disfuncional de todas as chamadas “democracias ocidentais”. Não podemos culpar os russos por isso. Mesmo que o Partido Verde concordasse em cometer suicídio político a cada quatro anos, esse sacrifício não chegaria nem perto de resolver o problema. Somente uma verdadeira reforma pode fazer isso.
- A Projeto de Integridade Eleitoral baseado em Harvard, (não confundir com a formação da classe dominante que o Projeto de Integridade de Transição) classifica os EUA em último lugar entre as “democracias ocidentais”.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR