Quer você seja um investidor ou não, é importante compreender a importância do que aconteceu com a oferta pública inicial (IPO) do Facebook.
Nos poucos dias desde a sua IPO, o preço das ações do Facebook caiu quase 20% no meio de notícias de que os subscritores liderados pela Morgan Stanley e talvez pelo próprio Facebook partilhavam avaliações negativas da empresa apenas com grandes investidores institucionais – e não com o público investidor em geral.
Levará algum tempo para descobrir exatamente o que aconteceu com o IPO do Facebook, mas dê um passo atrás e considere as implicações mais amplas. Eles são surpreendentes.
O IPO mais badalado da história se transformou em um desastre marcado por abuso de informações privilegiadas. Não é exagero dizer que o mundo inteiro estava observando – e ainda assim as cartas estavam contra os investidores médios.
Este é um comentário notável sobre a falta de confiança de Wall Street. Se alguém tivesse alguma dúvida, isso mostra a total loucura de confiar em Wall Street para se policiar.
O que é isso que você diz? Ah, sim, é verdade, o Congresso acabou de aprovar e o Presidente Obama assinou avidamente legislação — a mal denominada Lei JOBS — para reduzir a supervisão regulamentar de Wall Street e o lançamento de IPOs. O objetivo é facilitar o lançamento de IPOs por novas empresas sem fornecer informações detalhadas sobre suas operações aos investidores. Opa.
Na altura em que o projecto de lei estava a ser considerado, os críticos (incluindo o Public Citizen) sugeriram que a Lei JOBS era basicamente uma legislação pró-fraude. “A legislação baseia-se na noção perigosa e desacreditada de que a forma de criar empregos é enfraquecer as protecções regulamentares”, escreveu uma coligação de interesse público liderada pela Federação dos Consumidores da América e pelos Americanos pela Reforma Financeira. A legislação “revogaria regulamentações que são essenciais para proteger os investidores contra fraudes e abusos, promovendo a transparência da qual dependem o bom funcionamento dos mercados e garantindo a alocação justa e eficiente de capital”.
A Lei JOBS foi um ataque ao bom senso na altura em que foi aprovada – terão a administração Obama e o Congresso realmente esquecido que a quebra de Wall Street que nos lançou na Grande Recessão foi causada em parte significativa por falhas regulamentares? – mas parece ainda pior esta semana do que no momento da passagem.
Não é muito para tirar do desastre do Facebook - juntamente com outros escândalos latentes, como a perda multibilionária de derivados do JPMorgan Chase e a confusão contabilística no Groupon - lições mais amplas do que apenas que a Lei JOBS foi um erro terrível.
Primeiro, precisamos de controlos mais rígidos e não mais fracos sobre a actividade de Wall Street. Isto significa, no mínimo, que precisamos de uma implementação agressiva e rápida da legislação de reforma Dodd-Frank de Wall Street, incluindo a Regra Volcker, que visa limitar as apostas especulativas dos grandes bancos.
Em segundo lugar, e de forma mais geral, não se pode confiar que as grandes empresas se autopoliciem. Precisamos de fortes proteções regulamentares em matéria de saúde, segurança, ambiente, financeira e outras, com polícias reguladores bem dotados na ronda e cidadãos com poderes para fazer cumprir as regras que os reguladores não conseguem aplicar.
Estas são lições simples que você esperaria que uma criança entendesse. Em Washington, porém, estas lições são deliberadamente esquecidas e requerem reafirmação constante. Bem, o episódio do Facebook fez isso mais uma vez.
Robert Weissman é presidente do Public Citizen,www.cidadão.org>.
Este artigo está publicado em:http://lists.essential.org/pipermail/corp-focus/2012/000348.html>.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR