É necessária uma habilidade especial para um democrata perder uma eleição federal em Massachusetts.
Mas quaisquer que sejam os fracassos da candidatura e da campanha de Martha Coakley, a candidata democrata ao Senado em Massachusetts, a perda pelos democratas da cadeira no Senado de Massachusetts ocupada durante quase meio século por Edward Kennedy, após a derrota do partido na corrida para governador de Nova Jersey em Novembro , sugere a necessidade de nos concentrarmos mais no contexto mais amplo e menos nas deficiências individuais.
O Partido Democrata desperdiçou a enorme oportunidade que lhe foi legada pelas eleições de 2008.
O partido obteve um controlo esmagador tanto do legislativo como do executivo em 2008. No entanto, os líderes do partido, de alguma forma, não conseguiram reconhecer o momento político.
Vivemos em tempos populistas.
Wall Street quebrou a economia. De acordo com os números oficiais – que subestimam o desemprego – uma em cada seis pessoas no país está desempregada ou incapaz de encontrar trabalho a tempo inteiro.
As pessoas sabem quem é o culpado pela profunda recessão do país e querem que sejam responsabilizados.
E querem ver políticas agressivas para colocar as pessoas de volta ao trabalho.
Mas não vimos nem políticas populistas nem políticas dos Democratas.
Embora o Presidente Obama tenha por vezes dito palavras duras a Wall Street, em geral a administração tem procurado atenuar a raiva do público contra os banqueiros.
Apoiou e deu continuidade ao plano de resgate da administração Bush, uma espécie de amor incondicional por Wall Street. Claro, você poderia argumentar que os bancos deveriam ser salvos para salvar a economia; mas não há defesa para resgatar os mais ricos dos ricos sem quaisquer restrições.
A administração apresentou um plano de regulação financeira com alguns componentes muito úteis. Mas recusou-se a adoptar as políticas populistas ousadas de que necessitamos – desmembrar os bancos, taxar a especulação financeira – para controlar Wall Street. Também não conseguiu defender as boas posições que defendeu com suficiente vigor e envolvimento de alto nível.
O tratamento gentil dispensado a Wall Street desde o início da administração moldou os desenvolvimentos políticos subsequentes.
Para seu crédito, a administração impulsionou um plano de estímulo económico desesperadamente necessário. Mas em parte significativa porque a dimensão do plano de estímulo era semelhante ao montante gasto no resgate de Wall Street, e porque a administração tinha adoptado ambos, o estímulo e o resgate – embora totalmente distintos – ficaram enredados nas mentes das pessoas.
Em seguida vieram os cuidados de saúde. A liderança democrata do Congresso desenvolveu um plano de saúde complicado e obtuso. Ocasionalmente houve alarde sobre como a indústria de seguros estava a tentar minar o plano, mas na verdade as indústrias de seguros e farmacêutica abraçaram a ideia e lucrarão enormemente com ela. Em vez de identificar e fazer campanha contra os obstáculos empresariais ao fornecimento de acesso acessível a cuidados de saúde para todos, a Casa Branca fechou acordos com eles.
Entretanto, embora o estímulo e as intervenções da Reserva Federal tenham impedido que a recessão se transformasse em depressão, as situações de desemprego e de execução hipotecária tornaram-se terríveis. Não surgiram quaisquer iniciativas pós-estímulo ao emprego até ao final de 2009. E o Congresso e a Casa Branca não fizeram nada de importante para manter as pessoas nas suas casas.
Ao longo do caminho, o populismo encontrou uma saída parcial: no confuso e contraditório movimento Tea Party.
No futuro, quem tomar as rédeas populistas determinará significativamente os resultados das eleições de 2010.
-------
A questão populista do momento são os exorbitantes pagamentos de bónus de Wall Street. Wall Street continua em actividade apenas porque beneficiou, e continua a beneficiar, de biliões de dólares em apoios públicos. Os milhares de milhões que Wall Street se prepara agora para pagar a si própria em bónus saem, num sentido muito real, dos bolsos de Nós, o Povo.
Nem nós nem os nossos representantes eleitos precisamos de ficar parados a ver isto acontecer. Podemos recuperar o nosso dinheiro impondo um imposto sobre bónus extraordinários, como propôs o deputado Dennis Kucinich.
Você pode clicar SUA PARTICIPAÇÃO FAZ A DIFERENÇA para assinar uma petição de Cidadão Público apoiando um imposto sobre os bônus de Wall Street.
Uma lição clara do ano passado é que o povo não pode contar com os líderes políticos para lerem as folhas de chá e se tornarem populistas – mesmo que isso seja do interesse próprio dos governantes eleitos. Eles têm que exigir isso.
Robert Weissman é presidente da Public Citizen.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR