Fonte: Voz Dissidente
Vladimir: Não percamos tempo com discursos ociosos! Façamos alguma coisa, enquanto temos oportunidade! Não é todos os dias que somos necessários. Na verdade, não que sejamos necessários pessoalmente. Outros enfrentariam o caso igualmente bem, se não melhor. Eles foram dirigidos a toda a humanidade, aqueles gritos de socorro ainda ressoando em nossos ouvidos! Mas neste lugar, neste momento, toda a humanidade somos nós, gostemos ou não. Aproveitemos ao máximo, antes que seja tarde demais!
-Samuel Beckett, À espera de Godot
Ágata Keller: Não espere por Lefty! Ele pode nunca vir!
-Clifford Odets, Esperando por Lefty
O dramaturgo irlandês Samuel Beckett À espera de Godot (A pronúncia irlandesa é GOD-oh) é reconhecida como a peça mais significativa do século 20 pelo dramaturgo mais influente do período. Beckett (1906-1989) escreveu a peça em 1948 e ainda é o drama mais frequentemente produzido em todo o mundo, cerca de 70 anos após a sua estreia em Paris em 1952. Da mesma forma, uma pesquisa no Google revela que os críticos continuam envolvidos na florescente indústria caseira de paixão. debate sobre o significado da peça. Versões em inglês apareceram em Londres em 1955 e na Broadway em 1956 e alguns de nossos maiores atores atuaram, incluindo Patrick Stewart, Bill Irwin, Ian McKellan, EG Marshall, F. Murray Abramson, Geoffrey Rush, Nathan Lane, Robin Williams e Steve Martin.
Conheci a peça pela primeira vez no primeiro ano de um curso de graduação em Drama Moderno (meu especialização) e se a educação em artes liberais às vezes é desperdiçada com os jovens, sou um exemplo. Nunca tinha ouvido falar de Beckett ou Godot e mesmo numa segunda leitura achei a peça opaca, totalmente incompreensível. Incapaz de formular um julgamento crítico, permaneci em silêncio e tomei notas sobre a interpretação do professor – muito provavelmente uma visão cristã convencional, já que se tratava de uma faculdade luterana muito conservadora. Além disso, e é estritamente uma suposição, meu professor e, portanto, seus alunos podem ter sido influenciados e delimitados pela Nova Crítica, uma escola de pensamento que ditava que apenas o texto se prestava à interpretação e excluía a formação do autor, o contexto, a possível intenção e assim por diante. adiante.
Esta memória digna de arrepiar foi recentemente trazida à mente ao ler a citação de Godot (acima) na nova biografia de Susan Sontag de Benjamin Moser, onde ele descreve como ela encenou À espera de Godot em Sarajevo, enquanto estava sob ataque brutal dos nacionalistas sérvios em 1993. Isso, por sua vez, levou-me a fazer algumas pesquisas e a ver uma versão online da peça, numa tentativa de reduzir ainda mais outro défice flagrante na minha contabilidade de capital cultural. Minha ideia é que o que se segue pode ser útil para outros repensarem tanto a peça quanto seu significado para hoje.
Na ausência de enredo, ação e tempo, a peça resiste a um resumo conciso e convincente, mas aqui está a idiossincrática de meu leigo, alguns dirão uma sinopse caricaturada. Após a frase de abertura “Nothing to be done”, o público assiste a uma tragicomédia em dois atos sobre Vladimir e Estragon (“Didi” e “Gogo” na versão performada), dois vagabundos enlameados esperando no meio do nada pela misteriosa Godot. Salve-os. Eles ocupam uma paisagem quase árida com uma estrada rural, uma única pedra, o céu e uma árvore sem folhas que brota algumas folhas no Ato II. Para matar o tempo, eles se envolvem em amplo humor pastelão, divagações nostálgicas, malabarismos com chapéus-coco, discursos hesitantes e brigas. Também há vislumbres de ternura requintada entre Gogo e Didi, os apelidos infantis que a dupla adotou um para o outro.
No Ato I, eles recebem uma breve visita de Pozzo, um proprietário de terras local e seu escravo, Lucky, que está amarrado a uma corda e chicoteado. Seu destino é ser vendido na feira. Um menino aparece com a mensagem de que Godot não chegará naquele dia “mas certamente amanhã”. Didi e Gogo contemplam momentaneamente o suicídio enforcando-se na árvore, mas decidem continuar esperando. No Ato II, Pozzo bastante diminuído (agora cego) e Lucky (mudo e moribundo) reaparecem e Didi grita que eles deveriam ajudá-los. Eles não fazem nada. O menino volta com a mesma mensagem, o suicídio é novamente adiado e a espera continua. Spoiler: Godot nunca aparece. Nesse ponto, Vladimir diz “Bem, vamos?” Ao que Estragon responde “Sim, vamos”, mas quando a cortina cai, os amigos permanecem parados. Como revisor do Times irlandês ironizada em 1956, esta é uma peça em que “Nada acontece duas vezes”.
enquanto que Esperando por Lefty foi elogiada por críticos de esquerda, a peça de Beckett foi desprezada por muitos críticos de esquerda por exibir uma falta decadente de realismo e promover a ideologia burguesa modernista tardia. O colega dramaturgo irlandês Sean O'Casey sentiu que o trabalho de Beckett retratava “um desejo de desespero”, enquanto George Wentworth acusou Beckett de ser “um profeta da negação e da esterilidade. Ele não oferece nenhuma esperança para a humanidade…” E George Lukács, o teórico marxista, falou por muitos ao afirmar que Beckett apenas exibe “a maior degradação humana patológica”. Se for correcta, esta interpretação reforçou o desespero paralisante sentido por tantas pessoas da classe trabalhadora na altura e duplamente nos Estados Unidos hoje. Também faz o jogo dos nossos governantes.
As críticas mais convencionais de Godot foram salpicadas de frases como universo desolado, inércia paralisante e desolação incessante. E esses foram os críticos que gostaram da peça. Eles concordaram que Beckett era um profeta do pessimismo inconsolável sobre a condição humana, mas num nível puramente artístico previu corretamente que Godot estava destinado a ser uma obra-prima do teatro minimalista. Nota: Em resposta às minhas perguntas recentes, vários amigos introspectivos confidenciou que depois de assistir À espera de Godot, suas impressões mais fortes variaram de “esperar por Deus” a “desespero existencial” e “ser uma peça sobre nada”.
Nesse mesmo semestre, mas fora das aulas, li outra peça que antecedeu Godot em cerca de dezoito anos e era também sobre pessoas à espera de um personagem homônimo que nunca aparece. Este foi o drama de 1935 Esperando por Lefty, do célebre dramaturgo americano Clifford Odets (1906-1963) e foi nominalmente baseado na famosa greve de 1934 dos taxistas de Nova York no auge da Grande Depressão. Odets, membro do Partido Comunista, moldou o seu drama em nome da luta da classe trabalhadora e de uma visão esperançosa da revolução socialista. Ele chamou a peça de “… uma metralhadora que poderia ser usada em qualquer reunião de greve ou piquete”.
Na sala de reunião de um sindicato de taxistas, o comité de greve está a decidir se vai cair na rua enquanto um chefe sindical corrupto e agressivo tenta dissuadi-los. A sua intimidação apoia implicitamente o esforço de FDR para salvar o capitalismo dos pinkos. Antes de tomar uma decisão, os taxistas querem ouvir Lefty Costello, o líder da facção pró-greve que não foi encontrado em lugar nenhum. Depois de um diálogo mais apaixonado e de mais espera (numa sequência, uma secretária expressa palavras gentis para O Manifesto Comunista), um membro agitado grita “Não espere por Lefty! Ele pode nunca vir! Eles continuam esperando. Finalmente, um sindicalista chega com a notícia de que Lefty foi encontrado morto com uma bala na cabeça. Em vez de ceder ao desespero, eles começam a entoar “Strike, Strike, Strike…”, entram numa versão estimulante de “Solidariedade para Sempre” e recusam-se a esperar por um messias, começam a agir em seu próprio nome.
O diretor Harold Thurman, amigo próximo de Odets, chamou a peça de “o grito de nascimento da década de 1930” e disse que o motivo do dramaturgo era explicar a situação da classe trabalhadora pobre, “para expressar seu amor, seus medos, sua esperança para o mundo” e queria fervorosamente fazer uma conexão entre o público e os atores. A peça estreou na Broadway em 26 de março de 1935 e o elenco recebeu 28 chamadas ao palco.
Como “símbolo da revolução proletária”, foi então encenado em todo o país perante audiências estridentemente favoráveis, embora tenha sido encerrado em algumas cidades devido ao seu conteúdo “subversivo”.1 Ainda é apresentado em várias faculdades e locais de teatro comunitário, incluindo uma recente exibição de quatro noites em um espaço para 30 lugares na Filadélfia. É possível que o público hoje ache a peça pesada, palanque e até mesmo curiosa com a sua celebração da militância laboral, dos sindicatos radicais e da luta de classes, mas isso apenas mostra o quão bem sucedida a ideologia neoliberal tem sido no retardamento da consciência de classe.
De qualquer forma, para mim, Esperando por Lefty era um esperançoso teatro agitprop, arte como um poderoso comentário social que eu poderia abraçar por sua contribuição para minha nascente consciência política radical. O único paralelo que detectei entre as duas peças foi o fracasso dos personagens homônimos em aparecerem. Em retrospectiva, não só me enganei como o trabalho de Beckett foi, de facto, também profundamente político e permanece ainda mais relevante hoje.
Ao contrário da didática política de esquerda de Odets, Beckett foi firmemente reticente em explicar o significado de sua peça e quando questionado sobre Godot, ele rotineiramente respondeu que não tinha ideia da identidade de Godot e, se soubesse, a teria explicado. Além disso, Beckett sustentou que a peça estava aberta a uma variedade de interpretações. Posteriormente, uma lista parcial foi preenchida por Cristão, Existencialista, Junguiano, Freudiano, Sexual e Ético. Também li algumas interpretações marxistas eruditas que, embora não fossem “erradas” nem implausíveis, pareciam calçadas em caixas rígidas preexistentes numa tentativa de apropriação do trabalho. Em qualquer caso, e mesmo que Beckett estivesse a ser tímido (o que duvido), cada espectador fica com a sua liberdade interpretativa, sem medo de contradição. Como argumentarei mais tarde, essa foi uma decisão política artística e consciente da parte de Beckett.
Para mim, a interpretação mais convincente, se não definitiva, surge do papel activo de Beckett na Resistência Francesa durante a Segunda Guerra Mundial. O crítico Hugh Kenner argumentou que praticamente todos os aspectos de Godot se assemelhavam à França sob a ocupação alemã “mas nenhum espectador alguma vez pensa nisso”.2
Embora não vá tão longe, a acadêmica de Beckett, Emilie Morin, sugere que há muitos sinais de que Beckett “percebeu sua própria identidade através das lentes da Revolução Francesa”.3
Beckett juntou-se imediatamente após a invasão alemã da França no início de 1940, embora como cidadão irlandês pudesse ter regressado à Irlanda ou simplesmente continuado a desfrutar do seu estatuto neutro em França. Trabalhando para as Operações Especiais Britânicas e com o pseudónimo “l'Irlandis” (o Irlandês), a sua célula secreta da Resistência, Gloria SMH, traduziu e contrabandeou relatórios de inteligência sobre movimentos de tropas alemãs para os Aliados. Foi extremamente perigoso e doze membros da cela foram executados e cerca de noventa outros deportados para Buchenwald, Mauthausen e Ravensbruck.
No Dia D, 30,000 mil membros da Resistência foram executados e dos 115,000 mil deportados para campos de concentração, apenas 35,000 mil regressaram. Várias vezes ao longo de um período de dois anos, Beckett escapou por pouco da Gestapo, finalmente fugindo a pé e dormindo em valas durante uma jornada até a pequena e remota vila de Roussilon, cerca de 400 quilômetros ao sul de Paris. Enquanto estava lá, ele escreveu algumas coisas, mas também escondeu armas para a Resistência em seu quintal. Após a guerra, Beckett trabalhou em um hospital da Cruz Vermelha Irlandesa em Saint-lo, onde encontrou em primeira mão a devastação, a crueldade e o imenso sofrimento das campanhas de bombardeio dos Aliados e da Alemanha em 1944. Após a guerra, Beckett recebeu o Croix de Guerre e os votos de Medalha da Resistência do governo francês.
Nas décadas que se seguiram, existem amplas evidências públicas das simpatias políticas de Beckett. Ele apoiou a República Espanhola, assinou petições contra a detenção de dissidentes políticos e as violações dos direitos humanos por Jaruzelski no Chile de Pinochet, escreveu Desastre (1982) em apoio ao preso Václav Havel e registou a sua oposição ao apartheid na África do Sul. Em 1963, quando ativistas sul-africanos lhe pediram para se juntar ao Playwrights Against Apartheid, ele assinou a petição e enviou uma nota manuscrita que dizia: “Estou de pleno acordo com os seus pontos de vista e preparado para recusar apresentações, exceto diante de um público não segregado”. No final da década de 1960, doou um manuscrito para leilão ao Congresso Nacional Africano.
Godot acabou sendo apresentado na África do Sul em um teatro integrado com elenco negro. O diretor Benji Francis revelou que a peça escapou às suspeitas da censura porque muitas pessoas presumiram que se tratava de “uma peça onde nada acontece”. Francisco chamou a atenção para a função política radical da árvore abandonada porque “quando brotou folhas no segundo ato, isso enviou uma mensagem poderosa às pessoas oprimidas – sugeriu nova vida e resolução, uma imagem de esperança contra toda desolação”.4 Depois de ganhar o Prêmio Nobel de Literatura em 1969, Beckett deu o prêmio em dinheiro a artistas necessitados. Jack McGowran, um dos seus amigos mais próximos, recordou a “profunda compaixão de Beckett pela humanidade” que exigia “mostrar as coisas como elas são, como ele as vê, para contar tudo com compaixão, sempre com humor”.5
Além da versão de Sontag, uma produção totalmente negra de Godot foi encenada na África do Sul em 1976 (abençoada por Becket) e outra em Nova Orleans, após o furacão Katrina, com a clara implicação de que Godot era FEMA. A peça foi encenada em prisões, inclusive em San Quentin, diante de cerca de 1,400 presidiários. Posteriormente, os presos formaram a Oficina Dramática de San Quentin para organizar e atuar em sua própria produção. Beckett forneceu-lhes um roteiro anotado e passou dez dias ajudando a supervisionar a produção, a única vez que fez isso em sua peça nos Estados Unidos.
Os factos anteriores simplesmente não apoiam as caracterizações generalizadas e clichés do mundo de Beckett como apenas uma sombria futilidade existencial, de um escritor apolítico e até mesmo apolítico cujo pensamento estava desligado do mundo real e das suas atribulações. Aqui estou em dívida com o livro recente da notável estudiosa de Beckett, Emilie Morin A imaginação política de Beckett que agora assume o papel acadêmico preeminente de nos ajudar a compreender a política de Beckett.
Morin defende de forma convincente uma visão mais matizada e menos convencional da política no trabalho. Por exemplo, quando Richard Stern lhe perguntou em 1977 se ele “sempre foi político”, Beckett respondeu: “Não, mas juntei-me à Resistência”.6 E muitos anos depois da guerra, quando questionado sobre a razão pela qual se juntou à Resistência, Beckett respondeu um tanto desconfortável, que “Ele simplesmente não conseguia ficar de braços cruzados”.7 Talvez seja coincidência, mas aqui está uma passagem de Godot:
Vladimir: É verdade que de braços cruzados pesamos os prós e os contras que
Não são menos um crédito para a nossa espécie…Mas esta não é a questão. O que são
Estamos fazendo aqui, essa é a questão.
E não é verdade que dois vagabundos “não estejam fazendo nada”. Na verdade, eles estão fazendo algo: estão esperando que o enigmático Godot interprete o mundo para saberem como proceder. A mensagem subjacente de Beckett é que eles deveriam parar de esperar por algo no futuro. Como afirma o biógrafo de Beckett, James Knowlson, essa situação de espera é “o que acontece quando as pessoas perdem a consciência do seu propósito na vida”.8 A certa altura, Vladimir diz:
Eu estava dormindo enquanto outros sofriam? Estou dormindo agora?
Para mim também alguém está olhando, de mim também alguém está dizendo que
Também está dormindo, ele não sabe de nada, deixe-o dormir.
É notável que esta consciência perdida, esta espera alienada, não ocorra na solidão, pois os dois amigos de longa data espelham a condição humana de serem totalmente dependentes um do outro. Não seria exagero caracterizar isto como solidariedade incipiente.
Beckett nunca afirmou ser um filósofo, apenas dizendo “Só podemos falar do que está diante dele, e isso é simplesmente uma bagunça”. E, ao contrário de Clifford Odetts, ele não era marxista, até onde sei, referenciou o marxismo em seu trabalho e não prescreve formas específicas de ação. Mas, novamente, nem Marx, que acreditava que quando chegasse a hora, as pessoas saberiam o que fazer. Ou seja, quando “saberem”, saberão como proceder, como “continuar”.
Mais uma vez, Emilie Morin observa que “Pensar sobre as questões políticas levantadas pelos escritos de Beckett pode – e deveria, penso eu – ser desconfortável; Simplificando, seu trabalho nos pergunta se estamos ou não dispostos a ver o que está diante de nós. Esta é a incômoda questão política que continua a ressoar hoje.”9
Minha leitura de Godot é que os sentimentos de incerteza, dúvida e falta de conclusão do público refletem não o desespero fatalista, mas o respeito de Beckett pela necessidade das pessoas de resolver os problemas por conta própria e sua crença de que só então poderão decidir sobre o comportamento mais eficaz, em consonância com o que precisa ser feito. A única coisa que não podem fazer é continuar esperando. Pensemos na famosa máxima de Marx de que “os filósofos apenas interpretaram o mundo de várias maneiras; a questão, porém, é mudá-lo.”
Finalmente, se for verdade, como conclui Morin, que “A ideia de que mesmo nas circunstâncias mais opressivas e aterrorizantes, algo no espírito humano permanece livre e indomável assombra muitos dos textos posteriores de Beckett”10 isso sugere que Beckett deseja que o leitor/espectador consuma a experiência, mas somente após alguma introspecção dolorosa. Assim, seu pessimismo é a favor:
…uma estrutura cultural e social estabelecida que impõe a sua
Vontade estultificante sobre indivíduos que de outra forma seriam esperançosos; é o inerente
O otimismo da condição humana, portanto, que está em tensão com
O mundo opressor.11
Isto faz lembrar a decisão do marxista italiano Antonio Gramsci de empregar o seu “pessimismo do intelecto” na avaliação da realidade miserável do mundo e depois escolher o “optimismo da vontade” para avançar. Podemos esperar que haja um aspirante a dramaturgo por aí que possa contextualizar um Lefty/Godot moderno no nosso mundo capitalista neoliberal e enervante e despertar um espírito emancipatório que emerge não de fora, mas de dentro.
- Selena Voelker, “O poder da arte e o medo do trabalho: a produção de Waiting for Lefty em Seattle em 1936,” Projeto da Grande Depressão no Estado de Washington.” [↩]
- Marjorie Perloff, citada em Entra Godot: ACT comemora o 50º aniversário do clássico existencial de Beckett2003 [↩]
- Emilie Morin, A imaginação política de Beckett (Cambridge: Cambridge University Press, 2017), p.139. Produto de dez anos de pesquisa aprofundada, este estudo inovador não trata de Esperando por Godot em si, mas de como o poder, a raça e as colônias estão enraizados no trabalho de Beckett. [↩]
- Benji Francis, conforme citado por David Smith, Imogen Carter e Ally Carnwath, “Em Godot nós confiamos" Guardian, 8 de março de 2009. [↩]
- Deirdre Bair, Vidas parisienses: Samuel Beckett, Simone De Beauvoir e eu: um livro de memórias (Nova York: Doubleday, 2019) p. 50. [↩]
- Morin, op.cit., p. 13. [↩]
- Ibid., pág. 19. [↩]
- James Knowlson, Condenados à Fama: A Vida de Samuel Beckett (Londres: Bloomsbury, 1966) p.638-39. [↩]
- Emilie Morin, “A imaginação política de Beckett”, Quinze Oito E Quatro, 22 de agosto de 2017. [↩]
- __________, “Beckett, Memória de Guerra e o Estado de Exceção,” Revista de Literatura Moderna, 42:4, verão, 2019), p. 135. [↩]
- Autores das Seleções para Escolas da Wikipedia, Samuel Beckett, McGill-CS, em DVD, 2007. [↩]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR