Minha opinião sobre a recente demissão de Steve Bannon está em desacordo com o tom comemorativo que detecto em outras pessoas, especialmente naqueles que afirmam que é uma vitória para pessoas decentes. Não foi nada disso, e Bannon não foi banido por nenhuma das razões que lemos nos relatos da grande mídia.
Por que Bannon era tão questionável e para quem? Claro, ele é um nacionalista branco, preconceituoso, islamofóbico, anti-semita e egomaníaco fomentador de ódio. E como muitos dos seus pares nos círculos superiores do mundo corporativo, militar e político, ele é provavelmente um psicopata. Sem problemas.
Ele também é um discípulo fervoroso do capitalismo, mas, para os seus inimigos dentro da elite, é do tipo errado. Foram as posições antiglobalistas, “American First”, nacionalistas e até isolacionistas de Bannon que garantiram a sua saída. Por exemplo, opôs-se fortemente ao apelo do General McMaster para enviar tropas adicionais para o Afeganistão e para a intervenção militar na Venezuela. Queria normalizar as relações com a Rússia enquanto a oligarquia financeira corporativa salivava com uma nova e lucrativa Guerra Fria. Bannon era favorável a uma nova guerra comercial com a China, algo que é um anátema para as empresas norte-americanas dependentes da mão-de-obra chinesa não sindicalizada e de baixos salários. Não é de admirar que, quando a notícia da partida de Bannon apareceu nos ecrãs da Bolsa de Valores de Nova Iorque, tenha havido “aplausos selvagens”.
O que se passa é que acabámos de testemunhar uma reconsolidação do controlo de um elemento da estrutura de poder sobre o outro, uma luta em que nenhum dos lados se importa connosco. Nas eleições de 2016, a rede híbrida de estruturas onde reside o verdadeiro poder – por vezes denominada Estado Profundo – favoreceu Hillary Clinton. Ela era a noiva eminentemente confiável de Wall Street e comprovadamente fomentadora da guerra. Eles poderiam ter vivido com Jeb Bush, mas Clinton era uma pessoa mais conhecida.
Depois de subestimarem espectacularmente o apelo de Trump, os capitalistas globais começaram metodicamente a expulsar todos aqueles que rodeavam o presidente e que partilhavam as visões do mundo de Bannon. Eles foram substituídos por Wall Street e por tipos militares, de modo que agora somos governados por um estado não eleito do Goldman Sachs/militar/de segurança nacional. Tendo castrado Trump, é desnecessário levar a cabo um golpe suave, assumindo que ele continua a ser apenas uma figura de proa e não é ainda mais um canhão solto. Como Trump não tem convicções reais além da autopromoção e apenas disse o que era necessário para enganar os eleitores, isso não deveria representar um problema.
Bannon, que era o Svengali de Trump, regressou ao seu bunker no Breitbart News para continuar – o seu termo – “a guerra”. Durante a campanha, ele sentiu que milhões de americanos brancos se sentiam marginalizados, tratados injustamente, irritados e desesperados quanto ao futuro. Em suma, muitos destes eleitores democratas, outrora leais, sentiram, com toda a razão, que estavam a ser enganados pelo sistema. O seu “génio” foi promover e satisfazer os medos e inseguranças que incomodavam tantos daqueles que se autoidentificavam cada vez mais como eleitores brancos. Ele também listou (muitas vezes por codificação) os responsáveis por sua situação. Algumas eram válidas: elites condescendentes de ambos os partidos, pactos comerciais manifestamente injustos para os trabalhadores americanos e a influência de Wall Street. Outras razões eram comprovadamente falsas: pessoas de cor, imigrantes e muçulmanos.
É indiscutível que Trump voltou atrás em todas as mudanças que prometeu. Mas Bannon e sua turma estão seguros de que os apoiadores de Trump, muitos dos quais são ex-democratas, são caipiras que, alimentados com uma poderosa mistura de meias-verdades e bodes expiatórios, continuarão a se comportar contra seus próprios interesses em 2020. Ao sair da Casa Branca, Bannon disse dissimuladamente: “Quanto mais eles falam sobre política de identidade, eu os apanho… Se a esquerda se concentrar na raça e na identidade, e seguirmos com o nacionalismo económico, poderemos esmagar os Democratas”.
É claro que o Partido Democrata abandonou há muito tempo a classe trabalhadora, a justiça económica, a paz e a sustentabilidade ambiental. Eles não oferecem nada além de guerras fracassadas e intermináveis, austeridade em casa, fantasias de “portão da Rússia”, fidelidade contínua aos seus patrocinadores corporativos e clones de Hillary. Muito poucas pessoas que lêem este artigo têm um cachorro nesta caçada. Cabe-nos procurar outro lugar antes que a nossa terrível situação se torne terminal.
Dr. Gary Olson é professor emérito de ciência política no Moravian College em Bethlehem, PA. Contato: [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR