Nicholas Kristof vem batendo o tambor pró-exploração há um bom tempo. Pouco depois da crise financeira do Leste Asiático no final da década de 1990, Kristof, jornalista vencedor do Prêmio Pulitzer e agora colunista do New York Times, relatou a história de um reciclador indonésio que, vasculhando restos de metal de um depósito de lixo, sonhou que seu filho cresceria e se tornaria um trabalhador explorador. Então, em 2000, Kristof e sua esposa, a repórter do Times Sheryl WuDunn, publicaram “Two Cheers for Sweatshops” na Times Magazine. Em 2002, a coluna de Kristof aconselhou os líderes do G-8 a “iniciar uma campanha internacional para promover as importações de fábricas exploradoras, talvez com rótulos ousados representando uma bandeira irreconhecível e as palavras ‘Proudly Made in a Third World Sweatshop’”.
Agora, Kristof lamenta que muito poucos jovens africanos pobres tenham a oportunidade de entrar no moinho satânico do emprego explorador. [Veja seu artigo reimpresso abaixo.] Assim como seus esforços anteriores, a última cantiga pró-exploração de Kristof sintetiza muitas meias-verdades. Vamos dar uma olhada mais de perto e ver por que ainda não há razão para desistir das fábricas exploradoras.
Uma alternativa melhor?
Não é de surpreender que os jovens nas ruas da capital da Namíbia possam achar os empregos exploradores mais atraentes do que o trabalho irregular como diaristas em estaleiros de construção.
Os empregos alternativos disponíveis para os trabalhadores das fábricas exploradoras são muitas vezes piores e, como Kristof adora salientar, normalmente envolvem mais suor do que os das fábricas de exportação mundiais. A maioria das pessoas pobres no mundo em desenvolvimento obtém a sua subsistência através da agricultura de subsistência ou do pequeno comércio. Outros, nos limites dos centros urbanos, trabalham como vendedores ambulantes ou têm outros empregos no sector informal. Como escreveu o economista Arthur MacEwan há alguns anos atrás Dólares e Sentido, num país pobre como a Indonésia, onde as mulheres que trabalham na indústria ganham cinco vezes mais do que as que trabalham na agricultura, as fábricas exploradoras não têm dificuldade em encontrar trabalhadores.
Mas vamos ser claros sobre algumas coisas. Em primeiro lugar, os empregos nas fábricas de exportação, especialmente nas indústrias de mão-de-obra intensiva, são muitas vezes apenas “um bilhete para um empobrecimento ligeiramente menor”, como até o economista e defensor das fábricas exploradoras admite Jagdish Bhagwati.
Além disso, estes empregos raramente vão para quem não tem trabalho ou para os mais pobres entre os pobres. Um estudo do sociólogo Kurt Ver Beek mostrou que 60% dos trabalhadores hondurenhos que trabalham pela primeira vez em maquilarias já estavam empregados. Normalmente eles não eram desamparados e eram mais instruídos do que a maioria dos hondurenhos.
As fábricas exploradoras não apenas falham em resgatar as pessoas da pobreza. A criação de fábricas de exportação onde os trabalhadores têm poucas alternativas de emprego tem sido, na verdade, uma receita para graves abusos contra os trabalhadores. Em Além das fábricas exploradoras, um livro que defende os benefícios do investimento estrangeiro direto no mundo em desenvolvimento, o economista da Brookings Institution, Theodore Moran, relata a desastrosa decisão do governo filipino de construir a Zona de Processamento de Exportação de Bataan, numa área montanhosa isolada, para atrair investidores estrangeiros com a perspectiva de produtos baratos. trabalho. Com poucas alternativas, os filipinos conseguiram empregos nas fábricas de vestuário que surgiram na zona. Os fabricantes normalmente pagavam menos do que o salário mínimo e obrigavam os funcionários a fazer horas extras em fábricas cheias de poeira e fumaça. Fartos, os trabalhadores acabaram por organizar uma série de greves paralisantes. Muitas fábricas fecharam e as taxas de ocupação na zona caíram, assim como o valor das exportações, que diminuiu mais de metade entre 1980 e 1986.
O argumento de Kristof não é desculpa para o abuso de fábricas exploradoras: o facto de as condições serem piores noutros locais não contribui em nada para aliviar o sofrimento dos trabalhadores nas fábricas de exportação. Muitas vezes é-lhes negado o direito de organização, sujeitas a condições de trabalho inseguras e a abusos verbais, físicos e sexuais, forçadas a fazer horas extraordinárias, coagidas a realizar testes de gravidez e até a fazer abortos, e recebem menos do que um salário mínimo. Continua a ser útil e importante combater estas condições, mesmo que os empregos alternativos sejam ainda piores.
O facto de os jovens na Namíbia considerarem atraentes os empregos em fábricas exploradoras atesta quão duras são as condições para os trabalhadores em África, e não a conveniência do emprego em fábricas de exportação.
Estranhamente, o desejo de Kristof de introduzir novas fábricas exploradoras na África Subsariana não encontra apoio na Lei de Crescimento e Oportunidades para África (AGOA), que ele elogia. A lei concede aos fabricantes de vestuário subsaarianos acesso preferencial aos mercados dos EUA. Mas pouco depois da sua aprovação, o Representante Comercial dos EUA, Robert Zoellick, garantiu à imprensa que a AGOA não criaria fábricas exploradoras em África porque exige normas de protecção para os trabalhadores consistentes com as estabelecidas pela Organização Internacional do Trabalho.
Ativismo e empregos anti-sweatshop
Kristof está convencido de que o movimento anti-exploração prejudica os próprios trabalhadores que pretende ajudar. Sua posição tem uma certa lógica sedutora. Como lhe dirá qualquer pessoa que tenha sofrido com a economia introdutória, mantendo todo o resto igual, uma norma laboral que obrigue as empresas multinacionais e os seus subcontratantes a aumentarem os salários deveria resultar na contratação de menos trabalhadores.
Mas na prática isso acontece? A única evidência que Kristof produz é uma conversa imaginária em que um chefe recusa incrédulo a proposta de um vice-presidente da Nike de abrir uma fábrica na Etiópia pagando salários de 25 centavos por hora: “Você está louco! Seríamos boicotados em todos os campi do país.”
Embora Kristof tenha uma imaginação ativa, há algumas coisas erradas nesta conversa.
Em primeiro lugar, o movimento anti-exploração raramente inicia boicotes. Um organizador da United Students Against Sweatshops (USAS) respondeu no blog de Kristof: “Nunca pedimos boicotes ao vestuário, a menos que sejamos explicitamente solicitados pelos trabalhadores de uma determinada fábrica. É claro que isso é extremamente raro, porque, como você argumentou de forma tão persuasiva, as pessoas geralmente querem ter emprego. O Comité Nacional do Trabalho, a maior organização anti-exploração dos Estados Unidos, assume a mesma posição.
Além disso, quando os economistas Ann Harrison e Jason Scorse conduziram um estudo sistemático dos efeitos do movimento anti-exploração no emprego nas fábricas, não encontraram nenhum efeito negativo no emprego. Harrison e Scorse olharam para a Indonésia, onde a Nike foi um dos alvos de uma campanha enérgica que apelava a melhores salários e condições de trabalho entre os subcontratantes do país. A sua análise estatística descobriu que a campanha anti-exploração foi responsável por 20% do aumento nos salários reais dos trabalhadores não qualificados em fábricas que exportam têxteis, calçado e vestuário de 1991 a 1996. Harrison e Scorse também descobriram que “o activismo anti-exploração não teve efeitos significativos. efeitos adversos sobre o emprego” nestes sectores.
É pouco provável que as campanhas por salários mais elevados destruam empregos porque, para as multinacionais e os seus subcontratantes, os salários constituem uma pequena parte dos seus custos globais. Até mesmo Kristof aceita este ponto, bem documentado por economistas que se opõem ao trabalho explorador. Na indústria de vestuário do México, por exemplo, os economistas Robert Pollin, James Heintz e Justine Burns, do Political Economy Research Institute, descobriram que duplicar o salário dos trabalhadores não-supervisores acrescentaria apenas 1.80 dólares ao custo de produção de um casaco desportivo masculino de 100 dólares. Um inquérito recente realizado pelo Gabinete Nacional de Investigação Económica concluiu que os consumidores dos EUA estariam dispostos a pagar 115 dólares pelo mesmo casaco se soubessem que este não tinha sido fabricado em condições de exploração.
Globalização na África Subsaariana
Kristof tem razão quando afirma que África, especialmente a África Subsariana, perdeu no processo de globalização. A África Subsariana sofre de um crescimento mais lento, menos investimento estrangeiro directo, níveis de educação mais baixos e taxas de pobreza mais elevadas do que a maioria das outras partes do mundo. Impressionantes 37 dos 47 países da região são classificados como “de baixo rendimento” pelo Banco Mundial, cada um com um rendimento nacional bruto inferior a 825 dólares por pessoa. Muitos países da região suportam o fardo de uma elevada dívida externa e de uma crise paralisante do VIH, para a qual Kristof fez esforços heróicos para chamar a atenção do mundo.
Mas será que as empresas multinacionais evitaram investir na África Subsariana porque os custos laborais são demasiado elevados? Embora os custos laborais na África do Sul e nas Maurícias sejam elevados, os dos outros países da região são modestos segundo os padrões internacionais e bastante baixos em alguns casos. Tomemos como exemplo o Lesoto, o maior exportador de vestuário da África Subsaariana para os Estados Unidos. Nas fábricas do país que subcontratam o Wal-Mart, a força de trabalho predominantemente feminina ganha em média apenas 54 dólares por mês. Este valor está abaixo do limiar de pobreza das Nações Unidas, de 2 dólares por dia, e inclui horas extraordinárias forçadas regulares. Em Madagáscar, o terceiro maior exportador de vestuário da região para os Estados Unidos, os salários na indústria do vestuário são de apenas 33 cêntimos por hora, inferiores aos da China e entre os mais baixos do mundo. E na Ramatex Textile, a grande fábrica têxtil de propriedade da Malásia na Namíbia, os trabalhadores ganham apenas cerca de 100 dólares por mês, de acordo com o Labor Resource and Research Institute em Windhoek. A maioria dos trabalhadores partilha os seus rendimentos limitados com famílias alargadas e crianças, e caminham longas distâncias para chegar ao trabalho porque não têm condições de pagar um transporte melhor.
Por outro lado, a experiência recente mostra que os países subsarianos com padrões de trabalho dignos podem desenvolver fortes sectores de exportação da indústria transformadora. No final da década de 1990, Francis Teal, do Centro para o Estudo das Economias Africanas de Oxford, comparou as indústrias de exportação bem-sucedidas das Maurícias com as malsucedidas do Gana. Teal descobriu que os trabalhadores nas Maurícias ganhavam dez vezes mais do que os do Gana – 384 dólares por mês nas Maurícias, em comparação com 36 dólares no Gana. A indústria têxtil e de vestuário das Maurícias permaneceu competitiva porque a sua mão-de-obra era mais qualificada e muito mais produtiva do que a do Gana. Apesar de pagarem salários miseráveis, as fábricas ganenses fracassaram.
Kristof conhece muito bem a verdadeira razão pela qual as fábricas de vestuário na região estão a fechar: a expiração do Acordo Multifibras em Janeiro passado. O acordo, que estabeleceu quotas nacionais de exportação para vestuário e têxteis, protegeu as indústrias de vestuário em países mais pequenos em todo o mundo da concorrência directa com a China. Agora a China e, em menor grau, a Índia, estão cada vez mais a substituir outros produtores de vestuário. Neste novo contexto, é pouco provável que os salários mais baixos, por si só, sustentem a indústria do vestuário subsaariana. Fontes da indústria relatam que a África Subsariana sofre de vários outros inconvenientes como produtor de vestuário, incluindo custos relativamente elevados de serviços públicos e de transporte e longos tempos de envio para os Estados Unidos. A região também tem menor produtividade e mão-de-obra menos qualificada do que a Ásia, e tem menos fontes de fios de algodão e tecidos mais caros do que a China e a Índia.
Se Kristof está determinado a expandir a indústria de vestuário subsaariana, faria melhor se apelasse às economias subsaarianas para obterem acesso irrestrito aos mercados Quad – os Estados Unidos, o Canadá, o Japão e a Europa. Os economistas Stephen N. Karingi, Romain Perez e Hakim Ben Hammouda estimam que os ganhos de bem-estar associados ao acesso irrestrito ao mercado poderiam ascender a 1.2 mil milhões de dólares na África Subsariana, favorecendo principalmente os trabalhadores não qualificados.
Mas, em primeiro lugar, porquê insistir na produção de vestuário? A Namíbia tem fontes de riqueza além de uma mão-de-obra barata para as máquinas de costura da Nike. O Economista relata que a Namíbia é um produtor de classe mundial de dois produtos minerais: diamantes (o país ocupa o sétimo lugar em valor) e urânio (ocupa o quinto lugar em volume). A indústria mineira é o coração da economia de exportação da Namíbia e representa cerca de 20% do PIB do país. Mas transformar o sector mineiro num veículo para o desenvolvimento económico nacional significaria confrontar as empresas estrangeiras que controlam a indústria diamantífera, como a sul-africana De Beers Corporation. Essa é uma tarefa mais difícil do que usar ativistas anti-exploração como bodes expiatórios.
Mais e melhores empregos em África
Então porque é que as empresas multinacionais evitaram investir na África Subsariana? A resposta, segundo o economista do comércio internacional Dani Rodrik, deve-se “inteiramente ao lento crescimento” das economias subsaarianas. Rodrik estima que a região participa no comércio internacional tanto quanto se pode esperar, dados os níveis de rendimento das suas economias, a dimensão do país e a geografia.
A análise de Rodrik sugere que a melhor coisa a fazer pelos trabalhadores pobres em África seria aliviar o peso da dívida dos seus governos e apoiar os seus esforços para construir economias funcionais. Isso significa investir em recursos humanos e infra-estruturas físicas, e implementar políticas macroeconómicas credíveis que coloquem a criação de emprego em primeiro lugar. Mas estes investimentos, como salienta Rodrik, levam tempo.
Entretanto, as políticas internacionais que estabelecem um piso para os salários e salvaguardas para os trabalhadores em todo o mundo fariam mais pelos jovens nas esquinas de Windhoek do que sujeitá-los ao abuso de exploração, porque a pobreza extrema deixa as pessoas dispostas a entrar em qualquer série de trocas desesperadas. . E se a Namíbia está a fechar as suas fábricas de vestuário porque as importações chinesas são mais baratas, não será isso um argumento para tentar melhorar os padrões laborais na China, e não baixá-los na África Subsariana? As práticas laborais abusivas são abundantes nas fábricas de exportação da China, como documentaram o Comité Nacional do Trabalho e a Business Week. Os trabalhadores trabalham de 13 a 16 horas por dia, sete dias por semana. Beneficiam de pouca ou nenhuma aplicação de medidas de saúde e segurança, e o seu salário líquido cai abaixo do salário mínimo, após as multas e deduções que os seus empregadores por vezes retêm.
A difusão destes abusos na África Subsariana não irá capacitar os trabalhadores desse país. Em vez disso, aproveitará o facto de estarem entre os trabalhadores mais marginalizados do mundo. O alívio da dívida, as normas laborais internacionais e os investimentos públicos na educação e nas infra-estruturas são certamente melhores formas de combater a pobreza africana do que a proposta exploradora de Kristof.
Artigo de opinião de Nicholas Kristof, New York Times, 6 de junho de 2006
WINDHOEK, Namíbia — África precisa desesperadamente da ajuda ocidental sob a forma de escolas, clínicas e fábricas exploradoras.
Numa rua aqui da capital da Namíbia, no sudoeste de África, falei com um grupo de jovens que tentavam ser contratados como diaristas em estaleiros de construção.
“Venho aqui todos os dias”, disse Naftal Shaanika, de 20 anos. “Na verdade, só encontro trabalho uma vez por semana.”
Shaanika e os outros jovens notaram que os empregos na construção eram perigosos e árduos e que prefeririam enormemente empregos estáveis, sim, em fábricas exploradoras. Claro, o trabalho explorador é tedioso, cansativo e às vezes perigoso. Mas, acima de tudo, costurar roupas é consideravelmente menos perigoso ou árduo – ou suador – do que a maioria das alternativas nos países pobres.
Estudantes universitários americanos bem-intencionados fazem campanha regularmente contra fábricas exploradoras. Mas, em vez disso, qualquer pessoa que se preocupe em combater a pobreza deveria fazer campanha a favor das fábricas exploradoras, exigindo que as empresas criassem fábricas em África.
O problema é que ainda é caro fabricá-lo em África. As dores de cabeça em grande parte do continente incluem burocracia, corrupção, instabilidade política, electricidade e portos não fiáveis e uma força de trabalho inexperiente que conduz a baixa produtividade e qualidade. O movimento anti-exploração não é o principal obstáculo, mas é mais uma razão para não fabricar em África.
Imagine que um vice-presidente da Nike propusesse fabricar camisetas baratas na Etiópia. O patrão respondia: “Você está louco! Seríamos boicotados em todos os campi do país.”
Alguns dos que fazem campanha contra as fábricas exploradoras respondem aos meus argumentos observando que não são contra as fábricas em África, mas apenas exigem nelas um “salário digno”. Afinal de contas, se os custos laborais ascenderem a apenas 1 dólar por camisa, então duplicar os salários dificilmente faria diferença no custo final.
Um problema… é que já não é rentável pagar salários respeitáveis e, portanto, qualquer pressão para aumentá-los torna-se mais uma razão para evitar completamente África.
Uma das melhores iniciativas dos EUA em África foi a Lei de Crescimento e Oportunidades para África, que permite importações isentas de direitos aduaneiros de África – e, assim, estimulou a produção naquele país.
Fontes: Arthur MacEwan, “Pergunte ao Dr. Dólares e Sentido, setembro-outubro de 1998; John Miller, “Por que os economistas estão errados sobre as sweatshops e o movimento anti-sweatshop”, Desafio, janeiro-fevereiro de 2003; R. Pollin, J. Burns e J. Heintz, “Produção global de vestuário e trabalho explorador: o aumento dos preços de varejo pode financiar salários dignos?” Instituto de Pesquisa em Economia Política, Documento de Trabalho 19, 2002; N. Kristof, “Em louvor à fábrica difamada”,New York Times, 6 de junho de 2006; N. Kristof, “Deixe-os suar”, EMPRESA , 25 de junho de 2002; N. Kristof, “Dois vivas para fábricas exploradoras”, EMPRESA , 24 de setembro de 2000; N. Kristof, “A crise da Ásia perturba o esforço crescente para enfrentar a praga das fábricas exploradoras”, EMPRESA, 15 de junho de 1998; A. Harrison e J. Scorse, “Melhorando as Condições dos Trabalhadores? Legislação sobre salário mínimo e ativismo anti-exploração”, Revisão da gestão da Califórnia, outubro de 2005; Herbert Jauch, “A Indústria Têxtil e Vestuário de África: O Caso da Ramatex na Namíbia”, em O Futuro da Indústria Têxtil e do Vestuário na África Subsaariana, ed. H. Jauch e R. Traub-Merz (Friedrich-Ebert-Stiftung, 2006); Kurt Alan Ver Beek, “Maquiladoras: Exploração ou Emancipação? Uma Visão Geral da Situação dos Trabalhadores Maquiladores em Honduras”, Desenvolvimento Mundial, 29(9), 2001; Theodoro Moran, Além das fábricas exploradoras: investimento estrangeiro direto e globalização nos países em desenvolvimento (Brookings Institution Press, 2002); “Avaliação Comparativa da Competitividade do Setor Têxtil e de Vestuário em Países Selecionados”, em Têxteis e Vestuário: Avaliação da Competitividade de Certos Fornecedores Estrangeiros para o Mercado dos Estados Unidos, vol. 1, Comissão de Comércio Internacional dos EUA, janeiro de 2004; SN Karingi, R. Perez e H. Ben Hammouda, “As Preferências Alargadas Poderiam Recompensar a Participação da África Subsariana nas Negociações da Ronda de Doha?” Economia mundial, 2006; Francis Teal, “Por que Maurício pode exportar manufaturados e Gana não pode?” A economia mundial, 22(7), 1999; Dani Rodrik, “Trade Policy and Economic Performance in Sub-Saharan Africa”, Documento preparado para o Ministério Sueco dos Negócios Estrangeiros, Novembro de 1997.
John Miller ensina economia no Wheaton College e é membro do Dólares e Sentido coletivo. O plano de estudos do seu curso “Sweatshops na Economia Mundial” está disponível. Este artigo é do Setembro / Outubro 2006 questão da Dólares e Sentido revista.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR