Mais de 85,000 mil palestinos em Gaza poderão ser mortos nos próximos seis meses no caso provável de uma nova escalada por parte de Israel e de surtos epidêmicos no território sitiado, de acordo com uma previsão recente feita por pesquisadores da Escola de Higiene e Medicina Tropical de Londres e da Universidade John Hopkins. Estas previsões sombrias não são implausíveis à luz do plano de Israel para uma invasão terrestre de Rafah, uma cidade no sul de Gaza, em Março, no meio da contínua destruição generalizada das infra-estruturas de Gaza, bem como do colapso da ajuda humanitária entregas e operações. Rafah tornou-se uma das áreas mais densamente povoadas da Terra, com milhões em 1.5 Palestinos que agora vivem na área fronteiriça com o Egito. Palestras para troca de prisioneiros e um cessar-fogo estão acontecendo em Paris após três dias de audiências no Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) sobre a ocupação de Israel. Israel matou quase 30,000 mil palestinos desde que sua operação militar começou, depois de 7 de outubro – uma média de cerca de 250 palestinos todos os dias, muito mais do que o número diário de mortes em qualquer outro conflito armado recente, segundo a Oxfam.
Nesta entrevista exclusiva para Truthout, o estudioso e especialista em relações internacionais Richard Falk discute os últimos desenvolvimentos da tragédia em Rafah e revela o objetivo de Israel de desestabilizar a região e minar a resistência.
Daniel Falcone: Você poderia explicar o impacto dos ataques israelenses na cidade de Rafah, extremo sul cidade em Gaza?
Ricardo Falk: Israel está a tentar destruir Rafah, o último grande local de refúgio para mais de metade da população civil de Gaza, num espaço de não mais de 25 milhas quadradas, habituado a uma população de cerca de 110,000 habitantes, ou um décimo da sua actual densa ocupação, através de medidas desesperadas. Palestinos. É uma espécie de campo de testes genocidas, com Israel a pressionar o Egipto nos bastidores para aceitar um grande número de refugiados palestinianos. É também o ponto final da evacuação interna palestina, com uma percentagem significativa de sobreviventes enfrentando a morte por fome ou doença, e sendo forçados a considerar as alternativas de morrer recusando-se a deixar Gaza ou de alguma forma encontrar uma forma de atravessar a fronteira para o Egipto, onde provavelmente não seriam bem-vindos e a sua presença seria tratada como uma provocação por parte de Israel, possivelmente alargando a órbita do conflito na região.
Rafah não pode ser entendida à parte do ataque genocida a Gaza que começou dias depois do ataque do Hamas contra Outubro de 7. Estes ataques, acompanhados por forças israelitas ordens de evacuação forçada, não conseguiram sequer garantir a segurança dos palestinianos que cumpriram as ordens de fugir dos seus locais de residência ou dos locais que anteriormente consideravam seguros.
Esta dinâmica demoníaca de evacuação forçada e destruição de bairros residenciais de Gaza, deixando 80 por cento das casas no norte de Gaza, destruída e danificada, é um sinal claro de que a intenção principal de Israel não é a segurança ou a vitória contra um adversário na guerra, mas faz parte de um plano não revelado para estabelecer o “Grande Israel”, afirmando direitos soberanos na Cisjordânia e agora aparentemente em pelo menos parte de Gaza. Um objectivo secundário para o governo israelita é a destruição das capacidades e, mais importante, da vontade do povo palestiniano de resistir no futuro às contínuas negações dos seus direitos ao abrigo do direito internacional – acima de tudo, o direito à autodeterminação. Um objectivo adicional provável é responder ao ataque do Hamas de forma tão desproporcional e bárbara que Israel parece estar a enviar uma mensagem aos potenciais adversários regionais sobre o tipo de resposta que poderiam esperar caso Israel fosse atacado ou provocado, o que equivale a uma extensão do Doutrina Dahiya articulado durante a guerra de 1982 no Líbano.
Olhando para os contornos mais amplos da política israelita, parece cada vez mais claro que esta não é principalmente motivada, se é que é, motivada por preocupações de segurança razoáveis relacionadas com receios de futuras repetições do ataque do Hamas. A liderança israelita baseou-se numa justificação de segurança para a fúria do ataque retaliatório, mas as tácticas e o extremo da resposta pareciam claramente ser mais um reflexo da determinação de Israel em aproveitar a ocasião como um pretexto, para completar o jogo final do Projeto sionista. Tal interpretação ajuda a explicar elementos que de outra forma seriam intrigantes da campanha israelita, tais como a evacuação maciça e forçada; escala de devastação; e o esforço explícito para forçar os habitantes de Gaza a escolher entre morrer na Palestina ou, de alguma forma, atravessar a fronteira para o Egipto. O objectivo aparentemente essencial de Israel é obter o controlo soberano sobre a Cisjordânia, que tem vivido uma onda de violência contra os colonos aprovada pelo governo, enquanto os meios de comunicação social, a ONU e as preocupações públicas são preocupado com Gaza. Pode ser que agora a reocupação de Gaza se torne parte da visão de “Grande Israel”com como poucos restantes palestinos quanto possível.
O economista canadense Atif Kubursi deu uma justificação mais estratégica e económica para a razão pela qual Gaza elevou o seu papel de peão num jogo de xadrez maior para o de peça importante. Com uma avaliação baseada em dados, ele atribui factores económicos/estratégicos, como a exclusão da Palestina da Desenvolvimento cooperativo intergovernamental do Mediterrâneo Oriental de ricos depósitos offshore de gás natural e a séria consideração de Israel em construir um canal alternativo ao Canal de Suez, chamado Canal Ben Gurion em documentos de planejamento. Se tal especulação é bem fundamentada terá de esperar pelos desenvolvimentos posteriores, especialmente se a parte inacabada de Rafah da operação em Gaza finalmente põe fim à violência israelita sem expulsões em massa, fome, doenças e a eclosão de uma guerra regional. Parece improvável, dada a combinação dos ataques em curso por vizinhos não estatais (Houthis, Hezbollah) e antecipados Oposição egípcia. Este alargamento do combate talvez coincida com o fim da cumplicidade passiva no comportamento de Israel por parte da maioria dos governos árabes. “Cumplicidade passiva”denota a retenção da aprovação verbal do genocídio israelita, mas falhando em tomar medidas através de embargos de armas, boicotes regionais e sanções para exercer uma influência material em nome de um cessar-fogo.
Entretanto, os principais meios de comunicação social continuam a limitar as críticas a Israel às questões humanitárias decorrentes da sua condução da “guerra”, prestando praticamente nenhuma atenção às decisões quase unânimes do TIJ e à desumanização dos palestinianos pela linguagem e tácticas em que se baseiam. por Israel. Sem usar a palavra “genocídio”, eles reconfirmam em palavras e atos o caráter genocida dos ataques a Gaza, incluindo mais recentemente Rafah, a cidade mais ao sul da Faixa, normalmente com uma população de cerca de 110,000 habitantes, mas agora aumentada para mais de 1 milhão vivo em condições de superlotação, improvisadas e com risco de vida.
Dois elementos precisam ser fortemente afirmados: em primeiro lugar, o que está acontecendo em Rafah em tempo real é a fase terminal daquilo que chamei de “o genocídio mais transparente de todos os tempos.” Esta horrível desumanização do povo palestiniano tem-se desenrolado há mais de quatro meses; e em segundo lugar, a alegação de que as perdas civis palestinianas em Gaza são “danos colaterais” numa “guerra” de autodefesa é uma evasão maliciosa de qualquer interpretação razoável da violência. Israel está legalmente presente em Gaza e na Cisjordânia como potência ocupante sujeita à Quarta Convenção de Genebra, cujo compromisso central é o dever do ocupante de proteger a população civil sob a sua autoridade administrativa. Portanto, é inapropriado e divertido falar de “guerra” e “autodefesa”.
No máximo, Israel tem o direito, devido ao seu estatuto de autoridade limitada, de tomar medidas razoáveis para restaurar e manter a segurança e fazê-lo, como o Convenção de Genebra sublinha, de uma forma sensível às necessidades e à proteção da população civil. Tal esclarecimento ridiculariza as alegações de Israel de estar numa guerra de autodefesa quando uma série de ajustes com impacto muito menos destrutivo estavam disponíveis, começando pela compreensão e correção do lapso quase inacreditável na segurança da fronteira em 7 de outubro, apesar dos avisos prévios, domínio de vigilância e informantes.
Parte do que tem protegido Israel da raiva crescente é a cumplicidade activa das principais democracias liberais através de assistência militar directa, inteligência de combate e apoio diplomático que tornaram a ONU desamparada e os meios de comunicação social silenciosos quanto à criminalidade do comportamento de Israel. Esta cumplicidade inclui o apoio à abordagem niilista de Israel às instituições, leis e procedimentos internacionais, encarando escandalosamente o recurso da África do Sul a mecanismos de resolução pacífica de litígios através da ICJ como "infundado"E"sem mérito jurídico.” A África do Sul, como parte da Convenção do Genocídio, tem todo o direito, e possivelmente uma responsabilidade, de invocar Artigo IX da Convenção sobre Genocídio, conforme reforçado de forma autoritária pela ordem provisória do TIJ que concedeu à África do Sul o pedido de medidas provisórias através de um conjunto de decisões quase unânimes. Tal resultado trouxe honra e maior respeito à CIJ em todo o mundo. Quase todos os regulares juízes 15 emitiram votos que refletiam a sua visão da lei em questão, em vez das preferências políticas do seu governo nacional de lealdade.
Em resumo, os ataques de Israel a Rafah parecem ser um fim de jogo dentro do jogo final de Gaza e devem ser percebidos e relatados pelos meios de comunicação social a partir dessa perspectiva, e como um desenvolvimento agravante da criminalidade subjacente ao ataque. A recusa no principais meios de comunicação É uma violação da ética jornalística e da sua moralidade elementar relatar objectivamente tais horrores.
Como é que os meios de comunicação social empresariais e de definição da agenda enquadram os ataques aéreos em Rafah? Além disso, como é que Israel está a moldar o contexto desta acção extrema? O que são as política de "evacuação"E"auxílio”em meio a uma potencial invasão terrestre que pode promover esta catástrofe de direitos humanos?
É difícil conhecer as tácticas que moldam a abordagem a Rafah, uma vez que as redes causais de influência não são transparente. Obtém-se alguma compreensão comparando os objectivos políticos dos grupos de pressão com especial referência a Israel, às ameaças à segurança e ao orçamento militar. A comparação dos resultados políticos com as prioridades do lobby dá algumas informações. Seguir o dinheiro tem sido muitas vezes uma orientação edificante, especialmente porque não existe nenhuma influência neutralizadora exercida em apoio à desmilitarização ou à Palestina.
John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt escreveram de forma persuasiva em 2007 como “realistas” sobre as tensões entre níveis ultra-de apoio a Israel de formas contrárias à busca de adesão ao interesse nacional dos EUA no contexto da política externa. [ver O Lobby de Israel e a Política Externa dos EUA]. Como seria de esperar, os seus argumentos bem fundamentados foram ignorados pelos arquitectos “realistas” da política externa dos EUA do Departamento de Estado e pelas plataformas de comunicação social mais influentes.
O “estado profundo” opera de uma forma irresponsável e invisível ao público. O Congresso opera nestes domínios políticos com a aprovação tácita da não responsabilização, na medida em que a sua visão do mundo e os seus objectivos políticos violam o direito internacional. Até certo ponto, os denunciantes expuseram isso “caixa-preta”Modo de operações, que pode impactar as opiniões dos altos funcionários eleitos e da opinião pública. Denúncias e conjecturas por parte de académicos informados sobre iniciativas de política externa passadas, presentes e futuras podem expor alguns empreendimentos obscuros e ocultos do “estado profundo”. O apoio absolutista americano a Israel é esclarecido ao ser visto através de tal ótica, tal como o é o endosso inabalável de máximos recordes no orçamento militar apesar de um recorde no último meio século de derrotas guerra após guerra.
Tal compreensão ajuda a explicar a resposta das democracias liberais, lideradas pelos EUA sob a égide da NATO, ao comportamento genocida de Israel pós-7 de Outubro nos últimos meses em Gaza. Esta campanha israelita está em vias de consumar esta tragédia indescritível para o 2.4 milhões de palestinos sofredores pelo seu ataque total a Rafah, o último espaço de abrigo em Gaza. A lógica básica de Netanyahu, do [Ministro da Defesa Yoav] Gallant, do [Ministro da Segurança Nacional Itamar] Ben Gvir e do [Ministro das Finanças Bezalel] Smotrich sempre enfatizou o deslocamento forçado, a destruição de casas e os ataques a hospitais, escolas e edifícios da ONU. A mensagem inequívoca para os palestinos, escrita com sangue, é “Saiam ou nós os mataremos” e, na melhor das hipóteses, tornem Gaza inabitável. Mesmo antes do ataque do Hamas, Israel, liderado por Netanyahu e pelos sionistas extremistas, perseguia objectivos mal disfarçados sob o pretexto de “autodefesa” associados à satisfação das ambições territoriais restantes e à solidificação supremacia étnica.
No entanto, os governos do Ocidente liberal recusam-se a alterar a sua cumplicidade, desafiando o cenário de vitória genocida que foi operacionalizado com consequências letais para os palestinos. crianças e mulheres que representam mais de 70 por cento das quase 30,000 mortes, aumentado em pelo menos mais um 7,000 desaparecido e dado como morto. E quando a África do Sul finalmente lançou um desafio legal formal no Tribunal Internacional de Justiça, que determinou que Israel tomasse medidas para reduzir a sua violência até que fosse determinada uma determinação substantiva sobre se o genocídio tinha sido cometido, a sua ordem provisória de 26 de Janeiro foi rejeitada desafiadoramente por Israel e rejeitada por vários governos do Ocidente Global. Estes governos, liderados pelos EUA, exibiram mesmo a audácia moral e jurídica de alegar que as alegações contra Israel não tinham qualquer mérito legal, validando indirectamente a resposta desafiadora de Israel ao ser legalmente desafiado. É pouco credível negar o genocídio em Gaza, mas negar a existência de uma preocupação jurídica baseada nas realidades observadas não é credível e equivale a uma rejeição da relevância do direito internacional sobre o genocídio se este entrar em conflito com interesses estratégicos dos atores geopolíticos.
Esta recusa em responsabilizar alguns Estados pelos crimes mais cruéis já não pode ser escondida das pessoas comuns em todo o mundo. Alguns governos do Sul global estão lentamente construindo e incentivando uma campanha de solidariedade não violenta em apoio à luta palestina. Com as repercussões para os países vizinhos ligadas de várias maneiras à Irão, Israel e os seus apoiantes beneficiariam aparentemente de um encontro com o Irão, tanto como uma distracção do final de Rafah para a operação em Gaza como para reforçar as perspectivas de estabelecimento de uma hegemonia regional no Médio Oriente construída em torno das relações entre os EUA, Israel e a Arábia Saudita. A anomalia do alinhamento da Arábia Saudita com o Ocidente é uma expressão da preocupação oportunista do seu regime dinástico absolutista e não refuta a natureza intercivilizacional do que está em jogo na Gaza, que serve de metáfora para a crescente clivagem entre o Ocidente Global e o resto do mundo.
Só nas últimas duas semanas notei uma enorme onda de apoio a Rafah vindo da base e nível eleitoral nos EUA e no exterior. Poderiam as imoralidades fundamentais de Israel em Rafah ser “erros dispendiosos” da parte de Netanyahu?
Concordo que o extremo das tácticas israelitas em Rafah, e na verdade este longo ataque genocida em Gaza, tiveram um enorme impacto negativo sobre A reputação de Israel como um Estado legítimo ao nível da opinião pública e pelos padrões de comportamento internacional aceitável, mas esta mudança descendente de reputação está principalmente confinada aos governos do Sul Global. A este respeito, a operação em Gaza, desde o seu início em Outubro de 2023, já pode ser tratada como a erro mais caro alguma vez feita por Israel e, especificamente, por Netanyahu. No entanto, tal como acontece nos EUA e em alguns países europeus, os governos recusam-se a romper com Israel e os grupos de apoio da diáspora israelita usam a influência dos seus doadores para tomar medidas punitivas contra aqueles que exibem fortes sentimentos pró-palestinos. No geral, mesmo nos EUA e na Europa Ocidental, tem havido uma reacção populista contra Israel desde que este lançou o seu ataque genocida a Gaza, mas contrariado, em certa medida, por respostas governamentais repressivas e punitivas.
No entanto, esta avaliação precisa de ser equilibrada com o resultado incerto das políticas israelitas para vários círculos eleitorais em todo o mundo. Se de facto Rafah completar os objectivos declarados de Israel de eliminar a resistência palestiniana em Gaza, facilitando assim o empreendimento do “Grande Israel” em toda a Palestina ocupada, poderá ser O maior sucesso de Netanyahu aos olhos de uma grande parte da sociedade israelita, especialmente se não conduzir a um sério enfraquecimento do apoio a Israel no Ocidente Global, não radicalizar os sentimentos anti-israelenses entre os governos árabes ou produzir uma onda de anti-semitismo mundial.
Não há dúvida de que, durante muito tempo, Israel será tratado como um estado pária por muitos governos e por segmentos importantes da opinião pública, mesmo nos Estados Unidos e na maior parte da Europa. Se a fase Rafah culminar em fome e doenças combinadas com pressões para procurar santuários na fronteira com o Egito, a negatividade associada a Israel, e aos judeus em geral, provavelmente se tornará uma realidade global na qual as atitudes anti-israelenses se fundem com o anti-semitismo real (distinto do uso instrumental sionista do anti-semitismo para desacreditar os críticos de Israel). Um sinal de que Rafah pode ser um prelúdio para um êxodo em massa de habitantes de Gaza para o Egipto é representado pela alegada construção de um enorme campo de refugiados num zona tampão murada no Sinai Península com o propósito expresso de acomodar um influxo de palestinos. Já existem apelos a boicotes, incluindo a proibição da participação de Israel na Olimpíadas.
Em maior medida do que a luta do movimento de solidariedade global para superar os laços geopolíticos dos laços estratégicos do regime do apartheid sul-africano com o Ocidente Global, estariam as tensões entre o populismo anti-israelense e os partidários de uma extensão do tipo de controlo hegemónico ocidental. da gestão regional e global que surgiu após o fim da Guerra Fria. Esta estrutura global de controlo estava a ser desafiada política e economicamente antes 7 de outubro pela China e Rússia, e pela formação do BRICS. Se este se tornar um tema central da política global nos próximos anos, poderá levar à pressão ocidental para abandonar ou enfraquecer os laços positivos estreitos com Israel, e isto tornaria de facto o genocídio de Gaza “um erro caro” para Israel. Até agora, nos EUA e noutros governos cúmplices do Ocidente Global, tem havido uma onda de oposição populista ao apoio incondicional a Israel, sem quaisquer consequências adversas tangíveis. Os governos, através de demonstrações silenciosas ou activas de apoio, não reflectem esta mudança nas suas opiniões sociais, nem os meios de comunicação social. Isto acontece apesar do aumento dos relatórios sobre a catástrofe humanitária provocada por esta guerra tão unilateral, como fica concretamente evidente pelos números comparativos de vítimas.
Em que ponto você acha que as normas internacionais, a lei e a política dos EUA poderiam virar a maré para parar os níveis incríveis de derramamento de sangue desproporcional, bem como os custos sociais, humanos e físicos para Gaza e o povo palestino? Existe um “ponto de ebulição” para Biden?
O direito internacional e a ONU não foram capazes de impedir, ou mesmo impedir, este genocídio mais transparente de todos os tempos, e o primeiro a ser exposto aos olhos e ouvidos do mundo à medida que se desenrola diariamente. A tolerância a tal comportamento, ou mesmo o seu endosso, destaca o fato de que os impactos da lei e da moralidade estão grandemente subordinados à primazia da geopolítica quando interesses estratégicos estão em jogo. Apesar das aparências em contrário, a ONU foi concebida para garantir esta subordinação, apesar dos seus fracos esforços para impor padrões de conduta mais humanos face aos desenvolvimentos em Gaza. Esta intenção de privilegiar a estratégia dos poderosos em detrimento dos direitos dos fracos não se manifesta apenas pela atribuição de um direito de veto aos cinco membros permanentes do Conselho de Segurança, mas em tornar o Tribunal Internacional de Justiça dependente para a execução das suas decisões sobre as acções do Conselho de Segurança em caso de incumprimento por parte dos Estados.
No entanto, seria um erro adicional considerar o direito internacional e o recurso ao TIJ como uma perda de tempo infrutífera. A importância do recurso da África do Sul ao TIJ e do seu menosprezo pelos EUA, e do desafio por parte de Israel, expôs o desrespeito geopolítico do respeito mínimo pelo direito internacional e pela moralidade, e reforçou o argumento de que para a justiça prevalecer em tais situações depende do activismo das pessoas, não das ações do governo. As alavancas do poder são, em última análise, investidas nos povos do mundo e expressam colectivamente a alavancagem potencial da sociedade civil se for mobilizada para alcançar fins de acordo com a lei e a justiça. A lei por si só não pode regular o comportamento de Estados sem lei e desonestos. Deve haver um acompanhamento vontade política e capacidade de implementação. A Palestina sofreu todos estes anos porque não havia vontade e capacidades suficientes para organizar uma reação eficaz contra a expropriação israelita dos palestinianos na sua própria terra natal. O que vem acontecendo em Gaza há mais de quatro meses, desenrolando-se diante dos olhos e ouvidos do mundo, parece estar despertando como nunca antes sociedade civil a agir em nome dos direitos palestinos, incluindo o direito de autodeterminação. Será esta uma reacção temporária aos horrores humanitários que ainda se desenrolam em Gaza e, em certa medida, na Cisjordânia, ou será um compromisso de solidariedade global para com a luta palestiniana a maior causa moral dos povos do mundo? Quando esta questão for respondida, saberemos se as forças da lei e da justiça estão mais uma vez em ascensão ou se os oligarcas geopolíticos continuam a ser os guardiões do futuro.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR