Um ataque violento contra algumas das pessoas mais pobres do mundo está prestes a entrar na sua próxima fase numa remota estância de esqui suíça. Ao contrário do que aconteceu com o Iraque, os países mais ricos do mundo estão unidos neste grande impulso que reorganizaria a economia global de formas mais abrangentes do que os desígnios dos neoconservadores dos EUA para o Médio Oriente. A próxima reunião “mini-ministerial” da Organização Mundial do Comércio (OMC) em Davos ameaça tornar-se numa Faluja económica.
Embora os líderes mundiais tenham professado no ano passado o seu compromisso de acabar com a pobreza, os seus verdadeiros objectivos foram revelados em meses de discussões à porta fechada na OMC, em Genebra. Aí, os países ricos embarcaram obstinadamente na conquista de novos mercados em todo o mundo para as suas empresas. O objectivo é pressionar os países em desenvolvimento a reduzirem as suas barreiras comerciais às importações de bens manufaturados e empresas de serviços do mundo rico. Na reunião ministerial da OMC do mês passado, em Hong Kong, esta agenda só avançou, graças à oposição maciça dos países em desenvolvimento, consternados com o fracasso da UE em cortar os seus enormes subsídios agrícolas. Mas a reunião de Davos é o próximo passo neste grande impulso.
O objectivo da Comissão Europeia é criar “novas oportunidades de negócio” para os exportadores de produtos industriais e “melhorar o acesso ao mercado para os exportadores de serviços europeus nos mercados estrangeiros”, especialmente para os serviços financeiros e a construção. Por detrás disto está uma campanha de relações públicas, liderada pelo comissário do comércio da UE e importante assessor de imprensa, Peter Mandelson, cuja tentativa de colonizar novos mercados está a ser revestida com a mais grandiosa retórica sobre o desenvolvimento.
A ideia de que a liberalização comercial é boa para o desenvolvimento é uma das grandes ilusões da nossa era. Pelo contrário, as tarifas sobre as importações industriais podem desempenhar um papel crucial no desenvolvimento das indústrias nascentes dos países pobres e na criação de empregos. Se estes países forem forçados a dar tratamento igual às empresas estrangeiras e nacionais, uma ferramenta fundamental na política industrial será eliminada. Uma análise recente do órgão comercial da ONU, a UNCTAD, mostrou que metade de uma amostra de 40 países sofreu desindustrialização após a liberalização do comércio. O “investimento” de empresas estrangeiras significa muitas vezes a aquisição de empresas locais e a privatização de serviços públicos.
À medida que os países mais pobres do mundo abriram as suas economias nos últimos 20 anos, com o comércio a fornecer agora metade do seu rendimento nacional, tornaram-se mais pobres: 80 por cento da população dos países menos desenvolvidos vive agora com 2 dólares por dia. Uma análise da UNCTAD de 108 países mostra que apenas 10 dos 35 países com os regimes comerciais mais “abertos” têm um elevado crescimento económico, enquanto apenas 7 dos 36 classificados como mais “restritivos” têm um baixo crescimento económico. Concluem que “não há base para concluir que a liberalização do comércio, no curto prazo, reduza a pobreza”.
Mesmo isso é um eufemismo enorme. Um relatório recente da ActionAid mostra que a Nigéria sofreu um “tsunami industrial” ao remover tarifas sobre as importações de têxteis, o que devastou a indústria local, cortando 16,000 mil empregos e destruindo a fonte de subsistência de 100,000 mil pessoas. Na Gâmbia e no Gana, a inundação dos mercados locais com importações baratas de leite e arroz está a deprimir os preços locais e a colocar os agricultores desesperadamente pobres fora do mercado. A ONU documentou um número massivo de 1,217 casos de tais “aumentos de importação” em apenas 8 produtos em 28 países em desenvolvimento, o que significa que a eliminação de comunidades pobres pelas regras comerciais é ainda mais regular do que os discursos dos ministros britânicos elogiando as maravilhas da “livre comércio”.
A solução do governo britânico para isto é defender um maior acesso dos exportadores dos países pobres aos mercados do Norte. É certamente uma hipocrisia grosseira que a UE mantenha os seus mercados fechados enquanto força a abertura de outros. No entanto, a mudança para o comércio livre global não oferece igualdade de condições para todos, mas beneficia principalmente as empresas dos países ricos capazes de capturar mercados. Pelo contrário, os países pobres precisam do direito de proteger as suas economias, de impedir a entrada de importações e de subsidiar a sua agricultura e indústria quando for do interesse do desenvolvimento. A protecção nem sempre funciona, mas deve estar disponível para os países pobres como uma opção política.
Isto é actualmente uma heresia para os teólogos da liberalização em Whitehall e na OMC. No entanto, a protecção não é apenas o que os países ricos praticam actualmente em grande escala na agricultura; foi também o que fizeram no passado para desenvolver as suas indústrias e tornarem-se competitivas a nível internacional. A protecção era também uma política económica fundamental em países bem-sucedidos da Ásia Oriental, como a Coreia do Sul, que há 50 anos era tão pobre como o Sudão.
A protecção dos mercados de outras pessoas, contudo, não é um bom negócio. Assim, nas negociações da OMC, os países ricos, liderados pela UE, opõem-se veementemente às propostas dos países pobres para designar alguns produtos como “especiais” e isentá-los de reduções tarifárias. Ao mesmo tempo, os líderes do G8 têm demonstrado a mais grosseira hipocrisia ao afirmarem que defendem o direito dos países pobres de decidirem as suas próprias políticas de desenvolvimento.
As negociações comerciais podem parecer um debate técnico apenas para anoraques – mas vão ao cerne das políticas económicas internas que serão permitidas ao abrigo das regras globais. O projecto dos países ricos de recolonizar o mundo no interesse das empresas só será interrompido por uma combinação de oposição dos países em desenvolvimento e de mobilização pública em todo o mundo.
Mark Curtis é o autor de Unpeople: Britain's Secret Human Rights Abuses e ex-diretor do Movimento de Desenvolvimento Mundial. [email protegido]
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR