Apesar de um desastre muito pior do que Chernobyl, os principais relatos da mídia sempre o minimizaram. Agora ignoram-no em grande parte, passando para assuntos mais importantes, como celebridades e o dia de estreia do basebol, além de fingirem que o bombardeamento liderado pelos EUA na Líbia é bem intencionado quando, na verdade, é outra tomada de poder descarada – uma guerra imperial de conquista, explicada em numerosos artigos anteriores.
Deixando de lado o horror de todas as guerras, travadas apenas pela riqueza e pelo poder, e nunca pela humanidade, o Japão merece um faturamento regular, dadas as suas implicações globais e potenciais milhões de vidas afetadas. Ignorá-lo é escandaloso, mas praticamente desapareceu da televisão, onde a maioria das pessoas recebe notícias, sem saber que apenas reportagens gerenciadas são veiculadas omitindo verdades vitais.
Ao longo de três semanas e contando, a crise do Japão continua a piorar. Os níveis de radiação na água do túnel subterrâneo de Fukushima atingiram 10,000 vezes acima do normal e aumentaram. Na água do mar próxima, eles são 4,385 vezes mais altos. As fortes chuvas agravam o problema. A contaminação de alimentos, água, ar e solo está se espalhando.
Em 31 de março, o escritor do New York Times, Henry Fountain, intitulou: "Perguntas sobre limpeza à medida que a radiação se espalha", dizendo:
A questão é “como limpar áreas que foram fortemente contaminadas pela radioatividade”, não chegando a sugerir que se trata de zonas mortas que podem afetar todo o norte do Japão, uma área comparável à Pensilvânia, tornando-a potencialmente inabitável.
Em 31 de março, a AIEA (o promotor global da indústria) "disse que uma amostra de solo de Iitate, uma vila de 7,000 habitantes a cerca de 25 quilômetros a noroeste da usina, mostrou concentrações muito altas de césio-137", um isótopo nocivo produtor de raios gama. contaminando o ar, a água e o solo durante décadas.
Os níveis encontrados são “o dobro” daqueles na zona morta de Chernobyl, levantando preocupações sobre a extensão da evacuação do Japão, o que não foi feito até agora. Além disso, aumentam diariamente e continuarão durante meses, talvez anos, criando contaminação permanente combinada com urânio, plutónio e outras toxinas perigosas.
Em 1º de abril, a Al Jazeera intitulou: “A evacuação nuclear do Japão será de 'longo prazo'”, dizendo:
“Os residentes das áreas evacuadas… foram avisados de que poderão não conseguir regressar às suas casas durante meses”, ou nunca, dados os crescentes níveis de contaminação perigosa. A limpeza levará décadas e ficará muito aquém de tornar as áreas livres de toxinas.
Os especialistas chamam as condições de “território inexplorado”, perguntando-se o que pode ser feito, se é que alguma coisa pode ser feita. O gênio nuclear saiu da garrafa. Os imponderáveis são enormes e as implicações potenciais são surpreendentes.
Em 25 de março, Helen Caldicott destacou “um problema médico de vastas dimensões”, dizendo que “a situação tem se tornado cada vez mais grave”. Uma semana depois, a situação está pior e a crise não está à vista, com Caldicott a chamar os danos da energia nuclear de “o maior perigo para a saúde pública que o mundo alguma vez verá”.
Em 31 de março, o físico Michio Kaku disse que "três (Fukushima) colapsos violentos" mais um ou mais tanques de combustível irradiado (derretimento) abertos ao ar estão em andamento, acrescentando:
“Isso é enorme”, envolvendo “liberações descontroladas de radiação no meio ambiente”, incluindo plutônio, a substância mais tóxica conhecida. "Uma partícula de plutônio, um milionésimo de grama, pode causar câncer se ingerida." Além disso, se o local da usina for abandonado, “podemos estar em queda livre”. Antes de terminar, Kaku acredita que pode ultrapassar Chernobyl. Talvez já tenha acontecido, embora ninguém o admita ou saiba ao certo.
Cada dose de radiação é uma overdose
Especialistas como Harvey Wasserman concordam. Em 27 de março, ele intitulou: "A radiação 'segura' é uma mentira letal do TMI", dizendo:
— Nenhuma quantidade de radiação é segura; são prejudiciais, cumulativos, permanentes e implacáveis;
— É por isso que mulheres grávidas não fazem radiografias;
— "Qualquer precipitação detectável pode matar;"
— O “sério perigo” de Fukushima exige que todos “se preparem para o pior”;
- "Fukusima é mortal para os americanos;"
— No mínimo, “ameaça inúmeros embriões e fetos no útero, os bebês, os idosos, os nascituros que virão para as futuras mães agora expostos”;
— Não há “nenhuma defesa contra o menor ataque radioativo”;
- "A ciência nunca encontrou um limite tão 'seguro', e nunca encontrará;"
— “Todas as doses, 'insignificantes' ou não, podem prejudicar o organismo humano;”
— As vítimas de Three Mile Island (TMI) experimentaram “câncer, leucemia, defeitos congênitos, natimortos, esterilidade, malformações, lesões abertas, queda de cabelo, gosto metálico e muito mais….;”
— O Departamento de Agricultura da Pensilvânia também documentou a taxa de mortalidade e mutação de animais agrícolas e selvagens;
— O TMI foi menor em comparação com Fukushima; sua radiação está “se espalhando pelo ar e pela água”; os operadores relataram níveis "um milhão de vezes normais, depois reduziram a estimativa para 'meros' 100,000;"
— O mais assustador é o que não é revelado; o encobrimento após TMI e Chernobyl foi escandaloso;
— Toda a América do Norte e Europa são afetadas, especialmente pelas chuvas, aumentando a contaminação do solo e da água;
— “O pior de Fukushima pode ainda estar por vir”, de longe o pior desastre ambiental e humano de sempre;
— “A resposta da administração Obama foi mais do que abandonada”, alegando que os americanos não enfrentam qualquer ameaça; ele mentiu e agora permanece em silêncio;
- "Acidentes 'impossíveis' continuam a acontecer, um após o outro, cada um deles sucessivamente piores."
O que será necessário para deter esse monstro? Devido aos enormes lucros da indústria, talvez seja necessário acabar com a vida humana para convencer os céticos.
Candidato x Presidente Obama
Em 2008, o candidato Obama era cético em relação à energia nuclear, dizendo ao apresentador do NBC Meet the Press, Tim Russert, em 15 de janeiro de 2008:
A menos que seja encontrada uma “forma segura de produzir (e armazenar) energia nuclear, então não deveríamos absolutamente construir mais usinas”.
Em uma reunião na prefeitura de 13 de janeiro de 2008, ele disse:
"A energia nuclear é ruim porque não sabemos como armazená-la. E representa riscos à segurança."
Em 30 de dezembro de 2007, ele disse:
"….A energia (N)uclear não é ideal, por isso não sou um defensor da energia nuclear….Estou muito mais interessado em energia solar, eólica e biodiesel (para produzir) energia limpa e (novos) empregos….Não tenho descartou a possibilidade de energia nuclear (mas) só até agora ela é limpa e segura."
Anteriormente ele disse:
— “A energia nuclear não está funcionando para nós neste momento;”
— A Comissão Reguladora Nuclear é “uma agência moribunda que precisa de ser renovada e tornou-se cativa das indústrias que regula e penso que isso é um problema”.
Ele também chamou o armazenamento de lixo nuclear na montanha Yucca de "uma má ideia". A energia nuclear “tem uma série de problemas que não foram resolvidos” e “Não acho que haja nada que inevitavelmente não gostemos na energia nuclear. Apenas não gostamos do fato de que ela pode explodir... e nos irradiar... e nos mate. Esse é o problema."
Até mesmo o candidato Obama foi menos que sincero. Em 4 de julho de 2007, o coeditor do CounterPunch, Jeff St. Clair, e o colaborador Joshua Frank o chamaram de "outro autômato do lobby atômico" em seu artigo intitulado "As ambições nucleares de Barack Obama", dizendo:
Durante a década de 1990, "o lobby do átomo... teve um domínio estrangulado sobre a administração Clinton e agora parece ter o mesmo controle sufocante em volta do pescoço (de Obama), a estrela mais brilhante (do Democrata)...".
Mostrou-se (e ainda o faz) em contribuições generosas da indústria. No final de março de 2007, ele "aceitou US$ 159,800 de executivos e funcionários da Exelon, a maior operadora de usina nuclear do país". Anteriormente, eles financiaram sua campanha para o Senado em 2004, contribuindo com US$ 74,350.
Em troca, ele ajudou a anular uma alteração para impedir grandes garantias de empréstimos à indústria "para os operadores de centrais eléctricas desenvolverem novos projectos energéticos, o público não só pagará milhões de dólares em custos de empréstimos, mas também correrá o risco de perder milhares de milhões de dólares se as empresas entrarem em incumprimento". "
Em 2005, o Nuclear News elogiou-o por "manter a mente aberta" em relação à energia nuclear. Em outras palavras, por apoiá-lo apesar dos perigos implacáveis. "O lobby atômico certamente deve estar satisfeito." Por que outro motivo eles ajudariam a elegê-lo presidente?
Um artigo anterior explicou os laços de longa data de Obama com a indústria, inclusive com a Exelon, com sede em Chicago. Seu site diz que opera 17 reatores em 10 estações em Illinois, Nova Jersey e Pensilvânia, fornecendo 20% da capacidade nuclear dos EUA.
Além disso, o antigo principal assessor político de Obama, David Axelrod, outrora fez lobby pela Exelon, e Rahm Emanuel, o seu antigo chefe de gabinete na Casa Branca (agora presidente da Câmara eleito de Chicago), lucraram generosamente como banqueiro de investimento, organizando fusões que criaram a empresa.
No seu orçamento proposto, Obama inclui 36 mil milhões de dólares em garantias de empréstimos à indústria para novas instalações – dinheiro grátis. Ele está empenhado em impulsionar novas construções, interrompidas desde Three Mile Island em 1979. Os compradores já estão fazendo fila, com 20 ou mais pedidos pendentes perante o NRC.
Na verdade, ele e o Secretário da Energia, Steven Chu, minimizam Fukushima, ignorando os perigos da indústria, incluindo 23 centrais nucleares dos EUA em 16 locais, utilizando os mesmos navios de contenção Mark 1, concebidos pela GE e falhados. Anteriormente, o NRC os chamou de suscetíveis a explosões e falhas devido aos recursos de design de redução de custos.
Seu estudo de 1985 alertou que a falha nas primeiras horas após o colapso do núcleo era muito provável. Seu principal responsável de segurança na época disse que havia 90% de probabilidade de falhar se um acidente causasse superaquecimento e derretimento. Quando o resfriamento do reator é comprometido, o recipiente de contenção é a última linha de defesa. Contudo, o design da GE é perigoso e inseguro.
Hoje, Obama apoia o NRC, a mesma agência que Karl Grossman chama de “um descarado promotor da energia nuclear”, o único candidato que Obama chamou de “moribundo, (a) cativo das indústrias que regula”. Aquele com um histórico perfeito – nunca tendo negado aos candidatos novas licenças de fábrica. Aquele que agora prolonga perigosamente a vida operacional de fábricas envelhecidas e mal conservadas, com registros de segurança deploráveis, para 80 anos, garantindo múltiplas probabilidades de problemas.
Agora diz que não é necessária nova regulamentação ou supervisão. Não será instituída qualquer moratória sobre novas construções ou antigas centrais e, de facto, a problemática central Yankee de Vermont (utilizando o mesmo tipo de reactor de Fukushima) obteve uma prorrogação de 20 anos em vez de ser encerrada.
Isto, apesar de relatórios recentes destacarem graves "quase acidentes" da indústria, violações de segurança, falhas na revelação de informações legalmente exigidas sobre equipamentos defeituosos, inadequações no sistema de fornecimento eléctrico e outros exemplos de má gestão e criminalidade da indústria, arriscando um desastre americano em Fukushima.
Segundo o técnico nuclear Tom Saporito:
“A administração, incluindo o presidente dos Estados Unidos, está a pôr a população em perigo de forma imprudente ao promover a construção de centrais nucleares e ao não tomar medidas afirmativas para lidar com problemas de segurança conhecidos.”
Na verdade, encerrar a indústria é crucial, especialmente como diz Grossman, um especialista de longa data da indústria:
"As tecnologias de energia segura, limpa e renovável, totalmente implementadas, podem fornecer toda a energia de que necessitamos - e a energia com a qual podemos viver" em segurança, ao contrário da perigosa roleta nuclear jogada todos os dias, estas bombas-relógio funcionam.
Como presidente, no entanto, Obama defende Wall Street, os aproveitadores da guerra, as grandes empresas petrolíferas, as grandes empresas farmacêuticas, outros favoritos empresariais e os seus amigos da indústria nuclear, arriscando um grande desastre para assegurar generosas contribuições para a campanha de 2012 durante mais quatro anos para completar a destruição da América e de outros países. nações globalmente. Esse é o seu plano de “mudança em que podemos acreditar”, e não aquele vendido aos eleitores.
Stephen Lendman mora em Chicago e pode ser contatado em [email protegido]. Visite também seu blog em sjlendman.blogspot.com e ouça discussões de ponta com convidados ilustres no Progressive Radio News Hour na Progressive Radio Network às quintas-feiras às 10h, horário central dos EUA, e aos sábados e domingos ao meio-dia. Todos os programas são arquivados para facilitar a audição.
http://www.progressiveradionetwork.com/the-progressive-news-hour/
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR