د ټولنې شوراګانې
په 2004 کې، د وینزویلا ولسمشر هوګو چاویز د دې په نوم یو غورځنګ رامینځته کړ consejos comunales (ټولنیزې شوراګانې) موخه دا ده چې شوراګانو ته د محلي بودیجې او مقننه ځواک په سپارلو سره د لا ځواب ویونکي محلي حکومتولۍ رامینځته کړي. دا حرکت د چاویز لخوا د "بولیوارین انقلاب" د پنځو مهمو حرکتونو په توګه لیدل کیده چې دوی باید په پالیسي باندې د ځمکې له سطحې څخه نفوذ وکړي. د 2004 او 2007 کلونو ترمنځ د شوراګانو سره ډیره علاقه څرګنده شوه چې په زرګونو په چټکۍ سره جوړ شول او په دې موده کې دوی ته 5 ملیارد ډالر ورکړل شول. ټولنیز بانکونه د دولت څخه د پیسو ترلاسه کولو لپاره یو شرط دی ترڅو د انحصاري پیرودونکو اړیکو څخه مخنیوی وشي.
محلي شوراګانې د هغو مسلو په اړه د رایې ورکولو واک لري چې په مستقیم ډول د دوی په ټولنه اغیزه کوي او د پام وړ بدلونونو لپاره یې کارولي دي. په مهمو پرمختګونو کې د ټولنیز کور جوړول او د سړکونو ترمیم شامل دي. محلي شوراګانې د 200-400 کورنیو څخه جوړ شوي چې غړي یې 15 او تر هغه پورته عمر لري او اجرایوي شورا او په ټولنه کې د ډلو استازي لري.
ما له مایکل البرټ څخه وپوښتل چې ایا هغه کولی شي د دې حرکت په اړه خپل نظر وړاندې کړي
تاسو په ستراتیژیک او سیاسي لحاظ د ولسی شوراګانو رول څه احساس کوئ؟
ښه، زه باور لرم چې دوی په اوسني وخت کې، د اوسني ګډون په زیاتولو، د شعور لوړولو، او داسې نورو سره د ټول انقلابي پروسې د پرمخ بیولو لپاره د یوې برخې اراده لري.
مګر زه دا هم باور لرم چې د ډیری خلکو لپاره
ایا تاسو به ووایئ چې شوراګانو ټولنیز بدلون رامینځته کړی یا ډیر چې د دوی انرژي نورو لورو ته اړول کیږي؟
زه د دې پوښتنې په ځواب کې ډیر مجهز احساس نه کوم، او زه په بشپړ ډول ډاډه نه یم، په هر حالت کې، تاسو د "نورو لارښوونو" څخه څه معنی لرئ. زه یوازې د یو ډیر لوی توپیر څخه قضاوت کولی شم او یوازې د محدود شمیر خلکو سره د خبرو پراساس چې شوراګانې څه دي.
زما انګیرنه، او دا لنډمهاله ده، دا دی چې شوراګانې یوه پراخه او پرمختللې تجربه او پروژه ده، په هیڅ صورت کې نهایی بڼه او په هیڅ ډول په بشپړ ډول سرعت ته نه رسي، مګر په لاره اچول کیږي، سره له دې چې ډیری ستونزې لاهم شتون لري. لومړی، د بیلګې په توګه، یو نفوس شتون لري - لکه زموږ په متحده ایالاتو کې - د دې تجربې دمخه د جدي ډیموکراسۍ سره خورا لږ ګډون کونکي ځان مدیریت سره نږدې صفر تجربه لري. نو شوراګانې او د دوی غړي په عمل کې زده کوي، او د ډیری خلکو لپاره چې پورته او ښکته دي. مګر دوهم، او لږ نرم، دلته خنډونه هم شتون لري چې نه یوازې د تیرو عادتونو یا اوسني شکونو سره، بلکې د حقیقي مخالفت سره هم شتون لري، لکه څنګه چې په سیمه ایزو حکومتونو او شرکتونو کې نه غواړي چې دا تجربه کار وکړي.
نو په یوه کونج کې تاسو د کارپوریټ میډیا دوام لرئ ، او په ډیری برخو کې کارپوریټ مالکیت ، او والیان او ښاروالان او د هیواد له مخکیني تاریخ څخه څه ندي ، ټول لاهم په ځای کې دي ، نږدې ټول لاهم د هغه پخوانی تاریخ بیا راژوندي کولو تمه لري. په بل کونج کې تاسو د بولیوریا فعالان، چاویز، او د غیر اشرافي نفوس یوه لویه برخه لرئ، د دې پرځای هڅه وکړئ چې دا ماضي په بنسټیز ډول نوي شي ته وتښتئ.
وینزویلا، په بل عبارت، د تجربې او اپوزیسیون ورځنۍ اقتصادي، سیاسي، ټولنیز، او کلتوري کڅوړه ده - او پدې توګه د سختې مبارزې ځای دی. یا دا څنګه زه ګورم
آیا ټولنیزې شوراګانې باید د سیاسي ګوندونو له نفوذ څخه پاکې وي؟
زما په اند دا په دې پورې اړه لري چې تاسو د ګوند د نفوذ څخه څه معنی لرئ. نو، د مثال په توګه، دا به هیڅ معنی ونلري چې ووایاست چې د ګوند نفوذ شتون نلري. د خلکو سره د شورا تصور وکړئ، البته. ځینې خلک په یوه ګوند کې دي، ځینې خلک په بل ګوند کې دي. هغه ګوندونه چې دوی یې د خلکو په غوښتنو اغیزه کوي (او برعکس). خلک بیا خپلې غوښتنې شوراګانو ته راوړي، نو ګوندونه هم د خپلو غړو له لارې په شوراګانو کې نفوذ کوي. زما په نظر، دا ډیر ښه دی. دا به هیڅ معنی ونلري چې ووایی چې دا باید پیښ نشي.
نو، د مثال په توګه، په ټولنو کې داسې شوراګانې شتون لري چې ډیر بولیواریان دي، او دوی د بولیویر انقلاب په څیر نظرونه او اهداف لري. په ټولنو کې نورې شوراګانې شتون لري چې د بولیوریا پروژې سره مخالف دي، او هغه شوراګانې د دوی مخالف نظرونه منعکس کوي. ګوندونه په یوه برخه کې د نظریاتو لیږدونکي دي او خلک ګوندونه جوړوي، په پایله کې، په شوراګانو اغیزه کوي.
له بلې خوا، زه فکر کوم چې تاسو شاید پدې معنی وي چې ګوندونه باید د ادارو په توګه پخپله وکوالی شي مستقیم یا بل ډول شوراګانې اغیزه وکړي، پرته لدې چې د دوی غړو په غیر مستقیم ډول دا کار وکړي. دلته زه فکر کوم چې ځواب نه دی، دوی باید د دې توان ونلري.
ستاسو پوښتنه یو څه د پوښتنې په څیر ده ، په متحده ایالاتو کې ، ایا سیمه ایز حکومت (یوازې تصور وکړئ ، د بحث لپاره ، چې دا واقعیا په پراخه کچه او ګډون کونکی و) په هر ډول د سیاسي ګوندونو لارښوونې یا کنټرول تابع وي (نور. د دې په پرتله چې د ټولنې د ځایی غړو لخوا اغیزمن کیږي چې په ګوندونو کې واقع کیږي)؟ ښه، البته دا باید نه وي، او د دې لپاره
ایا تاسو فکر کوئ چې ګوندي نفوذ او سیاسي حرکتونه اوس هم د مرکزي حکومتونو د مراجعینو په توګه فعالیت کوي؟
زه ډاډه نه یم چې زه پدې پوښتنه پوهیږم. په
نو په دې شرایطو کې، د چاویز په دې وروستیو کې رامینځته شوی انقلابي ګوند یقینا د هغه لخوا خورا اغیزمن شوی دی، لکه څنګه چې ټولنیز خوځښتونه دي چې غړي یې معمولا هغه د ارزښتناکو نظریاتو او پلانونو ذخیره ګڼي، لکه څنګه چې حکومت دی. یوځل بیا، دا په حقیقت کې یو غوره انځور نه دی، او دا یقینا یو غیر معمولي انځور دی - یو ولسمشر غواړي چې داسې حرکتونه رامینځته کړي چې د چارواکو ځای ونیسي، د پخوانیو حکومتي جوړښتونو په شمول، د ځان په ګډون - لږترلږه دا اوسنۍ اجنډا ده - په ټول هیواد کې - مګر دا هغه څه دي چې پیښیږي، یا داسې ښکاري چې زما د اعتراف محدود تماس څخه.
آیا ستاسو په اند کمونیستي شوراګانې کولی شي د محلي حکومت یوازینۍ بڼه شي
زه یقینا فکر کوم چې دا ممکنه ده، او دا هدف دی، نه یوازې د تصور وړ، لږترلږه د ډیرو خلکو په ذهنونو کې، په شمول د اړوندو سیاسي وزارتونو په شمول. زه په دفترونو کې ناست وم او له دوی څخه یې اوریدلم چې د دې شوراګانو لپاره د دوی هیلې په ټول هیواد کې د واکمنۍ څوکۍ شي، د 50,000 شوراګانو تشریح کوم چې اړتیا یې درلوده - چې شاوخوا 30,000 اوس مهال جوړ شوي - او د باور لاسته راوړنې او همدارنګه په شوراګانو کې د اړتیا وړ میتودونو تشریح کول. ، او تشریح کوي چې هو ، دا به د لویانو او واليانو او حتی ولسمشر څخه پورته وي. نو، هو، د دوی درلودل د حکومتي ځواک اصلي ځای دی. ایا دا هدف د یو هدف په توګه له مینځه وړل کیدی شي؟ البته، کیدای شي. مګر دا ممکن د واقعیت په توګه هم واقع شي.
لکه څنګه چې ټولنیزې شوراګانې په هیواد کې د عامه ځواک اساسي جوړښت دی
زه باید اټکل ونه کړم. هغه لا دمخه لري. او له همدې امله د دې مسلې لپاره د بولیوریا ترټولو پاتې ښاروالان لري. برعکس، البته، اپوزیسیون په ساده ډول دیموکراتیکو غوښتنو څخه سترګې پټوي پرته لدې چې دوی د اپوزیسیون اجنډا سره سمون ولري.
د بولیوریا یو ډیر ښاروال، زما د ورته پوښتنې په ځواب کې، په خپل ښار کې د ټولنې شوراګانو سره اوږده اړیکه بیان کړه، هغه څه چې د هغه په ځای ځایی لومړیتوب و او په هغه باندې یې مختلف اجنډا مسلط کړه. نوموړي دغه راز شورا ته د سيمه ييزو ادارو د بوديجې د بشپړ واک د سپارلو خبره هم وکړه، نه يوازې يوه لږه برخه، نو اوس بايد د پروژو لپاره د هغوى په اجازې عمل وکړي، نه برعکس.
تر کومه ځایه چې د چاویز خبره ده، تر اوسه پورې کومه دقیقه ازموینه نه ده شوې، ځکه چې محلي شوراګانې محلي مسایل حل کوي، او چاویز تر ډیره حده له دې څخه بهر پاتې کیږي. مګر ما ستاسو پوښتنه په یو څه مختلف ډول وپوښتله - څه به پیښ شي که چیرې شوراګانې د ټاکنیز بدلون وړاندیز وکړي چاویز نه غوښتل. ځواب دا و چې د دوی اراده به د هغه له پامه غورځوي. او زه تر دې دمه د شک لپاره هیڅ دلیل نه وینم ، ځکه چې چاویز په ټولپوښتنه او رایو کې برخه اخیستې ده - کوم چې خورا لږ جدي برخه اخیستونکي دي نو بیا به په شوراګانو کې یو څه پریکړه وشي ، نو ولې به هغه ادارو ته تسلیم نه شي چې هغه دی. د پیاوړتیا لپاره دومره سخته مبارزه کوئ؟ موږ نه پوهیږو، مګر دا زما اټکل دی.
په راتلونکي کې د کمونیستي شوراګانو د واک امکانات څه دي؟
زه باور لرم چې د دوی ظرفیت به د حکومت زیربنا بدل شي
ایا تاسو فکر کوئ چې موږ د لویدیزانو په توګه د کمونیستي شورا له تجربو څخه زده کولی شو او مستقیم ډیموکراسي په محلي او حتی ملي سیاست کې د سیمه ایزو او نړیوالو مسلو لکه د نړیوال اقلیم بدلون او اقتصادي بحرانونو سره د مبارزې لپاره یوازینۍ یا غوره لاره ده؟
دا یوه لویه پوښتنه ده مګر هو، البته زه باور لرم چې موږ له وینزویلا څخه خورا ډیر څه زده کولی شو، دواړه د مبارزې په اړه او په ځانګړې توګه د یوې لارې په اړه - یوازینۍ لار نه ده - د دې لپاره، او البته د اهدافو په اړه.
زه پوهیږم چې دلته ستاسو ټینګار په شوراګانو دی، او دوی خورا مهم دي، زه ډیر موافق یم، او دوی هم په حقیقت کې د بولیوریا پروژې برخه ده چې خورا پیاوړې او بشپړ تصور شوې، حتی لکه څنګه چې دوی لاهم وده کوي - مګر زه به ووایو چې د ټولنې په نورو برخو کې هم د زده کړې لپاره ډیر څه شتون لري ، او دا چې د اقتصاد او ایکولوژي سره معامله کول د نورو برخو سره ډیر څه لري ، نه یوازې سیاسي جوړښتونو.
Is
البته دا په تیلو ډیر تمرکز کوي، مګر زه نه ګورم چې دا څنګه د ډیر پرمختګ سره مخالف دی. بلکه، د تیلو عوایدو د حرکت کولو لپاره ځای پیدا کړی، او د تیریدو په مقابل کې، د پام وړ، د یوې کچې محافظت چمتو کړی، مګر، موافقه وکړه، له بلې خوا، دوی پیچلې ستونزې هم رامینځته کوي. زه نه پوهیږم چې تاسو څه ته اشاره کوئ کله چې تاسو په سیاسي لحاظ تکیه کوئ - پرته لدې چې تاسو د نړۍ تبادلې معنی لرئ او په تیرو وختونو کې.
د وینزویلا په ټولنو کې د کمیونونو پراختیا او د ټولنې ملکیت وړاندیز شوي شبکې (لکه څنګه چې د اپریل په 13 کې یادونه شوېth
ښه، هو او نه. د شخصي مالکیت څخه خلاصول یقینا یو مهم کار دی چې باید ترسره شي. مګر که تاسو د ډله ایز ملکیت درلودل معنی لرئ لکه څنګه چې په ځینو ګروپونو کې د کار ځای مالکیت د دې پرځای چې د ځینې ذخیره کونکي مالکیت ولري - ووایه چې کاري ځواک یا شاوخوا ټولنه نوي مالکین وي - نو، نه، زه په صادقانه توګه فکر نه کوم چې دا باید ډیر څه وکړي. د ریښتیني سوسیالیزم سره.
هو، د سرمایه دارۍ څخه د تیښتې لپاره د کار ځایونو او صنعتونو مالکینو څخه تیښته شامله ده. دا کافي ریښتیا ده. مګر د دې څخه ډیر پریکړه کول، دا پورې اړه لري چې هدف څه دی. که موږ د نوي اقتصاد څخه راضي شو چې شخصي مالکان یې نه درلودل مګر په هغه کې د ډله ایزو مالکینو چلند لاهم د بازار سیالۍ لخوا منځګړیتوب شوی او لاهم د دوی د شخصي ګټې په لټه کې دی - نو هغه بدلون چې تاسو یې د ګروپ مالکیت ته یادونه کوئ کیدی شي. د دې ټولیز هدف لپاره مهم بلل کیږي.
مګر دا زما هدف نه دی، او په مختلفو ځایونو کې د خلکو سره خبرې کول
کله چې د یو لوی کار ځای، د المونیم فابریکې د بدلولو په هڅه کې د یو چا سره مرکه وکړه، هغه ورته ورته نظر څرګند کړ، استدلال یې وکړ چې د پخوانیو پانګوالو مالکینو څخه ځان خلاصول یو ښه ګام دی، مګر هغه څه چې واقعا بریالیتوب په ګوته کوي د کار جوړښت بیا تعریف کول دي. د دې معنی نه یوازې دا چې ډیموکراسي کول، بلکې د کار د ویش بدلول چې هرڅوک وکولی شي په بشپړه توګه برخه واخلي، او بیا د معاشونو او د کار ځایونو ترمنځ د اړیکو بدلول.
ستاسو په نظر د نمایشي ډیموکراسۍ په پرتله د مستقیم ډیموکراسۍ ګټې او زیانونه څه دي؟
لومړی زه فکر نه کوم چې زموږ انتخاب ټول یو یا بل دی. فرض کړئ چې موږ د امکان تر حده ترلاسه کول غواړو، د احمقانه کمالیت لنډیز چې په وخت او هڅو کې خورا ډیر لګښت لري، چې په ټولنه کې هر فرد د دوی لخوا اغیزمن شوي په تناسب پریکړو باندې اغیزه لري. که دا زموږ موخه وي، نو موږ به یې د ترلاسه کولو لپاره د سیاسي جوړښتونو او میتودونو ترکیب غوره کړو. طریقه - نمایندګي یا مستقیم - اصل نه دی، دا د ځان مدیریت دی چې اصل دی. زما تمه دا ده چې د دې ذهنیت سره به موږ ځینې وختونه د محلي مستقیم شورا تصمیم نیولو څخه کار واخلو، مګر په بل وخت کې موږ ممکن د یادولو وړ استازو، او ځینې وختونه په منځ کې یو څه وکاروو.
د وینزویلا حکومتي چارواکو سره چې ما د دوی په غوره توب کې خبرې کړې دي، زه فکر کوم، حتی د هغو پریکړو په لور چې تل زما په پرتله په اډه کې اخیستل کیږي. دوی دا خورا ډیر اصول جوړوي، پداسې حال کې چې زه فکر کوم چې دا یو میتود دی، ډیری وختونه د پام وړ، مګر ځینې وختونه واقعیا د اعتبار وړ ندي.
فرض کړئ، د بیلګې په توګه، د دې په اړه بې رحمه وي، دا معلومه شوه چې په یوه انقلاب شوي بولیوریا وینزویلا کې په کال کې یوازې څو سوه ملي سیاسي پریکړې باید وشي. ښه، که داسې وي، ممکن د دې ملي مقننه یا اجرائیوي پریکړو څخه هر یو په محلي شوراګانو کې د ټولو اتباعو لخوا رایه ورکړل شي. مګر که داسې 10,000 پریکړې وي چې ټول هیواد په ګوته کوي؟ بیا دا خورا روښانه ښکاري چې تاسو نشئ کولی هر تبعه په هره مسله کې رایه ورکړئ. نو پوښتنه راپورته کیږي، تاسو څنګه استازیتوب کوئ، یا نور شیان ترسره کوئ، ترڅو په داسې شرایطو کې د ځان اداره کولو لپاره غوره ووایاست.
هغه څه چې زه فکر کوم د دلیل په اړه خورا په زړه پوری دی
کله چې په لویدیځ کې موږ ته په خپلو 'مشرانو' باور کولو درس ورکول کیږي ایا خلک د "سمه" پریکړې کولو لپاره غوره دي؟
د متخصص پوهه مهمه ده. مګر دا باید د پایلو په پریکړه کولو کې ډیرې رایې ونه رسوي. فرض کړئ چې تاسو او دوه ملګري په یوه رستورانت کې پریکړه کوئ. که څوک د تګ لپاره د احتمالي ځای په اړه یو څه پیژني، دا مهمه ده. پوه ګوند به یې په بحث کې واچوي. مګر تاسو بیا ټول نه وایئ، سمه ده، ځکه چې تاسو دا پوهه درلوده، تاسو پریکړه کوئ. بلکه تاسو ټول په ګډه د پوهې په رڼا کې پریکړه وکړئ.
ولې باید په یوه هیواد کې هم همداسې نه وي؟ دا هیڅ معنی نلري چې ووایو موږ ټول باید په ګډه پریکړه وکړو چې په څه کې پانګه اچونه وکړو، یا د ډیرو نورو مسلو په اړه، پرته له دې چې د متخصص معلوماتو ته ډیره پاملرنه وکړو. مګر، حتی، د دې لپاره هیڅ دلیل شتون نلري چې متخصصینو ته چې ګټور معلومات چمتو کړي زموږ لپاره د پریکړې کولو حق ورکړي.
نو د ښه بصیرت سره مشوره کولو او د اغیزمنو کسانو ترمنځ د نفوذ ویشلو ترمنځ قطبیت په ساده ډول غلط دی. موږ دواړه کولی شو، او موږ باید وکړو.
داسې راپورونه ورکړل شوي چې د اپوزیسیون ډلو، ښاروالانو او واليانو د بدلونونو د پروسې مخه نیولې چې د کمونیستي شوراګانو لخوا رامینځته شوي او دوی ته د واک سپارلو ته زړه نازړه دي. څومره ښاروالان به په راتلونکو کلونو کې د بریښنا لیږد خنډ کړي او PSUV به د دې وضعیت اداره کولو لپاره څه وکړي تاسو احساس کوئ؟
دا یوازې د راپورونو څخه ډیر دی. البته دا هغه څه دي چې اپوزیسیون یې کوي، دوره، او دا د ډیری ښاروالانو او والیانو چلند هم دی، تر هغه چې زه یې مشخص کولی شم. استثناوې مثالي دي، مګر لاهم لږ دي. دوی ښاروالان او والیان دي چې د خپل واک له لاسه ورکولو او د اشرافو ولاړ له لاسه ورکولو تنظیم او اسانه کوي پداسې حال کې چې هغه خلک چې تاسو یې په اړه خبرې کوئ هڅه کوي پرځای د زړو لارو ساتلو لپاره نوې لارې خنډ کړي.
د دې اټکل کولو لپاره چې څه به ترسره شي، له بهر څخه، زما په اند، یو څو ساده مشاهدو پورې محدود دی. نو موږ په معقول ډول وړاندوینه کولی شو چې واقعیا د بولیوریا عناصر به د شوراګانو د ودې په شمول د مشهور ملاتړ او حرکت فعالیت راټولولو هڅې ته دوام ورکړي ، تر هغه چې هر هغه ښاروال او والیان چې د بدلون مخالف پاتې کیږي په ساده ډول رایه ورکول کیږي. زما په اند دا هدف غیر تاوتریخوالی او په لویه کچه غیر متقابل دی. مګر څه پیښیږي که چیرې د واليانو ښاروالان مقاومت وکړي او هڅه وکړي چې بدلون نور هم په شدت سره مات کړي، د ټاکنو مخه ونیسي یا درغلي او داسې نور؟ زه نه پوهیږم. مګر تر هغه چې چاویز د بولیوریا اجنډا تعقیبوي او ولسمشر وي، د بدلون له مینځه وړلو لپاره ډیری وسیلې شتون لري.
تاسو څنګه فکر کوئ چې اپوزیسیون به ځان د یو حرکت په توګه وټاکي که چیرې د محلي مسلو د بدلولو یوازینۍ لار د ټولنې شوراګانو جوړول وي؟
په ځینو ځایونو کې به دا ډول شوراګانې جوړې کړي او په دوی باندې تسلط ولري او هڅه به وکړي چې د دوی په ګټه پایلې ترلاسه کړي. دا یو ډول مبارزه ده چې د راتلونکي وخت لپاره به دوام وکړي ، حتی په غوره قضیه سناریو کې ، زما په اند. خو زه فکر کوم چې یوه لویه مسله ده ځکه زه فکر نه کوم چې اپوزیسیون به په اوږد مهال کې په دې ډول سیالۍ کې بریالي شي. نو د دوی لوی هدف به دا وي چې د چاویز له واکه لرې کړي او که اړتیا وي، لکه څنګه چې دوی دمخه هڅه کړې، د کودتا یا بهرنۍ مداخلې له لارې ترسره کړي، ترڅو د ډیموکراتیک پروسې مخه ونیسي. له افشا کیدو څخه.
ایا ټاکنیزې مبارزې به د زده کړې له لارې اپوزیسیون مات کړي یا د چاویز ضد احساساتو ته وده ورکړي؟
زه فکر کوم پرته له دې چې ډیر زیات شي
که د اپوزیسیون د کمونیستي شوراګانو ټولنې وده وکړي او داسې نظرونه رامینځته کړي چې د دولت پر ضد وي، ایا تاسو فکر کوئ چې دوی ته به هم د ګوند کرښې په څیر ورته ورته غوږ ونیول شي او درناوی وشي؟
دا هغه فورمول دی چې په ځای دی، هو، ریښتینې ګډون او ریښتینې ډیموکراسي، او زه باور لرم چې لږ تر لږه تر اوسه پورې به تعقیب شي. مګر تاسو باید محتاط اوسئ چې دا څه معنی لري. که چیرې په کوم ګاونډ یا سیمه کې کومه شورا وي چې وايي موږ دلته د ځمکې لاندې د تیلو مالکیت لرو، یا د المونیم فابریکه چې دلته کار کوي یا هر څه وي، نو دا به نه وي او نه باید وي. ، ځکه چې دا په هرچا اغیزه کوي او ډیری هرڅوک به د مسلې په بل اړخ کې وي.
اصلي رسنۍ واخلئ. دا زما په اند، د نفوس یو نسبتا کوچنی سکتور استازیتوب کوي، مګر بیا هم دا د معلوماتو او ساتیرۍ جریان انحصار کوي. ځینې خلک فکر کوي چې د ډیموکراسۍ او ګډون معنی دا ده چې هغه اشرافیان چې رسنۍ چلوي، ملکیت لري، تعصب لري، باید هغه څه وکړي چې دوی یې غوره کوي. ښه، دا زما نظر نه دی - زه فکر کوم چې ډیموکراټیک رسنۍ هغه ندي چې په پراخه کچه د نفوس د یوې کوچنۍ سلنې په اراده تسلط ولري. په دې حالت کې، زه شکمن یم، که څه هم زه نه پوهیږم، د بولیوریا انقلاب د یوې دقیقې لپاره فکر نه کوي چې غبرګوني او ناوړه رسنۍ چلونکي چې په منظمه توګه خلکو ته دروغ وایي، د دومره شتمنیو او معلوماتو کنټرول مستحق دي. بلکه زه شک لرم چې چاویز او د هغه متحدین دومره د عدم تشدد او مشارکت چلند سره ودول شوي چې دوی نه غواړي حتی له دې لارې څخه د کوم انحراف څرګندونه وکړي.
نو خبره دا ده چې تر دې دمه نه یوازې د مخالفو ډلو غږونه اوریدل کیږي، بلکه د دوی په پرتله ډیر غیر متناسب اوریدل کیږي، حتی کله چې دوی په ښکاره ډول یوازې محدودو ګټو ته خدمت کوي.
ایا زما د پیروي کولو کلتور شتون لري که نه؟
زه نه پوهیږم چې تاسو د دې پوښتنې سره څه کوئ، بخښنه غواړم.
ځینې خلک چې ما ورسره مرکه کړې ده
په دې اړه مې هم ډېرې پوښتنې وکړې. زما په اند لومړی ټکی عجیب او ناپاک دی. د یوې سیمې د وګړو پوښتنه کول او دا هغه څه دي چې د سیمه ییزو شوراګانو څخه دي، د هغه څه تعقیب کول چې د دوی ښاروال او والي یې خنډ کوي د شوراګانو څخه ناوړه ګټه اخیستنه نه ده، بلکې یوازې د استبدادي واکمنۍ مخه نیسي. نو دا سمه ده. د شیانو د څارنې لپاره د شوراګانو کارول یو څه توپیر لري. دا کیدای شي په وحشتناکه توګه وي، د پولیسو د مداخلې یو ډول وړاندوینه. خو لکه څنګه چې ما په پرله پسې ډول وویل، په داسې یو هیواد کې چې بهرنۍ لاسوهنه هم ممکنه ده د مسلې بل اړخ شتون لري. نو معقول خلک کولی شي اختلاف وکړي. زه نه غواړم چې له دې اړخه ډېره ګټه واخيستل شي، که په هر صورت، خو نور به د بيان په ازادۍ او ازادو مطبوعاتو او داسې نظارت يوازې د بهرنۍ کودتا د پلانولو په لټه کې وي، دا د کار وړ ده.
ایا تاسو احساس کوئ چې ټولنیزې شوراګانې د ښاروالانو په پرتله د PSUV لپاره د محلي سیاست خورا خوندي بڼه ده او ایا د دوی رول ته د څارنې عنصر شتون لري؟
زه فکر کوم چې دوی د محلي سیاست لپاره خورا ښه بڼه ده ځکه چې زما په اند دوی د ریښتینې سیاسي ځان مدیریت وړاندوینه کوي. شوراګانې محلي وګړي دي. دا چې شوراګانې د یو بد شی په اړه واوري او د حل کولو هڅه یې وکړي سمه ده. دا چې دوی دا د ملي حکومت لپاره د یو ډول دندې په توګه ترسره کوي، زما په اند، دا به پخپله بد کار نه وي. که څه هم دا پیښیږي، یا تر کومې کچې، زه نه پوهیږم.
ټولنیزې شوراګانې څنګه کولی شي دا خنډونه لرې کړي په ځانګړي توګه د دې حقیقت له امله چې که څه هم ځینې ښاروالان ممکن په بهر کې سور اغوندي ، دوی یقینا د PSUV سره سم عمل نه کوي؟
ښه مایکل، ستاسو د وخت او د داسې یو په زړه پورې او بډایه حرکت لپاره ارزښتناکه بصیرت لپاره مننه. په هرصورت زه یوازې یوه وروستۍ پوښتنه لرم؛ ستاسو په اند د ګوندي شوراګانو د ګټو او هم د خوځښت پر وړاندې د خنډونو په نظر کې نیولو سره راتلونکې څه ده؟
ادم ګیل د پی ایچ ډی څیړونکی دی
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته