دا د شپږ برخې مرکې دویمه برخه ده. دا په عمده توګه د ځینو سیاسي لیدونو او احتمالي بدیل سره چلند کوي. د نورو برخو په څیر، دوی به لینک شي، لاندې، لکه څنګه چې دوی خپاره شوي ...
فکر او عمل 1: انقلاب
فکر او عمل 2: لید
فکر او عمل 3: ګډون کوونکی اقتصاد
فکر او عمل 4: ګټل
5 فکر او عمل: سازمان
فکر او عمل 6: وینزویلا، رسنۍ، موسیقي…
د انقلابیانو په اړه، ډیری خلک هغه کسان پیژني چې د مارکسیستي شالید څخه راځي: لینین، تروتسکي، ګویارا، کاسټرو، زاپاتیسټا او نور، مګر زه په حقیقت کې پوهیږم چې تاسو مارکسیست نه یاست، دا ولې؟
لینن او تروتسکي، هو، دوی مارکسیستي دي، په حقیقت کې مارکسیستي لیننیسټ دي. ګوارا او کاسټرو، زاپاتیسټان هم، دا واقعیا دومره ښکاره نه ده. چی او کاسټرو له کمونستانو سره سختې جګړې درلودې چې په حقیقت کې د دوی نظرونه له مارکسیزم سره په ټکر کې وو، او کاسټرو په پای کې باید د بقا لپاره د روسیې سره د اتحاد اړتیا پوره کړي، نه زما په اند، ریښتینې باور. زپاتستان، زه نه پوهیږم، مګر زه شک لرم چې مارکسیزم سره اړیکه په ځانګړې توګه پیاوړې ده. دا په بشپړ ډول په دې پورې اړه لري چې موږ د مارکسیست معنی څه ده. که د سرمایه دارۍ ضد کیدل پدې معنی دي چې یو څوک مارکسیستي سابقه لري، نو دا واقعیا ډیره معنی نلري. که دا پدې معنی وي چې یو څوک ځینې اصلي باورونه د لارښود یا حتی انجیل په توګه اخلي ، نو دا یو څه ریښتیني معنی لري.
په هر حالت کې، یو څوک عموما یو نظر ردوي، داسې انګیرل کیږي چې یو یې منطقي دی، ځکه چې یو څوک فکر کوي چې دا د واقعیت په اړه غلط دی، یا یو څوک فکر کوي چې دا د یو څه پای هدف دی چې یو څوک یې نه خوښوي، یا دواړه.
زه فکر کوم چې مارکسیزم په داسې حال کې چې په ډیرو لارو کې ځواکمن او بصیرت لري، په نورو خورا مهمو لارو کې هم غلط دی، او په ځانګړې توګه، په هغه طریقه چې دا خلک د اقتصاد په لور خورا محدود یا لږ تر لږه بنسټیز او حتی نور هم، هر څه. لومړیتوب د اقتصاد په اړه، د هغه څه په اړه چې ټولګي جوړوي او د دې په اړه چې کوم ټولګي حاکمیت لري، لومړیتوب ورکوي.
بیا د لینینیزم په اړه څنګه؟
لیننیزم اساساً د واقعیت په اړه د مارکسیزم تر ټولو بدې تېروتنې په نظر کې نیسي او د انقلاب لپاره داسې تګلاره جوړوي چې په پایله کې د هغه طبقې ګټو ته چې د مارکسیزم وجود یې پټ دی، ګټه پورته کوي. لینینیزم ادعا کوي چې بې طبقاتي غواړي، یعنې د هغې ډیری پیروان په ریښتیني ډول د بې طبقې اقتصاد د ګټلو هیله لري، خو د خپلو پلویانو له دغو غوښتنو سره سره، د لیننیزم مفکورې او ستراتیژیکې ژمنې هغه څه ته چې زه یې همغږي کوونکې طبقه وایم، لوړ کړي. باس، د سرمایه دار طبقې پر ځای، پخوانی بادار.
په موضوع کې د بدلون لپاره بخښنه غواړم، مګر ما یوازې د پورته لوستلو فلش بیک درلود هغه هغه ... یو څه چې تاسو غواړئ موږ ته ووایاست؟ ایا تاسو د راک بینډ پارافراس کوئ، څوک؟
هو، زه وم، که څه هم زه فکر کوم - زه نه پوهیږم - دوی بصیرت په خراب لوري کې اخیستی، په عمومي توګه د انقلاب ګوښه کول، نه یوازې د هغه انقلاب د ګوښه کولو پر ځای چې تاسو "د زاړه مالک په څیر د نوي مشر سره وینئ." که داسې وي، نو دا به د دې تشریح کولو کې مرسته وکړي چې ولې پیټ ټاونسینډ په ووډسټاک کې ابي هوفمن مات کړ کله چې ابي هڅه وکړه چې د اعلان کولو په جریان کې سټیج ته پورته شي، او ولې هغه سندره د سیاسي ضد بیان شوي لیک سره غږ کړه، او ولې یوازې څو کاله دمخه هغه ځان یو نوی محافظه کار وباله. البته، په صنعت کې د هغه موقف او د هغه عاید به احتمالا په دې لاره کې هم مرسته کړې وي.
ایا تاسو فکر کوئ چې مارکسیزم او لینینیزم، ستاسو پورته نظرونو ته په پام سره، انقلابي دي؟ ستاسو له تعریف څخه په کلکه سره، دواړه هڅه کوي چې په هغو ټولنو کې جوړښتونه بدل کړي چې موږ یې په لویدیځ کې پیژنو نوي سره.
دوی نه یوازې د دې فکر سره مطابقت لري چې ټولنه - او په ځانګړې توګه اقتصاد - بنسټیز بدلون ته اړتیا لري، دوی د دې بدلون ته د رسیدو لپاره ډیری شیان هم په ګوته کوي، او صادق مارکسیستان او لینینیسټان هغه لارې تعقیبوي. نو، هو، دا نظریات د انقلابي کیدو سره مطابقت لري. مګر، په مهمه توګه، دا د انقلابي کیدو یوازینۍ لار نه ده - لکه څنګه چې ځینې فکر کوي - او زما ستونزه د ادعاوو او منطق سره ده چې دا ټول په ګوته کوي، او په ځانګړې توګه د لینینیسټ لاره.
دلته په بلجیم کې، موږ یو ګوند لرو چې د PS/SPA (Parti Socialiste/Socialistische Partij) په نوم یادیږي، کوم چې ادعا کوي چې کیڼ اړخه، پرمختللی او څه نه دي. په هرصورت، زه په کلکه شک لرم چې تاسو به د دوی د طریقې سره موافق یاست (د بازارونو مالتړ، د کار د درجه بندي ویش سره کومه مسله یا د ملکیت، محصول یا د معاملې ځواک، او نور سره سم عاید کې توپیر نشته)، او نه هم زه په ډیرو ځایونو کې. د اروپا څخه بهر، کیڼ اړخ ته خلک ادعا کوي چې دوی سوسیالیست دي او په ویاړ سره بیج اغوندي. د دلیل لپاره، تاسو به ووایاست چې تاسو سوسیالیست یاست؟
زه به د یو داسې ګوند په اړه حیران نه شم چې ځان ته سوسیالیست بولي مګر د بازارونو ملاتړ کوي او د کار د طبقاتي ویش پوښتنه نه کوي، مګر زه به یو څوک حیران کړم چې وايي د ملکیت یا ځواک څخه عاید ښه دی.
مګر، د دې ځانګړې قضیې په پام کې نیولو پرته، که تاسو د سوسیالیست په توګه د یو اقتصاد یا ټولنې غوښتونکي یاست، په کوم کې چې خلک پخپله خپل ژوند د نورو سره په اجتماعي یووالي کې اداره کوي، په کوم کې چې د عاید او شرایطو مساوي تخصیص شتون لري. پیوستون، او داسې نور - بیا هو، زه یو سوسیالیست یم.
مګر که د سوسیالیست په توګه ستاسو معنی د ځانګړو ادارو ملاتړ کول دي چې په عموم ډول د سوسیالیست په نوم یادیږي - چې پدې کې شامل دي، د بیلګې په توګه، مارکیټونه، مرکزي پلان جوړونه، د کارپوریټ ویش، او یو ګوند دولت - نو نه، زه د هیڅ یو ملاتړ نه کوم. هغه.
نو دا ټول د ورته کلمې په اړه دي چې د شخصي شرایطو پورې اړه لري مختلف معنی وړاندې کوي؟
هو، زه فکر کوم چې دلته ګډوډي شتون لري چې د کلمې کارولو تاریخ څخه رامینځته کیږي. ځینې خلک فکر کوي چې دا مهمه ده چې د سوسیالیزم د کلمې په اړه جګړه وګټو. له همدې امله، دوی فکر کوي چې زما په څیر خلک باید ځان د سوسیالیست په توګه معرفي کړي او په دې کار سره غواړي د آزادۍ، استبدادي او د سرمایه داري ضد نه بلکې د طبقاتي ضد معنی هم وړاندې کړي. نور خلک فکر کوي چې کلمه د کارولو لپاره ډیره جوړه شوې ده ځکه چې کارول یې خلک ډیر مغشوشوي. نو دا غوره ده چې یوازې د هغه څه په اړه روښانه اوسئ چې یو څوک باور لري.
بل مطلب هم شته. راځئ چې هغه څه ته ووایو چې ما پورته یادونه وکړه د شلمې پیړۍ سوسیالیست او په مقابل کې آزاد یا ګډون کونکي سوسیالیست. دریمه معنی ټولنیز ډیموکراتیک دی. نن ورځ حق په عموم ډول د دولتي برنامو کارولو ته ویل کیږي چې په هره کچه د بازارونو لخوا رامینځته شوي دردونه کم کړي ، سوسیالیست. دوی بیا اوباما یو سوسیالیست بولي، حتی دوی غواړي یو څوک چې دا واوري، البته دا د شوروي اتحاد سره هم تړاو لري. نو دا د ګډوډۍ بله طبقه ده.
نو تاسو فکر کوئ چې موږ باید د "سوشلیسټ" کلمې ټول استعمال مات کړو او بل څه نوم یې ورکړو؟ زما لپاره دا د سم کار کولو په څیر ښکاري، ځکه چې دا به د مختلفو خلکو لپاره مختلف شیان معنی ولري ...
زه خالي شوم. ځینې وختونه زه فکر کوم چې موږ باید لیبل وکاروو او د معنی لپاره مبارزه وکړو. نور وختونه ، ډیر ځله ، دا ما ته د احمق تعقیب په څیر احساس کوي.
په عموم کې، موږ باید هغه کلمې وکاروو چې خلک یې پوه شي او دوی ته ونه ویل شي چې هغه کلمې چې دوی یې د x په معنی ګوري - کوم چې په حقیقت کې په بشپړ ډول معقول دی ځکه چې په مشهور استعمال کې دا د x معنی لري - پرځای یې y معنی لري. او زه فکر کوم چې زما رخصتي هم د حیرانتیا خبره نه ده. پرځای یې، دا د دې حقیقت سره تړاو لري چې د کلمې مشهور مفهوم هم د وخت په تیریدو سره بدلون موندلی شي.
نو، هو، دا دواړه سیمانټیکونه دي، او دا هم چې ایا څوک غواړي د شوروي ماډل او د هغې ډولونه، ټولنیز ډیموکراسي، یا د یو هدف په توګه نوي څه وپیژني.
د "انارکیست" لیبل په اړه څنګه؟ د ظاهري او ژبې پرته، تاسو ماته د نظرونو له مخې انارکیزم ته ډیر نږدې ښکاري ... نو ایا تاسو به خپل ځان د انارکیست لیبل کړئ؟
ورته مسایل. ایا انارکیست د هغه چا په معنی دی چې د پورته څخه ښکته حاکمیت ردوي او ډله ایز او همکار ځان مدیریت غوره کوي؟ ایا دا پدې معنی ده چې څوک د داسې ادارو په لټه کې دي چې کولی شي دا هدف ورسوي؟ که دا د انارکیزم معنی وي ، نو زه یقینا یو انارکیست یم.
یا انارکیست د هغه چا په معنی دی چې فکر کوي ټول بنسټونه د تعریف له مخې خراب دي، یا دا چې ټول اصلاحات خراب دي، یا د دې مسلې لپاره، یو مطلوب اقتصاد باید "له هر یو څخه د اړتیا سره سم د وړتیا سره سم" وي، ځکه چې غیر حاضر وي. په دې نظر، یو اقتصاد یوازې پانګوالیزم دی؟ که دا د دې شیانو معنی وي ، نو زه انارکیست نه یم.
زما لپاره، په هرصورت، انارکیست پخوانی معنی لري. نو پداسې حال کې چې بیا د ګډوډۍ خطر شتون لري، او پداسې حال کې چې داسې شرایط شتون لري چې زه به د دې ګډوډۍ څخه د مخنیوي لپاره د اصطلاح څخه ډډه وکړم، ډیری وختونه زه دا کاروم، او ادعا کوم چې یو وي.
تاسو د خپلو خبرو په جریان کې ښځینه مسلو ته پاملرنه کړې، کوم چې لږ تر لږه کیڼ اړخ ته ویل غیر معمولي دي، په ځانګړې توګه د نارینه په توګه. ایا تاسو به ځان ته فیمینیسټ ووایاست؟
هو، زه فکر کوم چې د زیږون، پالنې، جنسي اتحاد، او شاید نورو په څیر د فعالیتونو په څرنګوالي کې بنسټیز بدلونونو ته اړتیا ده - که څه هم زه د اړتیا وړ بدلونونو د شکل په اړه لږ ډاډه یم چې زه یې په اړه یم، ووایه، اړین اقتصادي. بدلونونه او دا ټول سره مطابقت لري، راځئ چې ورته ووایو، انقلابي فیمینیزم.
په ټولنه کې د ښځو له مبارزې سره څنګه علاقه پیدا شوه؟ څراغ څه وو؟
د شپیتمې لسیزې په وروستیو کې، په امریکا کې چې زه اوسیدم، د کیمبرج میساچوسټس او د بوسټن په لویه سیمه کې د ښځو یو نوی غورځنګ راڅرګند شو، کلیدي سازمان یې د Bread and Roses په نوم یادیږي. په داسې حال کې چې ما تر دې مخکې هم د جنسیتي اړیکو د ځینو اړخونو په اړه فکري پوهه درلوده، زه به ووایم چې دا په دې سازمان کې د میرمنو نفوذ او د دوی تعلیمات او کړنې دي چې زه یې د یوې فیمینیسټ په توګه پیژنم.
داسې لیکوالان/ فعالان هم وو، چې په دې سازمان، د ښځو په غورځنګ او په ځان یې هم ډېر اغېز درلود. شیلا روبوتام، لینډا ګورډن، شولامیت فایرسټون، بیل هوکس، د بتیا وینبام په نوم یوه کمه پېژندل شوې ښځه او نورو زما په ابتدايي سفر او وروسته کې هم لوی تاثیرات درلودل. لیډیا سارجنټ چې ما ورسره ملګرتیا کړې هم خورا لوی اغیزه درلوده.
هو، زه کولی شم وګورم چې څنګه. زه د هغې مقاله په یاد لرم چې ما فکر کاوه "د جنسیت وروسته د ټولنې لټون" نومول شوی و، کوم چې نه یوازې هغه څه نه و چې ما تمه درلوده، مګر دا یو حیرانتیا لوستل و ...
په حقیقت کی. لیډیا له شپیتو څخه تر اوسه پورې په ډیرو ظرفیتونو کې نه ستړي کیدونکي کار کړی دی. هغه دومره نه لیکي لکه څنګه چې زه یې کوم، که څه هم زه کاش هغه کولی شي، ځکه چې لکه څنګه چې تاسو وایئ، کله چې هغه کوي پایلې یې استثنايي دي - او، په ریښتیا سره، هغه زما په پرتله خورا ښه لیکلو سټایل لري. مګر د هغې له کار پرته به هیڅ سویلي پای پریس نه وي ، نه Z مجله ، نه ZMI چې تاسو مخکې یادونه کړې وه.
تاسو د هغه څه سره هم معامله کړې چې تاسو یې د ټولنې ساحه بولئ، او په ځانګړې توګه توکم پالنه. د دې توضیح کولو ته پاملرنه وکړئ چې تاسو څنګه د توکمپالنې ضد شوئ ، او حتی په 60 مو کلونو کې د مدني حقونو په غورځنګ کې دخیل یاست؟
دا د فیمینیزم په اړه لاره ته ورته وه، که څه هم زه د دې په زړه کې د ځانګړو خلکو سره لږ تماس کې وم. زه کیڼ اړخ ته لاړم، په لویه کچه د جګړې ضد مخالفت له امله چې موږ ټولو احساس کاوه او زموږ د ټولنې لخوا د سرغړونې عمومي احساس او د هغه حدونو څخه د تیریدو عمومي غوښتنې له امله چې د هغه وخت د کلتور ضد کلتور لخوا څرګند شوي. په هرصورت، زه د هغه څه لخوا اغیزمن شوی وم، چې ما د مدني حقونو غورځنګ په اړه اوریدلی، او بیا د هغه څه په واسطه چې ما اوریدلي او د تور ځواک غورځنګ تجربه هم کړې.
یوځل بیا داسې لیکوال / فعالان شتون درلود چې زما لپاره خورا معنی لري ، او د دې حرکتونو لپاره ، د مثال په توګه ، سټوکلي کارمیکل ، مالکم ایکس ، او بیا مانینګ ماربل ، او ځوان وارډ چرچیل او بیل هوکس ، د مثال په توګه ، لږترلږه ځکه چې موږ ټول خپاره کړل. درې یې. او بیا هم، د اړوندو مسلو لومړیتوب زما د سیاسي لید مرکزي برخه شوه.
نو، د ډیرو خلکو برعکس چې موږ یې اورو، ستاسو پام د ظلم د څو "ډولونو" ترمنځ خپور شوی و. ایا "لوی انځور" ته د پاملرنې دې کړنالرې د فعالیت په اړه ستاسو پریکړو اغیزه کړې، ستاسو اجنډا د خبرو کولو لپاره؟
هو، دا هغه ژمنې وې چې ما د دې لامل شو چې د اقتصاد په وړاندې مبارزه کې چې په ځانګړي ډول په مختلفو مارکسیستي طریقو کې شتون درلود، او د نسل، جنسیت او ځواک ته د پاملرنې لپاره مبارزه وکړم، د ټولګي په څیر ورته لومړیتوب سره د پوهاوي په شمول. په پاتې نورو باندې د هر یو متقابل اغیز.
نن ورځ ځینې خلک دا ډول چلند متقابل بولي، مګر دا یقینا د شپې په وروستیو او د اویایمې لسیزې په لومړیو کې ریښې درلودې. په حقیقت کې، موږ د دې ډول اړیکو تقاطع یا مجموعه ته د 1968 په پیل کې "د ظلم بشپړتیا" ویلو. او هو، تر اوسه پورې، زه لاهم جنسیت، نسل، طبقه او ځواک د مساوي په توګه وینم. اندیښنې، هر یو د نورو شکل شکل کوي. د وروستي کتاب شاهد اوسئ د اشغال تیوري په سیټ کې د راتلونکي لپاره مینه.
د سازماني پروژې د شریک بنسټ ایښودونکي په توګه، د ګډون کونکي ټولنې لپاره نړیوال سازمان، یا IOPS، په څرګنده توګه د PS بټ ستاسو لپاره مهم دی. دا ستاسو لپاره څه ده، یوه "ګډون کونکي ټولنه"؟
د لیبل ګډون کونکي ټولنه د ټولنیز ژوند په څلورو برخو کې کلیدي تعریف شوي بنسټونو ته اشاره کوي چې د ځان مدیریت، پیوستون، تنوع، مساوات/عدالت، او ایکولوژیک پایښت هڅوي، او دا د هرچا لپاره کوي، نه یوازې د ځینو هدف شویو فرعي ګروپونو لپاره.
په هرصورت، د لیبل ګډون کونکي ټولنه لاهم مبهم ده، ځکه چې هغه کسان چې د دې لید په لټه کې دي لا تر اوسه د نوي تعریف شوي بنسټونو په اړه یو ګډ تړون ندی رامینځته کړی، یا لږترلږه په ټولو کې نه.
څلور ساحې څه دي؟ دا نظر د "کمپلیمنټري هولیزم" په نوم هم یادیږي کوم چې ماته ښه ښکاري، مګر که زه په دې کې نه وم، نو ما به د بیټ څخه ډیر څه ونه ویل. ایا تاسو کولی شئ پدې اړه توضیحات ورکړئ؟
څلور ډګرونه اقتصاد، سیاست، خپلوي/جنسیت، او ټولنه/کلتور دي. د بشپړونکي هولیسټ لید - شاید د دې لپاره لوی نوم نه وي - دا تشریح کوي چې څنګه د ټولنیز ژوند په دې برخو کې هر یو تعریف شوي بنسټونه تاثیرات رامینځته کوي چې د خلکو لپاره ټولنیز اختیارونه ټاکي او دا ټولنیز اړیکې هم رامینځته کوي ، پشمول هر یو د نورو دریو سره سم.
د لید اړخ په اړه، د سیاسي لید لپاره قوي خبرتیاوې شتون لري - د ځان اداره کولو مجلسونه، او نور - کوم چې سټیفن شالوم، د بیلګې په توګه، لیکلي دي. یوازې یو څه لږ پرمختللی، مګر بیا هم اشاره او لارښوونې، د جنسیت او نسل / کلتور لید لپاره لومړني فورمولونه دي، کوم چې سنتیا پیټرز او جسټین پوډور، د بیلګې په توګه، لیکلي دي. او بیا د مشارکت اقتصاد شتون لري، کوم چې کلیدي بنسټونه تشریح کوي چې اقتصادي دندې ترسره کولو توان لري ترڅو پورته پورته ذکر شوي ارزښتونو ته وده ورکړي - او یو پراخ ارزښت هم، چې په ځینو طریقو کې د نورو سره ضمیمه کیږي، چې د طبقاتي بې ثباتۍ په نوم یادیږي. د مشارکت اقتصاد د ګډون کونکي ټولنې د نورو عناصرو په پرتله د ډیرو خلکو لخوا لیکل شوی، او د دوی په پرتله ډیر پرمختللی او بحث شوی دی.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته