په 1976 کې، یو څه د بډي هولي په څیر ښکاري، نوم چومسکي پیټر جې ته هغه څه ورکړل چې زما په اند ممکن د هغه ترټولو غوره وي. پراخه مرکه په دې اړه چې یوه مطلوبه ټولنه څه ډول ښکاري. زه باور لرم چې هغه نظرونه چې هغه وړاندې کړي لاهم د هغه او نورو ډیرو انارشیستانو لپاره ګران دي. دوی زما لپاره هم ګران دي، او زما په خپلو ژمنو اغیزه کړې، که څه هم د ځینو بدلونونو سره.
چومسکي خپل مشاهدات د "آزادي سوسیالیست یا انارکو-سنډیکالیسټ یا کمونیستي انارکیستي نظریاتو" د میراث د یوې برخې په توګه وړاندې کوي، "د رواج په تعقیب" بیکونین او کرپوتکین او انتون پینیکویک"د عضوي واحدونو، عضوي ټولنو پر بنسټ تنظیم شوې ټولنه" خوښول.
چومسکي زیاتوي چې د هغه معنی دا ده چې "د کار ځای او ګاونډ مرکزي دي، او دا چې" د دې دوه بنسټیزو واحدونو څخه د فدرالي ترتیباتو له لارې یو خورا مدغم ډول ټولنیز سازمان ترلاسه کیدی شي چې ممکن ملي یا حتی نړیوال وي.
چومسکي زیاتوي چې "پریکړي د پام وړ حد کې کیدی شي ... د استازو لخوا چې تل د عضوي ټولنې برخه وي له کوم ځای څخه چې دوی راځي، چیرته چې دوی بیرته راځي، او په حقیقت کې، دوی ژوند کوي." په داسې حال کې چې ځینې انارشیستان په بشپړه توګه د استازیتوب نظر ردوي، په ښکاره توګه چومسکي نه، او نه به زه.
چومسکي دا هم روښانه کوي چې " نمایشي ډیموکراسي، لکه څنګه چې ویل کیږي، متحده ایالات یا بریتانیه، د دې ښوونځي د انارشیسټ لخوا په دوو دلیلونو نیوکه کیږي. لومړی ... ځکه چې په دولت کې د واک انحصاري مرکز شتون لري، او دوهم ... ځکه چې نمایشي ډیموکراسي په سیاسي ډګر پورې محدوده ده او په هیڅ ډول په جدي توګه په اقتصادي ډګر کې تجاوز نه کوي.
په دې توګه د چومسکي، کروپوتکین، باکونین او پنیکوک ازاده ټولنه بنسټونه نه ردوي. په هرصورت، دا هغه سیاسي یا اقتصادي ادارې ردوي چې له خلکو څخه جلا شوي او په خلکو واکمن دي.
چومسکي زیاتوي، چې "د دې دود انارشيزم تل په دې نظر دی چې د یو کس د تولیدي ژوند ډیموکراتیک کنټرول د هر ډول جدي انساني آزادۍ، یا د دې مسلې لپاره، د کوم مهم ډیموکراتیک عمل بنسټ دی." هغه ادامه ورکوي، "تر هغه وخته پورې چې خلک مجبور وي چې په بازار کې خپل ځانونه هغو کسانو ته په کرایه ورکړي چې غواړي استخدام کړي، تر هغه چې په تولید کې د دوی رول یوازې د معاون وسایلو په څیر وي، نو د جبر او جبر سخت عناصر شتون لري. د ډیموکراسۍ خبرې خورا محدودې دي، که حتی معنی ولري.
زه فکر کوم چې ټول انارکیستان او په حقیقت کې د هر ډول پانګوالو ضد به موافق وي. په هرصورت، یوه پوښتنه رامنځته کیږي. څنګه یو څوک د "ځان مدیریت، مستقیم کارګر کنټرول، ... په ځان اداره کولو کې شخصي ګډون" اړتیا سره سم اقتصاد تنظیموي.
د مثال په توګه وپوښتل شو، چومسکي ځواب ورکړ: "د ریښتیا لوی انارکیستي انقلاب یوه ښه بیلګه ... د 1936 هسپانوي انقلاب دی ...." کوم چې "په ډیری لارو کې د بې وزلو کارګرانو د وړتیا لپاره خورا الهام بخښونکی شاهد و چې خپلې چارې تنظیم او اداره کړي، په بریالیتوب سره، پرته له جبر او کنټرول،" که څه هم، "د هسپانوي تجربه د یوې پرمختللې صنعتي ټولنې لپاره څومره اړونده ده. په تفصیل سره پوښتنه."
د خپل ځان لپاره، چومسکي فکر کوي چې "د ځان اداره کول ... دقیقا د یوې پرمختللې او پیچلې صنعتي ټولنې لپاره منطقي طریقه ده، په کوم کې چې کارګران کولی شي په ښه توګه د خپلو سمدستي چارو ماسټر شي، دا د هټۍ په لارښوونه او کنټرول کې، بلکې د اقتصاد د جوړښت، د ټولنیزو بنسټونو، د پلان جوړونې په اړه، سیمه ایز او له هغې هاخوا د مهمو، بنسټیزو تصمیمونو د ترسره کولو په حال کې کیدی شي. خو هغه زیاتوي چې، "اوس مهال، ادارې کارګرانو ته اجازه نه ورکوي چې د اړینو معلوماتو کنټرول ولري او د دې مسلو د پوهیدو لپاره اړونده روزنه ولري."
او په دې توګه یو ځل بیا روښانه پوښتنې راپورته کیږي چې څنګه یو اقتصاد رامینځته کوي نو دا "ضروري معلومات" او "اړونده روزنه" وړاندې کوي؟
د انارکیزم په اړه د خپل لید د ډکولو لپاره وپوښتل شو، چومسکي ځواب ورکړ: "اجازه راکړئ چې هغه څه انځور کړم چې زه فکر کوم یو ناڅاپه اجماع به وي، او یو چې زما په اند په اصل کې سم دی. په کارځای او ټولنه کې د تنظیم او کنټرول د دوو طریقو په پیل سره، یو څوک کولی شي د کارګرانو شوراګانو شبکه تصور کړي، او په لوړه کچه، د فابریکو، یا د صنعت په څانګو کې استازیتوب وکړي، یا د هنرونو په اوږدو کې، او د کارګرانو شوراګانو عمومي غونډو ته چې په منشور کې سیمه ایز، ملي او نړیوال کیدی شي. او له بل نظره، یو څوک کولی شي د حکومت یو داسې سیسټم رامینځته کړي چې سیمه ایز مجلسونه پکې شامل وي - بیا په سیمه ایزه توګه فدراسیون، د سیمه ایزو مسلو سره معامله کول، د لاسي صنایعو، صنعت، تجارت او داسې نور، او بیا د ملت په کچه یا د هغې څخه هاخوا. " زه د چومسکي سره موافق یم چې دا احتمال لري د انارکیستانو تر مینځ یو څه توافق وي، او په سمه توګه، زما په نظر.
چومسکي ادامه ورکوي، د انارکیزم یوه مفکوره دا ده چې د واک هیئت خورا لږ دی او د حکومت په دې سطحو کې د هغې برخه اخیستونکي باید د عضوي ټولنې لپاره مستقیم ځواب ویونکي وي چیرې چې دوی ژوند کوي. په حقیقت کې، غوره حالت به دا وي چې د حکومت له دغو کچو څخه په یوه کې ګډون باید لنډمهاله وي، او حتی د هغه وخت په جریان کې چې دا ترسره کیږي باید یوازې جزوي وي. يعنې د کارګرانو د شورا غړي چې د يوې مودې لپاره په حقيقت کې د داسې پرېکړو په کولو کار کوي چې نور خلک يې د کولو وخت نه لري، هم بايد د کار ځای يا د ګاونډ د ټولنې د يوې برخې په توګه خپل کار ته دوام ورکړي. تړاو لري." بیا بیا، دا د منلو وړ نه ده.
بیا، په هرصورت، د احتمالي اندیښنې یوه نقطه راځي. چومسکي وايي: «د سیاسي ګوندونو په اړه زما احساس دا دی چې یوه انارشيستي ټولنه به په زوره د سیاسي ګوندونو د رامنځ ته کېدو مخه ونه نیسي. په حقیقت کې، انارکیزم تل د دې مفکورې پر بنسټ والړ دی چې هر ډول پروکرستین بستر، د نورمونو هر ډول سیسټم چې په ټولنیز ژوند کې پلي کیږي د هغې انرژي او ژوندانه محدودوي او خورا کم ارزوي او دا چې د رضاکارانه سازمان هر ډول نوي امکانات ممکن وده وکړي. د مادي او فکري کلتور په دې لوړه کچه کې." تر دې دمه خورا ښه ، که څه هم لږترلږه د "زبردستي مخنیوي" جوړښت وړاندوینه کوي چې هغه څه تعقیبوي کله چې هغه زیاتوي ، "مګر زه فکر کوم دا سمه ده چې ووایم چې تر هغه چې سیاسي ګوندونه اړین احساس شوي وي ، د ټولنې انارکیستي سازمان به ناکام وي."
ولې د خلکو سیاسي ګوند جوړول د ناکامۍ نښه ده؟
چومسکي تشریح کوي: "دا باید قضیه وي، زه فکر کوم، چیرته چې د ځان په مدیریت کې، په اقتصادي او ټولنیزو چارو کې مستقیم ګډون شتون لري، نو بیا ډلې، شخړې، د ګټو او نظریاتو او نظرونو توپیرونه چې باید هرکلۍ او وده ومومي. ، د دې هرې کچې څخه به څرګند شي.
موافقه وکړه. خو بیا چومسکي زیاتوي: «ولې دوی باید په دوو، درېیو یا یو سیاسي ګوندونو کې راښکته شي، زه یې نه وینم. زه فکر کوم چې د انسان د ګټو او ژوند پیچلتیا په دې فیشن کې نه راځي. ګوندونه په اصل کې د طبقاتي ګټو استازیتوب کوي، او په داسې ټولنه کې طبقې له منځه تللي یا له منځه تللي وي.»
البته زه د طبقاتي ګټو د اجنټانو په توګه د ګوندونو له منځه وړلو سره موافق یم. مګر ایا دا پدې معنی ده چې د ګوندونو شتون به ناکامي په ګوته کړي؟ چومسکي وايي چې هغه فکر کوي چې د انسان غوره توبونه دومره متفاوت او متنوع دي چې یوازینی دلیل چې د پام وړ شمیر خلک به د نظرونو یوه ټولګه په دوامداره توګه د هغه نظرونو سره شریک کړي چې نور خلک یې لري که چیرې خلک د اشغال له امله په مختلف طبقه کې وي. د ساختماني پلوه مختلف اقتصادي موقعیت، په دې توګه د اقتصادي ګټو مخالف دي. زه فکر نه کوم چې داسې وي.
د یو ګوند تصور وکړئ چې د ځینو نویو ارزښتونو په شاوخوا کې جوړیږي چې ګډونوال یې په ټولنیز ژوند کې د ملاتړ او معرفي کولو په لټه کې دي. شاید دا د څارویو حقونه وي، مګر یو ممکن مثال. یا شاید یو نوی اقتصادي ارزښت - د خوښۍ مساوي کولو لپاره، ووایه. یا شاید مسله سقط وي ، یا د فضا الوتنې په اړه یو څه ، یا د اوسني نفوس په پرتله د راتلونکي نسلونو حقونو سره څه وکړي. خلک ګوند جوړوي ځکه چې دوی په ځینو نظرونو موافق دي او فکر کوي چې نور خلک د دې نظرونو په نه منلو کې غلط دي، او دا ځکه چې دوی غواړي خپل قضیه د یو بل سره کنسرټ کړي. ولې داسې ټاکنیزه حوزه باید یوه طبقه وي، یا حتی هره ډله د واک په یوه درجه بندۍ کې وي؟ ولې داسې نه کیږي چې دا په ساده ډول یوه ډله وي چې په نظر کې لري چې دوی خورا مهم ګڼي مګر له نورو سره توپیر لري؟
په هرصورت، تر هغه وخته پورې چې هغه وايي چې ډلو ته ښه راغلاست ویل کیږي، زه فکر کوم هغه ارزښتونه چې د چومسکي په وینا کې دي او هغه څه چې زه یې تعدیل کوم، سره سمون لري. هغه څه چې زه یې ګوند بولم هغه یوازې یوه لویه ډله ده چې له ګاونډیو او کاري ځایونو څخه تیریږي او د ځینو موخو لپاره غواړي د دوی د نظرونو په استازیتوب خپلې ګډې هڅې همغږي کړي. نو، که دا ښه راغلاست وي، هیڅ ریښتینې شخړه نشته، زه فکر کوم.
چومسکي دا هم په ګوته کوي چې هغه "بې باوره دی چې په حکومتدارۍ کې ګډون د بشپړ وخت دنده ده. دا کیدای شي په یوه غیر منطقي ټولنه کې وي، چیرې چې د بنسټونو د غیر منطقي طبیعت له امله هر ډول ستونزې رامنځته کیږي. مګر په سمه توګه فعاله پرمختللې صنعتي ټولنه کې چې د آزادۍ کرښې په اوږدو کې تنظیم شوي، زه فکر کوم چې د استازو لخوا د پریکړو اجرا کول یو نیم وخت دنده ده چې باید د ټولنې له لارې وګرځول شي او سربیره پردې، باید د خلکو لخوا ترسره شي چې هر وخت دوام لري. ترڅو په خپل مستقیم فعالیت کې ګډون وکړي.
دا چې د شخړو په قضایي کولو، د ټولنیزو ضد کړنو سره د مقابلې، په ثابته توګه د حالاتو د بدلون لپاره د قوانینو په ټاکلو او د اجتماعي پروژو پلي کولو ته به څومره وخت ولګیږي، زه نه پوهیږم، خو زه شک لرم چې دا به د چومسکي په پرتله ډیر څه وي. وړاندیز که څه هم، هغه یقینا سمه ده، چې د اوسني حکومتونو ډیری برخه به نور اړتیا ونلري. هغه دا هم سمه ده چې د نورو ټولو دندو په څیر په ټولو سیاسي دندو کې باید ټول خلک د خپلو دندو په ښه توګه ترسره کولو ته چمتو وي، او باید په هغو کارونو کې په داسې طریقو او مسؤلیتونو بوخت وي چې د دوی واک یا شتمني یا د دوی د ژوند کچه لوړه نه کړي. د ځان لپاره یا د نورو لپاره د امتیازاتو راټولولو وړتیا، یا د ټولو لوبغاړو لپاره د مناسبو پایلو څخه هاخوا د پایلو په اړه ویل. البته، دا ټول څنګه ترسره کول د غوښې او کچالو ادعا ده چې دا باید وي.
چومسکي یو پراخ بنسټیز بصیرت په ګوته کوي، زه فکر کوم، کله چې هغه وايي: "زما په اند طبیعي وړاندیز دا دی چې حکومتداري باید په صنعتي توګه تنظیم شي، لکه څنګه چې د صنعت د یوې څانګې په توګه، د دوی د کارګرانو شورا او خپل ځان سره. حکومتداري او په پراخو مجلسونو کې د دوی خپل ګډون." یو ځل بیا، دا د اعتراض وړ نه ده تر هغه چې موږ په پام کې ونیسو چې د الوتکې پیلوټ، د فولادو کارګر، یو ډاکټر، یا د حکومتدارۍ کارکونکی، ټول باید مناسب مهارتونه او پوهه ولري، له یوې خوا، مګر هغه رولونه چې دوی یې نه ورکوي. له بلې خوا، د بل هر وګړي په پرتله ډیر عمومي ځواک یا امتیاز.
د ستونزې د بل ډول کولو لپاره: دوه صنعتونه په پام کې ونیسئ: د ویجیټ جوړول او حکومتداري. په دې دواړو صنعتونو کې به د کارګرانو شوراګانې شتون ولري، او دواړه به بشپړه خپلواکي نه لري، بلکې د یو پراخ ټولنیز پلان تابع وي، مګر دوی په دې کې ونډه لري، ځکه چې د دوی عملونه په نورو خلکو اغیزه کوي او د نورو خلکو عملونه په دوی اغیزه کوي. سره له دې، د ویجیټ په جوړولو کې بهرني خنډونه احتمال لري چې د حکومتوالۍ په اړه د بهرنیو محدودیتونو په پرتله د ویجټ کارګران هره ورځ څنګه کار کوي خورا لږ مداخله کوي. د ویجیټ جوړونکو لپاره د ټولنې علاقه د تولید شوي ویجیټونو شمیر او د سرچینو مقدار دی چې د دوی په تولید کې کارول کیږي (دوه ساده شمیرې) - او همدارنګه دا چې د کار ځای بې ټولګی دی - او له دې هاخوا (د کار شرایطو په پام کې نیولو سره) د کارګرانو ګټې په بشپړه توګه حاکمې دي. مګر کله چې تاسو د پولیسو افسر په څیر دنده ترسره کوئ، په سیاسي / دولتي ساحه کې د دندې د یوې بیلګې په توګه - د ټولنې ګټې یوازې "د قانون پلي کول" ندي (کوم چې د دې مقدار معلوماتو په کارولو سره د 45 ملیون ویجټونو تولید کولو څخه خورا پیچلي دي. "))، مګر دا په داسې طریقه ترسره کړئ چې د هرچا حقونه خوندي او درناوی وکړي، د پولیسو افسرانو ته ډیر امتیاز (د بیلګې په توګه ځواک) نه ورکوي چې په موږ باندې واکمن شي پدې توګه د دوی د کار کولو په اړه نور خنډونه رامینځته کوي. مګر دا د درجې موضوع ده. د الوتکې پیلوټانو یا ډاکټرانو په اړه فکر کول د ټولنیز ټاکل شوي لارښودونو او محدودیتونو خورا ورته ډولونو ته اړتیا څرګندوي لکه څنګه چې د حکومتدارۍ لپاره ، که څه هم د هرې قضیې لپاره ځانګړي وي ، پشمول د ویجټ جوړول.
په هر صورت، په یوه پوښتنه کې چې مرکه کوونکی یې پوښتنه کوي، چومسکي ویلي دي: "په یوه ښه ټولنه کې، هرڅوک به د زړه پورې کار موندلو فرصت ولري او هر کس ته به د هغه د وړتیا لپاره د امکان تر حده اجازه ورکړل شي." او بیا، لکه څنګه چې پخپله پوښتنه کوي: "د دې ډول کار د سرته رسولو لپاره په ځانګړې توګه، د شتمنۍ او ځواک په بڼه بهرنۍ انعام ته نور څه اړتیا وي؟" چومسکي د خپلې پوښتنې په ځواب کې، نور څه نه دي، پرته لدې چې "موږ داسې انګیرو چې په زړه پورې او ټولنیز ګټور کار کې د یو چا استعداد کارول پخپله ګټه نه ده."
دا هغه ځای دی چې ستونزې سطحې پیل کیږي. پورتنۍ ادعا د دریو دلایلو له امله دروغ ده. لومړی باید د کار او مصرف سره د ارتباط اړتیا سره ترسره کړي، پشمول د معلوماتو او شاخصونو درلودل چې د ټولو اړوندانو لخوا د حساس انتخابونو اجازه ورکوي. دوهم دا چې د معاش ورکولو مرکزي دلیل نه یوازې د هڅونې چمتو کول دي، بلکې د تولید او مصرف دواړو په اړه یوازې پایلې لري. او بالاخره، دریمه ستونزه پخپله د هڅونې مسله پورې اړه لري، یوازینی اړخ چې چومسکي په مستقیم ډول خبرې کوي. مګر یو څوک چې ووایي هغه یا هغه کار کول خوښوي، لکه څنګه چې چومسکي فکر کوي ټول به په یوه مطلوبه ټولنه کې ووایي - چې زه ورسره موافق یم - دا د هغه شخص په څیر ندي چې ووایي کار یوازینی شی دی چې هغه یې خوښوي. او دا څرګند او په ښکاره ډول ناپاک توپیر واقعیا مهم دی.
لومړی، موږ د کار معنی لرو (الف) د ټولنې په اقتصادي بنسټونو کې ترسره شوي، او (ب) په ټولنیز محصول کې د ونډې تولید کول چې نور خلک، نه تولیدونکي یا د هغه کورنۍ او ملګري یې خوند اخلي.
دوهم، چومسکي په حقیقت کې سمه ده چې د ټولنیزې ښېګڼې لپاره د کار کولو لپاره داخلي دلایل شتون لري په شمول د ځان بیان او نورو ته ګټه رسول. مګر هغه څه چې ورک دي هغه روښانه موازي حقیقت دی چې داخلي دلایل شتون لري چې غواړي تفریح هم ولري - او نه یوازې استراحت کول ، بلکه لوبې کول ، د کورنۍ او ملګرو سره اړیکې کول ، هغه شیان ترسره کول چې موږ یې خوښوو مګر دا چې موږ نه یو. د ټولنې په ترسره کولو کې د مرستې کولو لپاره کافي ښه دی، او داسې نور.
د پایلې په توګه، که موږ په انفرادي ډول په هغه اقتصاد کې د تولیدي کار تناسب غوره کړو چې موږ یې کوو او هغه فرصت چې موږ د کار نه کولو په وخت کې خوند اخلو، او که د لږ کار او ډیر محصول لپاره انتخاب وکړو نو د ټولنیز محصول په اړه زموږ ادعا صفر اغیزه لري. د یو مصرف کونکي په توګه، نو موږ کولی شو د ټولنې اړتیاو څخه لږ کار وکړو، یا د مساوات او عدالت تضمین څخه.
د خپل مخالف نظر د تشریح کولو لپاره، چومسکي وايي: "یو ټاکلی اندازه کار شتون لري چې باید ترسره شي که چیرې موږ د ژوند کولو معیارونه وساتو. دا یوه خلاصه پوښتنه ده چې دا کار باید څومره سخت وي.»
دا په حقیقت کې سمه ده، که څه هم دا مهمه ده چې پوه شو چې د "د تولید له محصولاتو څخه د ژوند کولو وړ معیار" څه شی دی په سمه توګه د خلکو لخوا په فعاله انتخاب پورې اړه لري چې د ډیرو محصولاتو یا ډیر وړیا وخت لپاره د دوی نسبي لیوالتیا پورې اړه لري. او دا هم درک کول مهم دي چې د دې کار ډیری برخه ، د ډیر اوږد وخت لپاره به اړتیا ولري ، او ډیری وختونه حتی ستړي او ستړي شوي ، او ځینې وختونه خطرناک وي. او دا چې حتی د دې څخه ډیر، که څه هم مثبت وي، دا به د ورته وخت مصرف کولو په پرتله په داخلي توګه ډیر ګټور نه وي، پرځای یې، د شوق تعقیب، یا شخصي اړیکو، یا لوبې کول او داسې نور.
کله چې چومسکي زیاتوي، "راځئ په یاد ولرو چې ساینس او ټیکنالوژي او عقل د ټولنې د اړین کار په سخت او ځان ویجاړونکي شخصیت باندې بریالي کیدو ته وقف نه دی شوی،" هغه یقینا سمه ده. کله چې هغه زیاتوي چې "دلیل دا دی چې دا تل داسې انګیرل کیږي چې د مزدورو غلامانو کافي ډله شتون لري چې دا به په ساده ډول ترسره کړي ځکه چې که نه نو دوی به لوږه وي." هغه بیا سمه ده. او هغه هم سمه ده کله چې هغه وايي: "که د انسان عقل دې پوښتنې ته واړول شي چې څنګه د ټولنې اړین کار پخپله معنی ولري، موږ نه پوهیږو چې ځواب به څه وي." ریښتیا، مګر دا به په اونۍ، میاشت یا لسیزو کې نه پیښیږي. او محدودیتونه به وي، نه لږ تر لږه چاپیریالي، په دې اړه چې څومره سخت کار کولی شي د ډیر لوړ کار سره ځای ونیسي. مګر، په هر حالت کې، دا د ښه اقتصاد لپاره بله مسله راپورته کوي هغه دا چې دا باید د وخت په تیریدو سره د کاري ژوند کیفیت ښه کولو مسلو ته د پام وړ او د پام وړ پاملرنه اسانه کړي، او همدارنګه د خوښۍ او امکاناتو په اړه چې د محصولاتو لخوا خپریږي. کاري ژوند
چومسکي ادامه ورکوي، "زما اټکل دا دی چې د [کار] مناسب مقدار په بشپړ ډول د زغم وړ کیدی شي." زه به موافق یم ، مګر زه به دا هم ووایم چې له یوې خوا د "بشپړ زغم وړ" تر مینځ لوی واټن شتون لري ، او له بلې خوا د هغه څه په څیر ښکیل او په زړه پوري چې موږ معمولا د تفریح وخت سره غوره کوو. او "مناسب مقدار" هم د ټولو څخه خورا لنډ دی.
چومسکي وايي: "دا فکر کول یوه تېروتنه ده چې حتی د ملا ماتولو فزیکي کار هم اړین دی. ډیری خلک، زما په شمول، دا د آرامۍ لپاره کوي. یقینا، مګر ایا څوک واقعیا د آرامۍ لپاره د فزیکي کار ورځ په ورځ ماتوي؟ ډیری نه، زه به شرط ولرم.
چومسکي زیاتوي: "په دې وروستیو کې، د مثال په توګه، ما په خپل سر کې د کور شاته په یوه څنډه کې، د دولت د ساتنې په کمیسیون کې د څلور دېرش ونې وکرل، پدې معنی چې ما باید په شګو کې څلور دیرش سوري کیندل. تاسو پوهیږئ، زما لپاره، او هغه څه چې زه اکثرا د خپل وخت سره کوم، دا خورا سخت کار دی، مګر زه باید اعتراف وکړم چې ما د هغې څخه خوند اخیستی. که ما د کار نورمونه درلودلای، که ما یو څارونکی درلودای، او که ما په یوه ټاکلې شیبه کې د دې کولو امر کړی وای، او داسې نور.»
زما اټکل دا دی چې هغه به هم له دې څخه خوند نه و اخیستی که دا د هغه دنده وي ، ورځ په ورځ. هغه شاید یو څه لږ خوند اخیستی وي، که دا د هغه په خپل انګړ کې نه و، او که، ځکه چې هغه د ټیم سره کار کاوه، هغه باید د مهال ویش پابند وي. او، په عمده توګه، که هغه له دې څخه خوند واخلي یا نه، د وخت اندازه چې هغه به ورته ورکړي - په ساده ډول د ښکیلتیا د خوښۍ لپاره، په اسانۍ سره د اړتیا وړ مقدار څخه لږ وي، یا هغه مقدار چې نور یې ورته ورکوي، او نور. .که یو څوک وغواړي په هرو شلو یا دېرشو کلونو کې یو ځل د ماتې ماتولو کار وکړي او پاتې وخت یې د تخلیقي ډول خورا ځواکمن تصوراتي کار وکړي؟ بیا څوک ونې وکري؟"
کله چې چومسکي وايي، "له بلې خوا، که دا یو کار وي چې یوازې د ګټو په اساس ترسره کیږي، ښه، دا ترسره کیدی شي،" د هغه معنی دا ده چې دا به خوندور وي، لکه څنګه چې د هغه لپاره و. کافي رښتیا. مګر پایله دا ده چې موږ ټول کولی شو یوازې هغه څه وکړو چې موږ یې غواړو - او په یو څه ډول هغه څه چې موږ یې یوازې زموږ د ګټو په اساس غوره کوو د محصول په اړه ، د هغه څه سره سمون خوري چې خلک یې غواړي مصرف کړي.
پوښتونکی وايي: "زه تاسو ته دا درکوم چې د دې خطر شتون شتون لري چې د شیانو دا نظر یو رومانتيک فریب دی چې یوازې د یو کوچني اشرافي خلکو لخوا تفریح کول کیږي چې پیښیږي لکه د لوړ پوړو پروفیسورانو ، شاید ژورنالیستانو او داسې نورو. د هغه څه لپاره چې دوی یې خوښوي ترسره کولو لپاره د پیسو ورکولو په خورا امتیازي حالت کې اوسئ." زما په اند دا یو عادلانه پوښتنه ده - مګر دا اضافي ټکي له لاسه ورکوي. بس څه شی دی؟ د اړینو معلوماتو رسولو لپاره څه ته اړتیا ده؟
چومسکي په ځواب کې وویل: "له همدې امله ما د لوی "که" سره پیل وکړ. ما وویل چې موږ باید لومړی دا وپوښتو چې د ټولنې اړین کار تر کومې کچې - یعني هغه کار چې د ژوند د معیار ساتلو لپاره اړین دی چې موږ یې غواړو - باید سخت یا ناغوښتل وي. زه فکر کوم چې ځواب دا دی: د نن ورځې په پرتله خورا لږ. مګر راځئ فرض کړو چې یو څه حد شتون لري چې دا سخت پاتې کیږي. ښه، په دې حالت کې، ځواب خورا ساده دی: دا کار باید په مساوي توګه د هغه خلکو ترمنځ شریک شي چې د دې کولو توان لري.
د ډبرو سکرو کان به سخت پاتې شي. په دې توګه به ډیری ډولونه پاکول، د ډیری نورو دندو دندو په منځ کې - (او په حقیقت کې، د بیلګې په توګه، حتی د سیارې ترټولو غوره تخلیقی شیف د دې امکان نلري چې د نورو خلکو خواړه د اړتیا په پرتله د ډیرو ساعتونو لپاره پخلی کړي. د هغه د مصرف کچه). ایا موږ هر یو د ډبرو سکرو کان کیندنې، پاکولو، پخلی کولو او د کار هر بل سخت اړخ کې مساوي ونډه اخلو؟ البته نه. نو خبره دا ده چې موږ هر یو به د چومسکي په جوړښت کې د داسې سختو دندو یوه کافي اندازه شریک کړو چې زموږ د نورو داخلي بشپړو دندو سره یوځای شي، زموږ دندې د سختۍ لپاره توازن کړي، او زه به موافق یم چې د هر شخص دنده د ژوند کیفیت لپاره انډول کول دي. د تعریف له مخې به د هر ډول اقتصادي محاسبې څخه د غیر مساوي زحمت مسله له مینځه ویسي. په دې حالت کې، د عاید په ټاکلو کې د فکتور په توګه سختۍ ته پاملرنه یوازې د پایلو سره غیر تړاو لري.
مګر د کار د سختوالي انډول کول د هڅونې، شاخصونو، یا عادلانه بشپړ مسلې حل نه کوي. هڅونې پدې معنی دي چې خلکو ته په داسې طریقه او د یوې مودې لپاره کار کولو لپاره دلیل چمتو کول چې د مشهور غوښتنو سره سم ټولنیز محصول ترلاسه کوي - چیرې چې دا غوښتنې په بدل کې د کار لپاره د ټاکل شوي محصول کچې اغیزې په اړه پوهه هم منځګړیتوب کوي. شاخصونه پدې معنی دي چې د معلوماتو چمتو کول د دې وړتیا لري چې خلکو ته په حساس او مسؤلیت سره لارښوونه وکړي ترڅو پریکړه وکړي چې څه مصرف کړي او څه تولید کړي ، او همدارنګه چیرې چې د کار د لا ښه کولو لپاره پانګونه کول معنی لري ، نوي محصول تولید او داسې نور او عادلانه معنی د ګټو ویش ډاډمن کول دي او د اقتصادي ژوند سره تړلي لګښتونه - دواړه تولید او مصرف او دواړه هغه څه چې موږ یې کوو او څه ترلاسه کوو - عادلانه دي، هر هغه څه چې موږ پریکړه کوو موږ د دې اصطلاح معنی لرو.
کله چې چومسکي وايي، "لکه څنګه چې زه ګورم چې خلک کار کوي، ... د مثال په توګه د موټرو میخانیک، زه فکر کوم چې یو څوک اکثرا په کار کې ښه ویاړ ومومي. زه فکر کوم چې په دې ډول د ګران کار په ښه توګه ترسره کول، ځکه چې د دې کولو لپاره فکر او هوښیارتیا ته اړتیا ده، په ځانګړې توګه کله چې یو څوک د تصدۍ په مدیریت کې هم دخیل وي، دا معلومه کړي چې کار به څنګه تنظیم شي، د څه لپاره، د کار موخې څه دي، دا به څه وي، او داسې نور - زه فکر کوم چې دا ټول د قناعت وړ او ګټور فعالیت دی چې په حقیقت کې مهارتونو ته اړتیا لري، هغه ډول مهارتونه چې خلک به د تمرین څخه خوند واخلي.
زه موافق یم چې ډیر کار، مګر د دې ټولو څخه لرې، دا ډول ځانګړتیاوې لري. مګر دا مهمه ده چې روښانه شي چې دا حقیقت چې زه د هغه کار د اهدافو او ترکیب او وخت په ټاکلو کې دخیل یم چې زه یې کوم داسې ندي چې ووایې زه یوازې اهداف ، ترکیب او وخت ټاکم. پرځای یې، زه د بحث برخه یم چې موږ باید څه وکړو، مګر زه ممکن د رایې له لاسه ورکولو پای ته ورسیږم. د یو ښه اتباع په څیر، زه به بیا هم د دندو ترسره کولو لپاره ټولنیز مسؤلیت احساس کړم، مګر زما داخلي هڅونې ممکن د هغې په پرتله ټیټې وي که چیرې پریکړه زما لاره وه. په هر حالت کې، حتی د ډیر ښکیل او داخلي پلوه ګټور کار په اړه، خلک به هم وغواړي چې د خپلو ماشومانو سره وخت تیر کړي، د شوقونو څخه خوند واخلي، لمانځل، فکر کول، یا هر څه.
چومسکي زیاتوي، یوازې د سخت کار اړخ په اړه خبرې کول، "فرض کړئ چې د کار پاتې پاتې برخې شتون لري چې واقعیا هیڅ څوک نه غواړي ترسره کړي، هر څه چې وي - ښه، نو زه وایم چې د کار پاتې برخه باید په مساوي توګه شریک شي، او له دې هاخوا، خلک به ازاد وي چې خپل استعدادونه لکه څنګه چې دوی مناسب وي تمرین کړي.
دا ناسم فکر دی. لومړی، هرڅوک به نه غواړي هغه کار وکړي چې ستړیا او ستړي وي که دا کار ونه کړي نو په ځان او نورو به هیڅ ډول ناوړه اغیزې ونه لري. دوهم، فرض کړئ وروسته له دې چې موږ د ژوند د کیفیت لپاره د دندو د انډول کولو په اړه موافقه وکړو، چې زما د دندې په بشپړولو کې زه وړیا یم چې خپل استعدادونه وکاروم لکه څنګه چې زه مناسب وینم، لکه څنګه چې چومسکي وړاندیز کوي. ښه، زه یو وخت د ټینس یو ښه لوبغاړی وم - د کور په اړه د لیکلو لپاره هیڅ شی نه، مګر زه د لوبې کولو سره مینه لرم. نو فرض کړئ چې ما پریکړه وکړه، سمه ده، دا هغه استعداد دی چې زه غواړم تمرین وکړم، هغه وخت غوره کړم چې زه یې مناسب وینم، په هغه ساعتونو کې چې زه د سخت کار کولو څخه وروسته پاتې یم. ستونزه دا ده، زما د ټینس لوبې کول به د ټولنې ټولنیز محصول کې هیڅ ارزښتناکه مرسته ونه کړي.
چومسکي ښايي ووایي چې هیڅوک به داسې کار ونه کړي چې په ټولنیز ډول د نورو لپاره ارزښتناکه نه وي، مګر څوک څنګه پوهیږي چې څه دي او څه ندي؟ څوک به څنګه پوه شي چې د دوی هڅې د بوی لپاره ندي؟ شاید د هغه ځواب به دا وي چې د ټینس صنعت باید نوي لوبغاړي یا ښوونکي وګماري - او زه به وګمارم - مګر بیا موږ وړیا نه یو چې خپل استعدادونه تمرین کړو لکه څنګه چې موږ مناسب ګورو. موږ یوازې دا کولی شو د ځینې نورمونو او ټولنیزو اړیکو په چوکاټ کې ترسره کړو چې د بې ګټې هڅو مخه نیسي، پشمول د ټینس نامتو لوبغاړي، یا یو بې کفایته جراح، او داسې نور.
مګر دا کوم نورمونه او اړیکې دي چې ښه اقتصادي پایلې راوړي، او کوم چې د طبقاتي ویش له منځه وړلو او د ځان اداره کولو تمرین کولو سره هم سمون لري؟ دا هغه پوښتنې دي چې یو څوک باید په ګوته کړي ترڅو د هغه ارزښتونو ارزښتونو ته ماده ورکړي چې د ځان مدیریت سره مینه لري.
د هغه پوښتونکي، پیټر جې، چې شک یې درلود د هغو کارونو اندازه چې په داخلي توګه به منفي وګڼل شي، ټیټ وي، چومسکي ځواب ورکړ، "هر څه چې وي، پام وکړئ چې موږ دوه بدیلونه لرو. یو بدیل دا دی چې دا په مساوي توګه شریک شي، بل دا چې ټولنیز بنسټونه ډیزاین کړي ترڅو د خلکو ځینې ډلې په ساده ډول د لوږې په درد کې کار کولو ته مجبور شي. دا دوه بدیلونه دي.»
دا مشاهده غلطه ده. بلکه، یو څوک کولی شي د کار د ژوند اغیزې کیفیت ښه کولو په لور هم اوږده لاره پرمخ بوځي - د ایکولوژیکي محدودیتونو، د وخت محدودیتونو، د تخصیص محدودیتونو او داسې نور. مګر بیا، یو څوک کولی شي لږکی مجبور کړي چې ټول هغه څه وکړي چې پاتې دي. او یو څوک کولی شي دا ټول په مساوي توګه شریکول رد کړي. مګر بیا یو څوک کولی شي، د دریم بدیل په توګه، د ډیرو سختو دندو د منفي اغیزو د کمولو لپاره معاش ورکړي.
چومسکي هغه پوښتونکي ته په ځواب کې چې نږدې ورته ټکی یې پورته کړی و، وویل: "زه فکر کوم چې هر څوک په اصل کې مساوي معاش ترلاسه کوي." مګر بیا یو حیران دی، ولې موږ باید دا فرض کړو - یا حتی د "لازمي" کلمه څه معنی لري؟ دا د مسلې د عدالت او هڅونې اصلي اړخ دی. که زه د لږ عاید څخه خوښ یم - کوم چې په ټولنیز محصول باندې لږ ادعا ده - که د لږ عاید ترلاسه کولو لپاره لږ ساعت کار وکړم پدې معنی چې زه کولی شم ډیر فرصت ولرم؟ ایا زه د دې اختیار په توګه وړیا یم چې د لږ ساعت کار کولو اساس په توګه لږ عاید واخلم؟ که زه نه یم، ایا زه د یو اختیار په توګه یوازې د ورته عاید لپاره لږ ساعت کار کولی شم؟ لومړی اختیار ټولنیز مسؤلیت ښکاري. دوهم اختیار نه، لږترلږه زما لپاره. لومړی له اقتصادي پلوه هم ګټور دی. دوهم نه دی.
د انارکیستي بنسټیز اصل دا دی چې هر چیرې چې ممکنه وي او کله چې دا د ټولنیز خیر سره په ټکر کې نه وي، موږ باید خلکو ته دا وړتیا ورکړو چې د ښه ژوند په اړه خپل شخصي لید تعقیب کړي. د هر چا لپاره د یو واحد عاید کچه او د یو واحد کاري وخت اړتیا د غیر ضروري او جبري اړتیا یوه بیلګه ده. هیڅ ټولنیز دلیل شتون نلري چې ولې خلک نشي کولی د تفریح وخت یا برعکس د عاید تجارت وکړي (په داسې حال کې چې یو ټولنیز دلیل شتون لري چې خلک باید د خپل عاید کمولو پرته خپل کاري وخت کم کړي، یا پرته له دې چې خپل عاید لوړ کړي. د دوی د کار وخت زیات کړئ).
چومسکي وايي: "راځئ چې درې ډوله ټولنه تصور کړو: یوه، اوسنۍ ټولنه چې په هغه کې ناغوښتل کار مزدورانو ته ورکول کیږي. راځئ چې یو بل سیسټم تصور کړو چې په هغه کې ناغوښتل شوي کار د معنی ورکولو لپاره د غوره هڅو وروسته شریک شوی. او راځئ چې یو دریم سیسټم تصور کړو چیرې چې ناغوښتل شوي کار لوړ اضافي معاش ترلاسه کوي، ترڅو افراد په خپله خوښه دا غوره کړي. ښه، ماته داسې ښکاري چې د دوو وروستنیو سیسټمونو څخه یو هم د انارکیستي اصولو سره مطابقت لري - په مبهم ډول. زه به خپل ځان د دریم په پرتله د دویم لپاره استدلال وکړم، مګر د دواړو څخه یو هم د اوسني ټولنیز سازمان یا په معاصر ټولنیز سازمان کې کوم تمایل څخه لیرې دی.
زه ډاډه نه یم چې ولې چومسکي به د دریمې پرځای د دوهم لپاره استدلال وکړي. دا ویل چې هرڅوک ورته عاید ترلاسه کوي ما ته داسې ښکاري لکه څنګه چې پورته یادونه وشوه، د شخصي انتخاب - او یو غیر ضروري - په پرتله د خلکو په دندو کې د ژوند په کیفیت کې د ځینې توپیرونو اجازه ورکول یا منل مګر د هغې مطابق معاش ورکول.
په هرصورت، په هر حالت کې، د دې ځانګړې موضوع په اړه د چومسکي پایله د اعتراض وړ نه ده. د هغه دوه او درې دواړه اختیارونه شتون لري او هر یو یې د طبقاتي بې نظمۍ او د ځان مدیریت سره او د انارکیستي عادلانه چلند سره مطابقت لري لکه څنګه چې چومسکي په خپله مرکه کې بیانوي. مګر حتی د پام وړ موافقتنامې وروسته، موږ لا تر اوسه د مطلوبو محصولاتو سره سم د ساعتونو کار کولو مسلې ته نه یو رسیدلي، او نه هم د شاخصونو مسلې ته چې د هوښیار تصمیم نیولو خبر کړي - دا د هغه معلوماتو چمتو کول دي چې چومسکي مخکې په سمه توګه ویلي وو. که دوی په اقتصادي ژوند کې د مسؤلیت سره ښکیل وي، او نه هم موږ د مصرف د حقونو موضوع په جدي توګه څیړلې ده.
په دې وخت کې پوښتونکی پوښتنه کوي: "داسې ښکاري چې یو بنسټیز انتخاب شتون لري، که څه هم یو یې د هغه په وړاندې بدلوي، په دې کې چې تاسو د هغه رضایت لپاره کار تنظیم کوئ چې دا کار خلکو ته ورکوي، یا دا چې تاسو یې د دې پر بنسټ تنظیم کوئ؟ د هغه څه ارزښت چې د هغه خلکو لپاره تولید شوي چې د تولید شوي شیانو څخه کار اخلي یا مصرفوي.
دا قطبي جوړښت له لاسه ورکوي چې تاسو کولی شئ او باید، که چیرې د ځان مدیریت ریښتینې وي، دا دواړه لومړیتوبونه په یو وخت کې ترسره کړئ - لکه څنګه چې، په کارګرانو باندې د دواړو اغیزو او په مصرف کونکو باندې د اغیزو په پام کې نیولو سره ترڅو د توکو تولید او ویشلو پریکړه وکړي.
بیا هم، پوښتونکي ادامه ورکړه: "او هغه ټولنه چې هرچا ته د خپلو شوقونو د پوره کولو لپاره د اعظمي فرصت ورکولو پر بنسټ تنظیم شوې وي، چې په اصل کې د کار لپاره د کار نظر دی، خپل منطقي پای په یوه خانقاه کې موندلی شي. هغه ډول کار چې ترسره کیږي، یعنې لمونځ، د کارګر د ځان بډایه کولو لپاره کار دی او چیرې چې هیڅ شی تولید نشي چې د هیچا په ګټه وي او تاسو یا د ژوند په ټیټ معیار کې ژوند کوئ یا تاسو واقعیا لوږه یاست.
دا خورا لرې ځي - مګر اصلي ټکی ریښتینی دی. څه به هغه کار سره وصل کړي چې په خالص ډول ترسره کیږي ځکه چې دا د مطلوب محصول کچې ته رسیدل دي؟ څه شی به د محصولاتو اړتیاوې او غوښتنې د کارګرانو اړتیاو او غوښتنو سره وصل کړي چې دا محصول تولیدوي؟
چومسکي ځواب ورکړ: "زما احساس د هغه څه برخه ده چې د کار معنی لري ... د دې محصولات کارول کیږي. د کسبګر کار په یوه برخه کې د هغه هنرمند لپاره معنی لري د هغه هوښیارتیا او مهارت له امله چې هغه یې په کې اچوي، مګر په یوه برخه کې ځکه چې کار ګټور دی ... حقیقت دا دی چې تاسو کوم ډول کار کوئ ممکن د بل څه لامل شي ... هغه دی. د هغه څه د ښکلا او ښکلا سربیره چې تاسو یې ترلاسه کولی شئ خورا مهم دي. او زه فکر کوم چې دا د انساني هڅو هر ډګر پوښي.
البته پورتنۍ خبره ریښتیا ده - مګر دا راپورته شوې مسلې ته هم پام نه کوي ، ځکه چې که څه هم مشاهده ریښتیا ده ، مسلې فعالې پاتې کیږي پرته لدې چې یو څوک دا ادعا وکړي چې د ځان اداره کولو کار کولو خوښي چې ټولنیز تولید کې مرسته کوي خورا لوی دی. دا چې هرڅوک به په اوتومات ډول غواړي له یوې اندازې څخه ډیر څه وکړي ، په مجموع کې ، د هغه څه سره سم چې خلک یې مصرفوي ، او پرته لدې چې یو څوک ادعا وکړي چې خلک به مناسب مقدار وپیژني ، په اتوماتيک ډول.
چومسکي زیاتوي، "سربیره پردې، زه فکر کوم که موږ د بشري تاریخ ښه برخې ته وګورو، موږ به وګورو چې خلکو د پام وړ حد ته یو څه اطمینان ترلاسه کړی - اکثرا ډیر اطمینان - د تولیدي او تخلیقي کار څخه چې دوی یې ترلاسه کړي. کوي."
هم رښتیا. مګر راپورته شوې مسلې ته هم پاملرنه نه کوي ، پرته لدې چې یو څوک وغواړي د پورته په څیر ادعا وکړي.
چومسکي وايي: "زه فکر کوم چې په آزاده توګه ترسره شوي کار ګټور وي، معنی لرونکي کار په ښه توګه ترسره کیږي." البته دا کولی شي. مګر دا کولی شي هغه شیان هم تولید کړي چې هیڅوک یې نه غواړي، یا دا خورا ډیر ښه دی، یا دا خورا لږ دی. دا کولی شي ساتیري وي، مګر د مرستې لپاره کافي کیفیت نه وي. یو څوک څنګه پوهیږي؟ او نور، یوازې د دې لپاره چې دا معنی او ښه ترسره کیدی شي - په ځانګړي توګه که موږ داسې ادارې رامینځته کړو چې ډاډ ترلاسه کړي - دا لاهم پدې معنی ندي چې موږ ټول ، یا حتی زموږ څخه یو هم په اوتومات ډول غواړو څومره چې زموږ د غوښتنو لپاره وي. محصول ته اړتیا لري.
چومسکي وايي: "همدارنګه، تاسو یوه ستونزه رامینځته کوئ چې ډیری خلک یې په کار کې د رضایت غوښتنې او ټولنې ته د ارزښت لرونکي شیانو رامینځته کولو تر مینځ رامینځته کوي. خو دا دومره څرګنده نه ده چې کوم اختلاف، کوم تضاد شته.» که موږ خپل ځان پولیس کړو - پدې معنی چې که موږ داسې معلومات ولرو چې موږ ته اجازه راکوي چې خپل ځان پولیس کړو - شاید چومسکي سم وي. مګر د دې معلوماتو په نشتوالي کې ، ولې زه نشم کولی ټینس لوبه وکړم ، یا زما د کار په توګه جراح شم ، حتی که زه پدې تعقیبونو کې خورا ښه نه یم؟
چومسکي د کار په اړه په یو ځانګړي ټکي ټینګار کوي چې داخلي انعامونه لري - او د دې ټکي په اړه، لږترلږه د انارکیستانو او د ټولو ډولونو جدي کیڼ اړخو په منځ کې، زه باور لرم چې هغه په خلاصې دروازې فشار راوړي. هغه وايي، "په یاد ولرئ چې یو شخص یو مسلک لري، او ماته داسې ښکاري چې ډیری مسلکونه چې شتون لري - په ځانګړې توګه هغه څه چې د خدماتو په نوم یادیږي، دا د انسانانو سره اړیکې لري - یو داخلي اطمینان او انعام لري. د دوی سره، د بیلګې په توګه د انسانانو سره په معاملو کې چې ښکیل دي. دا د تدریس ریښتیا ده، او دا د آیس کریم پلورلو ریښتیا ده. زه موافق یم چې د آیس کریم پلورل هغه ژمنتیا یا هوښیارتیا ته اړتیا نلري چې تدریس یې کوي، او شاید د همدې دلیل لپاره دا به لږ مطلوب کسب وي. خو که داسې وي، نو باید شریک شي.»
نو هغه څه چې موږ اوس راڅرګند شوي د لږ مطلوبو کارونو لیست دی - او دا باید شریک شي، ځکه چې خلک هم هغه څه چې دوی یې غواړي ترسره کړي، په داخلي توګه د مسؤلیت دندې ډکولو لپاره د کافي مودې لپاره ځان پوره کړي. یا البته موږ یوې لارې ته هم اړتیا لرو ترڅو ډاډ ترلاسه کړو چې خلک هغه څه نه کوي چې دوی یې کول غواړي ، مګر د ارزښت وړ محصول تولیدولو لپاره کافي ندي.
که څه هم دلته د هغې کرکس دی. چومسکي وايي: "هغه څه چې زه یې وایم هغه دا چې زموږ ځانګړنه انګیرنه چې په کار کې خوښي، په کار کې فخر، یا د محصول له ارزښت سره تړاو نلري یا په منفي توګه د ټولنیز تاریخ په یوه ځانګړي پړاو پورې تړاو لري، یعني سرمایه داري، کوم چې انسانان د تولید وسیله ده. دا په هیڅ ډول اړینه نه ده چې ریښتیا وي. د مثال په توګه، که تاسو د مجلس په لیکو کې د کارګرانو سره ډیری مرکې وګورئ، د بیلګې په توګه، د صنعتي ارواپوهانو لخوا ترسره شوي، تاسو ومومئ چې یو له هغو شیانو څخه چې دوی یې په اړه شکایت کوي دا حقیقت دی چې د دوی کار په ساده ډول کولی شي. ښه ترسره نشي؛ حقیقت دا دی چې د مجلس لاین دومره ګړندی تیریږي چې دوی نشي کولی خپل کار په سمه توګه ترسره کړي.
دا چې پخپله اداره شوي کاري ځای کې د موټرو تولید به د پانګوال په پرتله خورا ښه وي. دا یو څوک به نه غواړي چې دا د تفریح بشپړ اخراج ته وکړي ، په هرصورت ، دا هم ریښتیا دی. او دا نظر چې ټول کار کوي، ځکه چې دا ټولنې ته ګټه رسوي، او دا چې دا پخپله اداره کیږي، په داخلي توګه به د نورو ټولو کارونو په څیر ورته درجې پوره کړي، په ښکاره ډول غلط دی. نو دا ډول توپیرونه ممکن مهم وي. او موده به یقینا مهم وي.
بیا چومسکي یو څه ډیر مهم ووایه، زما په نظر، او یو څه توپیر لري. "مګر راځئ تصور وکړو چې په یو څه کچه دا زیان رسوي. ښه، ښه، په دې وخت کې، ټولنه، ټولنه باید پریکړه وکړي چې څنګه جوړجاړی وکړي. هر فرد دواړه تولید کونکی او مصرف کونکی دی ، په هرصورت ، او دا پدې معنی ده چې هر فرد باید پدې ټولنیز ټاکل شوي جوړجاړي کې برخه واخلي - که په حقیقت کې جوړجاړی شتون ولري.
په سمه توګه. مګر دا پدې مانا ده چې باید داسې ادارې شتون ولري چې دا ډول پریکړې اسانه کړي، او دا چې موږ باید یو ډول نورمونه هم ولرو، په دې پوه شو چې څه عادلانه دي، څه عادلانه دي، څه هم، زموږ د طبقاتي بې ثباتۍ ساتلو سره مطابقت لري. راتلونکی اقتصاد.
چومسکي البته په دې هر څه پوهیږي، او داسې وايي، "داسې ښکاري چې انارکیست، یا، د دې مسلې لپاره، کیڼ مارکسیستي جوړښتونه، د کارګرانو شوراګانو او فدراسیونونو سیسټمونو پر بنسټ، د تصمیم نیولو دقیقه کچه چمتو کوي. په کوم کې چې د ملي پلان په اړه پریکړې کیدی شي. په ورته ډول، دولتي سوسیالیستي ټولنې هم د پریکړې کولو کچه چمتو کوي - راځئ چې ملت ووایو - په کوم کې چې ملي پلانونه تولید کیدی شي. په دې اړه هیڅ توپیر نشته. توپیر په دې پریکړو کې د ګډون او د دې پریکړو کنټرول سره تړاو لري.
د مرکزي پلان جوړونې او استبدادي دولتونو په قضیه کې - پریکړې پورته ښکته دي. په انارکیستي بدیل کې، دوی پخپله اداره کوي - کوم چې، زما په اند، که دا د هر څه همغږي معنی لري - پدې مانا ده چې موږ هڅه کوو ترڅو خلک په دوی کې ښکیل کړو تر هغه حده چې دوی د دوی لخوا اغیزمن شوي. مګر بیا موږ ادارو او اړونده معلوماتو جریان ته اړتیا لرو چې اجازه ورکوي، اسانتیاوې برابروي او حتی دا ناگزیر قضیه جوړوي.
لکه څنګه چې چومسکي وايي: "د انارکیستانو او کیڼ اړخو مارکسیستانو په نظر ... دا پریکړې د باخبره کارګر طبقې لخوا د دوی د مجلسونو او د دوی مستقیم استازو له لارې کیږي چې د دوی په مینځ کې ژوند کوي او کار کوي." ښه، دا د اعتراض وړ نه ده، مګر دا پوښتنه پریږدي، دا څنګه کارګران - او لکه څنګه چې مخکې یادونه وشوه، مصرف کونکي هم - خبر شوي؟ دوی د پریکړو لپاره اړین معلومات له کوم ځای څخه ترلاسه کوي؟ او همدارنګه، د کومو طریقو په واسطه دوی خپل غوره توبونه په پریکړو کې حسابوي چې بیا ټول یې تعقیبوي؟
دا د بلوپرینټ غوښتنه نه کوي، دا د لږ تر لږه ساختماني توضیحاتو غوښتنه کوي چې کولی شي د ځان مدیریت احتمال ته ریښتینې ماده، او باور ورکړي.
چومسکي ادامه ورکوي، "په یقیني توګه په هره پیچلې صنعتي ټولنه کې باید د تخنیکانو یوه ډله وي چې دنده یې د پلانونو جوړول، او د پریکړو پایلې وړاندې کول دي، ترڅو خلکو ته تشریح کړي چې پریکړې کوي که تاسو دا پریکړه کوئ. ، تاسو احتمال لرئ دا پایله ترلاسه کړئ ، ځکه چې دا هغه څه دي چې ستاسو د برنامې ماډل ښیې ، او داسې نور. خو خبره دا ده چې د پلان جوړونې هغه نظامونه پخپله صنعتونه دي، د دوی د کارګرانو شوراګانې به وي او دوی به د ټول شورا سیسټم برخه وي، او توپیر دا دی چې دا پلان جوړونې سیسټمونه پریکړې نه کوي. دوی پلانونه په ورته ډول تولیدوي چې موټر جوړونکي موټر تولیدوي. بیا پلانونه د کارګرانو شوراګانو او د شوراګانو مجلسونو لپاره شتون لري ، په ورته ډول چې موټرونه د سواری لپاره شتون لري.
دا هم مهمې پوښتنې راولاړوي چې دا پلان جوړونکي او نور متخصصین څه شی له غالبو پایلو څخه ساتي؟ دا یو شی دی چې د معلوماتو په راټولولو کې تخصص چمتو کړي. دا بل شی دی چې په پایلو باندې واک ولري. موږ څنګه پخوانی ترلاسه کولی شو مګر وروستی نه لرو؟ په ورته ډول، کارګران په کوم اساس ټاکي چې د څه لپاره ګټه پورته کړي؟ په دې بهیر کې د مرصفوونکو نظر او نفوذ چیرته دی؟ ولې څوک د بیړني پلانونو اطاعت کوي - چیرې چې پاتې کیدل به یقینا د ځانګړي شمیر ساعتونو او وختونو کار کولو ته اړتیا ولري او په داسې طریقو کې چې یو څوک یې غوره نه وي؟
دلته یو ډیر ریښتینی مفهوم شتون لري چې پکې اقتصادي لید د ګډون کونکي اقتصاد یا پیریکون په نوم یادیږي ، په دقیق ډول د پورته پورته ټولو پوښتنو ځوابونو لپاره رامینځته شوی. د ځوان چومسکي سره مرکه په 1976 کې وه، او د پیریکون تصور او جوړښت له هغه وروسته ډیر وخت نه و پیل شو. موږ څنګه د انارکیست یا آزادۍ غوښتونکي او یقینا بې طبقه او د اقتصاد لپاره د ځان اداره کولو لید ته پښې ورکوو؟ هغه ځوابونه چې د دې اندیښنې څخه راپورته شوي په مستقیم ډول پورته پورته پورته شوي ټولو ټکو پورې اړه لري، او ځینې خورا مهم اضافي.
لومړی، پیریکون، د ځان مدیریت غوښتنې لخوا حرکت وکړ، د تصمیم نیولو ځواک ځایونو په توګه د کارګرانو او مصرف کونکو شوراګانو کې میشته شو. دا هغه ځای دی چې خلک سره یوځای کیږي، هوایی نظرونه، په اختیارونو بحث کوي، غوره غوره توبونه، په پریکړو کې حل کوي. دا هم یوازې د تیرو کړنو څخه پور اخیستل و. که څه هم په پاریکون کې د شوراګانو د لارښونې معیار په پام کې نیول شوی و چې بحثونه، بحثونه او سپړنې ترسره کړي، او بیا د غوره توبونو شمیره وکړي، دا ټول د دې لپاره چې هر لوبغاړی ته د پریکړې کولو په تناسب کې ووایی لکه څنګه چې دوی اغیزمن شوي - لږترلږه. د امکان تر حده او پرته له دې چې په دې اړه ډیر مقعد وي. دا پخوانی تمرین، یو څه ښه شوی.
دوهم، د ټولو هغو کسانو په منځ کې چې د کار کولو توان لري، د دندو - کار - د ویش په اړه اندیښنه رامنځته شوه. دندې باید په دندو کې څنګه یوځای شي؟ پداسې حال کې چې د ډیرو یا لږو سختو، یا لږو یا لږو دندو د پوره کولو مسله راپورته شوه، د چومسکي له نظر سره سم چې کارګران باید په کار کې برخه اخیستلو او پریکړې کولو ته چمتو وي، موږ پوهیږو چې یو ډول کار د هغو کسانو لپاره ځواکمن کوي چې دا کار کوي. - او نور ډولونه د هغو کسانو لپاره بې ځواکه کوي چې دا کار کوي. د ځواکمنولو دندې نه یوازې توکي او خدمتونه تولیدوي، بلکې په کارګرانو کې دخیل دي: د باور زیاتوالی، د مهارتونو وده، په ټولنیز ډول بډایه شوي اړیکو ته وده ورکول، د مهمو معلوماتو په اړه په ثابت ډول د پوهاوي وده، او د ورځني تصمیم نیولو تجربه په ثابت ډول وده کوي. د بې واکه کولو دندې نه یوازې توکي او خدمتونه تولیدوي، بلکې په کارګرانو کې دخیل دي: د باور کمول، د مهارتونو کمیدل، ټوټه ټوټه کول، د مهمو معلوماتو په اړه د پوهاوي کمول، او د ورځني پریکړې کولو څخه طلاق پلي کول.
د ټولو دندو شاوخوا 20٪ کې د پراخه ځواکمنونکي دندې ترکیب کول ، او د ټولو دندو نږدې 80٪ کې د پراخه بې کفایتۍ دندې ترکیب کول ، تضمین کوي چې 20٪ ځواکمن دي ، چې موږ یې همغږي کونکي طبقه بولو ، به په 80٪ بې واکه شوي باندې حاکم وي. کارګر طبقه
په دې توګه موږ اړتیا ولیدله چې د کارپوریټ برخې برخې ته په یوه نوې طریقه بدله کړو، کوم چې موږ د متوازن کاري کمپلکس په نوم یاد کړ. مفکوره خورا ساده ده: هغه دندې توازن کړئ چې خلک یې د ځواکمنتیا اغیزې لپاره کوي. موږ ټول د دندو او مسؤلیتونو ترکیب سره یو کار ترسره کوو چې په اوسط ډول د وخت په تیریدو سره په اقتصاد کې د یو بل دندې په څیر ورته ځواکمنتیا اغیزه لري. البته د ځواکمنتیا لپاره توازن هم تر ډیره حده د دندو د زحمت او داخلي غوښتنې لپاره هم توازن کوي، مګر په بشپړه توګه نه. او زموږ په فکر کې دا د ځواکمنتیا توازن تر ټولو مهم ګام و چې د ټولګي ویش او د ټولو ناوړه مشتق اغیزو څخه د مخنیوي لپاره یې واخیستل شو. په زحمت کې لږ توپیرونه په اسانۍ سره د توپیري عاید تخصیصونو په واسطه حل کیدی شي ترڅو د پورتنۍ چومسکي له وړاندیز سره سم د ډیبیټ معاینه وکړي.
نو د معاش او مصرف په اړه څه؟ ښه، دلته د چومسکي په مرکه کې د فورمولونو سره د اختلاف مهم ټکی راځي. د حل لپاره لومړۍ ستونزه د انصاف اړتیا ده. دویمه ستونزه دا ده چې خلک د هغه څه کولو لپاره هڅونې ته اړتیا لري چې دوی یې باید ترسره کړي مګر یوازې د خپل حالت ارزونه به غوره نه کړي. دریمه ستونزه د سیګنالونو شتون ته اړتیا ده چې د څه تولید او مصرف کولو په اړه د هوښیار او اخلاقي پلوه سم پریکړې کولو لپاره اړین معلومات شریکوي. څلورمه ستونزه دا ده چې د ټولنیز محصول لپاره د خلکو غوښتنې د کار او د تفریح څخه د خوند اخیستو لپاره د خلکو غوښتنې سره تړاو لري.
یو پرله پسې انارکیست ځواب دا دی، سمه ده، راځئ چې د هر وړ بدن لرونکي شخص څخه د دوی د وړتیاوو سره سم کار وکړو، او راځئ چې د هر شخص لخوا د دوی اړتیاوو سره سم مصرف کړو. ستونزه دا ده، هیڅ څوک چې دا په لفظي معنی نه وايي. یعني هیڅوک د دې معنی نه لري چې هر څوک د نورو ټولو خلکو څخه په خپلواکه توګه پریکړه کوي، او یوازې د خپلو غوره توبونو سره مشوره کوي، د ټولنیز محصول څخه څومره د خپل مصرف لپاره، او څومره وخت کار کوي او څه کار کوي. . په لفظي توګه اخیستل شوي، له هر یو څخه تر هر نورم پورې د پام وړ ټولنیز ضد دی، نو دا په لفظي توګه نه دی.
که زه د مشورې لپاره یوازې زما خپل ذوق لرم، زه به ډیر څه وغواړم. ولې یې نه اخلئ، داسې انګیرل چې هیڅ بې عدالتي پکې نه ده، او نورو ته هیڅ زیان نشته. او زه به هم یوازې تر هغه حد پورې کار وکړم چې د کار کولو خوښۍ د تفریح له خوښیو څخه ډیر وي. په بل عبارت، زه به ډیر څه وغواړم - په حقیقت کې، ډیره لاره. او، د کار د داخلي ارزښتونو په اړه د چومسکي د سمې بصیرت سره سره، زه به هم ډیر احتمال وغواړم چې د اړتیا په پرتله ډیر لږ ساعتونه کار وکړم چې هر څوک د مصرف اړتیاوې لکه زما په څیر بیانوي. نو، یوه ستونزه شتون لري - د کار او مصرف تر مینځ میش - د تولید او مصرف دواړه بشپړ ټولنیز او چاپیریال لګښتونو په پام کې نیولو سره یادونه نه کوي.
د انارشیست دنده دا ده چې دا مسلې پرته له دې چې د کار یا فرصت له بدنامولو یا بدنامولو پرته حل کړي، پرته له دې چې د ځان اداره کړي، او د طبقاتي ویش له مسلطولو پرته. زه باور لرم چې دا د شوراګانو د ځان اداره کولو شبکې او د دوه اضافي جوړښتونو متوازن کاري کمپلیکسونو سره یوځای کولو سره ترسره کیدی شي - د مودې لپاره معاش، شدت او د ټولنیز ارزښتناکه کار سختوالی چې موږ یې کوو، د مساوي معاش په نوم یادیږي، او د تولید همکارۍ خبرې اترې. او د ورته شوراګانو لخوا مصرف د طرزالعملونو په کارولو سره چې بشپړ ټولنیز لګښتونه او ګټې حسابوي او دا چې هر لوبغاړی ته د ځان اداره کولو پیغام ورکوي ، د تخصیص میتودولوژي له لارې چې د ګډون پلان په نوم یادیږي.
د معاش ورکولو سکیم عادلانه دی. که موږ ټول د ټولنیز ارزښت وړ کار وکړو - کوم چې د وخت په تیریدو سره سختې برخې لږې شوې وي، مګر حتی تر هغه وخته پورې - او موږ ټول د ورته مودې لپاره کوو، او ټول په مساوي توګه سخت کار کوو، او ټول د پوره کولو او پوره کولو مساوي برخه لري. سخت کارونه - بیا موږ ټول باید اوسط عاید ترلاسه کړو. تاسو کولی شئ ډیر عاید ترلاسه کړئ، په هرصورت، د اوږدې مودې کار کولو، سخت کار کولو، یا په ډیرو سختو کارونو کې، ټول ستاسو د کارګرانو سره موافق دي، او ټول په ټولنیز ډول ګټور ډول. په بدیل سره، تاسو ممکن تفریح ته ډیر ارزښت ورکړئ او ممکن لږ مصرف غوره کړئ او پدې توګه د ټولنیز ارزښت لرونکي کار کې د لږو ساعتونو لپاره مصرف کړئ. دواړه انتخابونه عادلانه دي، د پیریکون لید کې. او سیسټم نه یوازې عادلانه دی، بلکې دقیقا هغه هڅونې هم چمتو کوي چې د کار د تولید لپاره د غوښتنو سره د کار همغږي کولو لپاره اړین دي، او همدارنګه دقیق معلومات چمتو کوي چې خلکو ته په حساس ډول د پانګې اچونې نمونې، د تولید حجم، او داسې نور مشخص کړي.
د مشارکت پلان تخصیص طرزالعملونه هم د پام وړ دي. دوی د ځان مدیریت، بې ټولګي، او مساوات سره مطابقت لري. دوی د انسان اړتیا او هوساینه - دواړه په کار او تفریح کې - د اقتصادي پریکړو لارښود ته لوړوي. دوی دا د خلکو لپاره د شخصي تکمیل برخه او پارسل جوړوي ترڅو ټول ټولنیز او چاپیریال اغیزې په پام کې ونیسي.
په پای کې، ما دلته د ځوان چومسکي مرکه د دوو دلیلونو له مخې مطرح کړه. یو، ما غوښتل دا د هغو خلکو لپاره روښانه کړم چې احتمال یې هیڅکله نه وي لیدلی. دوه، زه غواړم وښیم چې په داسې حال کې چې د چومسکي د فورمولونو لارښود انګیزې او ارزښتونه زموږ د ټولو غوره هیلو سره سمون لري، د بنسټونو په اړه قضاوت ته یو څو اضافې ندي. او درېیم، زه غواړم یوه قضیه وړاندې کړم چې د ګډون اقتصاد د انارشیستي هیلو سره سمون لري، مګر د اقتصادي ژوند اصلي پیچلتیاوې په سمه توګه په ګوته کوي.
زما امید دا دی چې د انارکیست سره راتلونکی بحث چې د پیریکون په اړه شک لري ممکن یو څه ورته وي:
انارکیست: د پیریکون په اړه ډیر خوښول ، لاهم یو مهم ټکی شتون لري چې ما اندیښنه لري. پاریکونیسټان څنګه کار ګوري؟
پیریکونیسټ: د کار پیریکونیسټ په معنی دی چې په اقتصاد کې د توکو یا خدماتو تولید لپاره ترسره شوي فعالیت دی چې نور یې ، نه هغه څوک چې کار کوي خوند واخلي.
انارکیست: مګر په پیریکون کې دا پخپله اداره کیږي ، هو؟
کټ مټ.
انارکیست: نو ایا په دې حالت کې، یو له بنسټیزو لارو څخه یو کار نه دی چې یو سړی خپل ځان څرګندوي او بشپړوي؟
هو، تر هغه چې دا پخپله اداره کیږي، د ټولګي حاکمیت پرته، او پرته له دې چې دا یې خراب کړي، البته.
انارکیست: نو بیا ولې د ځان اداره کولو ټولنیز ارزښت لرونکي کار کولو لپاره عاید ورکړئ؟ ایا د معاش ورکولو کار په دې مانا نه دی چې له معاش پرته خلک د کار پر ځای سبزیجات کوي؟ ولې له هر یوه څخه د وړتیا سره سم نه اخلئ او هر یو ته د اړتیا سره سم ورکول کوئ؟
د یو شی لپاره، پداسې حال کې چې کار چې په آزاده توګه د وړ پایلو رامینځته کولو لپاره ترسره کیږي په حقیقت کې د بشپړ ژوند برخه ده، سره له دې چې د کار ځینې اړخونه ستړي یا دروند دي، د دې لامل کیږي چې موږ لږ څه وکړو. مګر، نور، د ماشومانو پاملرنه د بشپړ ژوند برخه ده، یا آرام کول، لوبې کول، لوستل، کنسرټ یا فلم ته تلل، سیر کول، یا یو څه نوي لیدل. نور فعالیت چې د یو څه تولید په اړه ندي چې د اقتصادي تخصیص سیسټم له لارې نور یې ګټه پورته کوي هم پوره کیږي، نو موږ هر یو د ټولنیز محصول لپاره د کار کولو او تفریح ترمنځ چې موږ یې نورو مطلوبو موخو ته رسوو، یو تجارت بند دی. سبزیجات نه کول
انارکیست: ولې موږ هر یو دا پریکړه نه شو کولی چې څومره فرصت او کار غواړو؟ تاسو ولې ګومان کوئ چې موږ به ډیر لږ کار وکړو، یا به ډیر مصرف کړو؟
موږ باید هر یو پریکړه وکړو، زه موافق یم، مګر د هغو خلکو لپاره چې موږ یې مصرف کوو، یا هغه څه چې موږ یې تولیدوو، او همدارنګه د چاپیریال لپاره، د خلکو لپاره د تاثیراتو څخه په جلا کې نه یو. د لږ کار او ډیر تفریح د غوره کولو مفهوم، لږ ټولنیز محصول تولیدوي.
انارکیست: نو، که زه غواړم لږ کار وکړم، زه باید په ورته ډول لږ کار واخلم، او زه به یې وکړم.
مګر تاسو څنګه پوهیږئ چې دا اخیستل څومره عادلانه او عادلانه دي، یا کار کول؟ ستاسو د نورم انګیرنه، "له هر یو څخه"، دا دی چې خلک به مسؤل وي. ډیر نور شیان به وي چې تاسو یې غواړئ نو تاسو به یې واخلئ، مګر تاسو به په مسؤلیت سره خپل ځان وساتئ. داسې وختونه به وي چې تاسو به کار ونکړئ، مګر تاسو به په هرصورت، مسؤلیت ولرئ. راځئ یوازې فرض کړو، کوم چې ډیری به شک ولري، چې ټول خلک به په اوتومات ډول غواړي په دې ډول عمل وکړي. پوښتنه دا ده چې دا ډول خلک به څنګه مسؤل وي؟ د کوم شریک ارزښت سیسټم له مخې؟ د کوم شاخصونو سره د دوی انتخابونو لارښود کول؟
انارکیست: نو تاسو د عادلانه پایلو ترلاسه کولو لپاره د مودې، شدت او سختۍ لپاره معاش ته اړتیا لرئ - نه په عمده توګه د هڅونې په توګه؟
هو، مګر بله مسله هم شتون لري. د عاید په درلودلو سره لکه څنګه چې موږ په پیریکون کې کوو، د تخصیص سیسټم نه یوازې د دې وړتیا لري چې عادلانه وي، بلکې د دې توان هم لري چې د تفریح غوښتنې د تولید لپاره د غوښتنو په مقابل کې، او همدارنګه د مختلف ډوله کارونو لپاره چې خلک یې خوښوي یا ناخوښه کوي. لکه څنګه چې د تولید مختلف ډولونو لپاره د نسبي غوښتنو او لګښتونو څرګندول ، ترڅو موږ وکولی شو اوسني پلانونه او پانګوونه د دې مطابق بدل کړو. هغه خلک چې خپل ځان محدودوي په حقیقت کې دومره ګټور ندي. دا د اقتصاد لپاره غوره ده که چیرې خلک خپلې ریښتینې او بشپړې هیلې ښکاره کړي، ځکه چې دا کولی شي په راتلونکي کې د کوم هدف په اړه د پانګې اچونې انتخابونو ته په ګټوره توګه خبر ورکړي، حتی که د اوس لپاره خلک په لږو پیسو بسیا شي.
انارکیست: زه اوس هم داسې احساس کوم چې زه به د انعامونو په ورکولو سره د کار څه شی دی او هغه څه چې موږ فکر کوو د خلکو انګیزې دي د دې په اړه فکر نه کوم.
زه نه ګورم چې ولې عادلانه تخصیص، د ځان مدیریت سره چې د کار ځانګړتیا او منځنۍ موده په دوه اړخیزه توګه موافقه شوې وي، دا بدمرغه کوي، مګر دا چې تاسو داسې احساس کوئ، شاید یو بل مشاهده زموږ تشه ډکه کړي.
ووایه چې موږ یو پاریکون جوړ کړو. که زه سمه وایم، دا به ناورین وي چې نور د معاش ورکولو نورم نه وي پرته له دې چې خلک کار وکړي او هر هغه څه واخلي چې دوی یې په خپلواکه توګه غوره کوي او لري. نو، د احتیاط په توګه، د ویجاړونکي پایلو له خطر څخه د مخنیوي لپاره، که موږ د پیریکون نورم سره پیل وکړو نو څنګه به وي.
بیا، په هرصورت، د وخت په تیریدو سره، لکه څنګه چې خلک ډیر او ټولنیز کیږي، موږ د اضافي وړیا توکو د درلودلو تجربه کوو او په مختلفو کاري ځایونو یا صنعتونو کې د مودې، شدت، او سختۍ ډیر نرم حساب سره. او موږ ګورو چې څه پیښیږي. که تاسو سم یاست، پایلې به بدلون ونلري، یا حتی وده ومومي. په دې حالت کې، موږ تجربو ته دوام ورکوو. که زه سم یم، پایلې به په جدي توګه ګډوډ شي، د لارښود شاخصونو نشتوالی، او ډیری ستونزې به رامینځته شي. که دا پیښ شي، موږ تجربې ورو یا بندوو. د دې تګلارې په واسطه، موږ د ناورین خطرونه کموو، مګر موږ د عاید نورم نور هم ښه کولو لپاره امکانات ساتو او لټوو.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته
4 تبصرې
دلته یې یو لینک دی:
http://www.thenewsignificance.com/2011/11/07/michael-albert-querying-young-chomsky/
هو، داسې ښکاري چې دا دی ... زه نه پوهیږم ولې. وبه ګورو.
سلام مایکل. ایا دا مقاله قطع شوې؟ زه په یاد لرم چې دا په تیرو سایټ کې ډیر اوږد دی ... او فکر کوم چې زه ممکن د اړتیا په صورت کې یو کاپي ولري.
زه فکر کوم چې دا اوس حل شوی ... د لیږد ستونزه ...