سوسیالیزم ته دیموکراتیک، سوله ایز سړک، چې د وینزویلا، بولیویا او اکوادور د حکومتونو لخوا تعقیب شوی او د لاتینې امریکا ډیری کیڼ اړخو لپاره د الهام په توګه کار کوي، په سختۍ سره د نوي چلند استازیتوب کوي. د نړۍ په کچه ټولنیز دیموکراتیک غورځنګونه چې په سوسیالیسټ انټرنیشنل کې ګروپ شوي د شلمې پیړۍ په دویمه نیمایي کې د آرامۍ وسیلو له لارې د سوسیالیزم مخکښ مدافعین وو. په هرصورت، په داسې حال کې چې د لاتینې امریکا درې هیوادونه د شدید سیاسي شخړو او طبقاتي او سیاسي قطبي کیدو سره مخ دي، سوسیال ډیموکراتان د منځګړیتوب پالیسي خوښوي چې د ګډوډۍ مخه ونیسي او پراخه اجماع ترلاسه کړي. په دې معنی، په لاتینې امریکا کې درې کیڼ اړخي رژیمونه په شوروي اتحاد، ختیځې اروپا، چین او کیوبا کې د کمونستي تجربو سره ورته دي چې د لرې پرتو بدلونونو مخالفینو او همدارنګه د زاړه نظم نمایندګي کونکو بنسټونو سره د سر په مقابل کې ځانګړتیاوې لري. د وینزویلا، بولیویا او اکوادور په مقابل کې، په هرصورت، په واک کې د کمونیسټ ګوندونو رسمي خبرو اترو د طبقاتي جګړې د نه شتون په اړه د ارتودوکس مارکسي فکر سره سم سوسیالیزم ته د سوله ایز ډیموکراتیک لیږد احتمال رد کړ (ریګالډو، 2007: 232). (1)
اصطلاح "د یوویشتمې پیړۍ د لاتینې امریکا راډیکال کیڼ اړخه" (له دې وروسته TFCLARL) په پراخه کچه د هغه ستراتیژیو لخوا تعریف شوې چې په وینزویلا، بولیویا او ایکوادور کې تعقیب شوي او په واک کې (لکه څنګه چې د برازیل په قضیه کې) او له واک څخه بهر نور معتدل حرکتونه خارجوي. د TFCLARL موقف په څو بنسټیزو برخو کې د منځلارو سره توپیر لري. د هوګو چاویز (وینزویلا)، ایو مورالیز (بولیویا) او رافیل کوریا (ایکوادور) حکومتونه د پانګوال نظام سخت منتقدین دي، که د سوسیالیزم پلوي نه وي، د برازیل، یوراګوای او پاراګوای د منځلاري حکومتونو برعکس (بورون، 2008: 28). -۴۲). برسېره پر دې، دوی واک ته د رسیدو او وروسته سیاسي بریالیتوبونو څخه د مخالفانو په وړاندې په چټکۍ سره په حرکت کولو او د بدلون پروسې په ژورولو سره ګټه پورته کړه. دا ثابت افراطیت د برازیل د لویز اناسیو "لولا" دا سلوا سره توپیر لري، چا چې د ولسمشرۍ په غاړه اخیستو سره د نړیوالو پور ورکونکو ادارو لخوا غوښتل شوي ډیر محافظه کار لوی اقتصادي پالیسۍ ډیزاین کړې. په ورته کرښو کې، TFCLARL، د منځلاري کیڼ اړخو په څیر، د دوی مخالفینو سره د خبرو اترو او موافقتنامې ته رسیدو یا د پام وړ امتیازاتو ورکولو کې زړه نازړه دی. په دې توګه په مکسیکو کې، ټولنیز ډیموکراتان او نور منځلاري چې د پارټیدو دی لا ریولوشن ډیموکراټیکا (PRD) سره تړاو لري په 2000 او راتلونکو کلونو کې د محافظه کار پارټیدو ایکسیون ناسیونال (PAN) سره د اتحاد پلوي کوي، پداسې حال کې چې د دوی کیڼ اړخ ته مشران لکه Cuauhtémoc and Manuel Cárdenasés لوپیز اوبراډور د کیڼ اړخو کاندیدانو ته وده ورکړه. په ورته ډول، ولسمشر چاویز د فشارونو او شخړو د حل لپاره د لوړ سوداګرۍ او کارګرانو سازمانونو د درې اړخیز کمیسیونونو د جوړولو دود مات کړ.
نورې ګډې ځانګړتیاوې د TFCLARL درې حکومتونه د منځلاري کیڼ اړخو څخه لرې کړي. په لومړي ځای کې، ټولو دریو ولسمشرانو ټاکنې، ریفرنډمونه او د پام وړ اکثریت سره ټاکنې وګټلې، ځینې وختونه د رایو 60 سلنې څخه زیاتې وې. دې بریاو دوی ته واکونه او ډیر چالاکۍ چمتو کړې چې د منځلاري کیڼ اړخو ولسمشرانو په پرتله چې د رایې ورکولو ټیټه سلنه یې ترلاسه کړې وه. په دوهم ځای کې، چاویز، مورالیس او کوریا خپل صدارتونه د اساسي قانون د اسمبلۍ په غوښتنه پیل کړل، چې د اوسني سیاسي جوړښت په بیاکتنه پای ته ورسید. په دریم ځای کې، د TFCLARL بریالیتوبونو لخوا رامینځته شوی حرکت او د پوستونو افراطیت د حرکت درجه او فایل پیاوړی کړ. دغه لېوالتيا د ځمکې په سطحه د روان تحرک لامل شوه چې په بېلابېلو مواردو کې د حکومت د سياسي بقا لپاره ضروري ثابته شوه. د بهرنۍ پالیسۍ په اړه، د TFCLARL حکومتونه د واشنګټن سخت منتقدین وو، او د Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) له لارې په نړیوالو غونډو کې د یو بلاک په توګه کار کاوه (ایلنر، 2012a: 10). په پای کې، درې ولسمشرانو د نسبتا کمزورو سیاسي ګوندونو مشري وکړه، کوم چې د برازیل او نورو ځایونو په څیر، د ټاکنیز ډګر څخه بهر د مشهور سکتورونو سره د قوي اړیکو په جوړولو کې پاتې راغلل (ایلنر، 2012b).
د حیرانتیا خبره نده، دا افراطیت د وضعیت د مدافعینو له خوا له سخت مقاومت سره مخ شو او یو شدید قطبي کول یې پیل کړل، چې په واک کې د TFCLARL بله ځانګړتیا وه. په حقیقت کې، د TFCLARL حکومتونو سره مخالف سیاسي، ټولنیز او اقتصادي ډلې د "بې وفاداره اپوزیسیون" استازیتوب کوي. دوی نه یوازې د حکومت ټولې تګلارې او کړنې وغندلې، بلکې دا یې په مطلقه اراده تورنه کړه او کله ناکله یې د پوځي کودتا په هڅه کې تاوتریخوالي ته مخه کړه.
په نهایت کې، TFCLARL د "ریډ بیټنګ" یا د کیڼ اړخو په وړاندې د ښي خوا لخوا د شکمن حقیقت تورونو منلو څخه ډډه کړې. چاویز، د مثال په توګه، په عامه توګه اعلان وکړ چې هغه نه کمونیست دی او نه د کمونیسټ ضد، په عین حال کې چې د هغه پیروان یو بل ته "ملګري" بولي، د مک کارتیستي ډوله سټریوټایپونو په توګه. په برازیل، ارجنټاین او نورو ځایونو کې منځلاري کیڼ اړخي ولسمشرانو په ورته ډول عمل کړی دی. دوی نه یوازې د واشنګټن لخوا هڅول شوي "ښه کیڼ اړخ" - "خراب کیڼ اړخ" مقاله ردوي، بلکې دوی په واک کې د TFCLARL سره په غیر معمولي توګه ښې اړیکې ساتلي دي. سره له دې، د منځلارو کیڼ اړخو په منځ کې د دې اصولي چلند لپاره استثناوې شتون درلود. په دې توګه، د بیلګې په توګه، په کولمبیا کې د کیڼ اړخي پولو ډیموکراټیکو الټرنتیو د ولسمشرۍ نوماند ګوستاو پیټرو (او بیا وروسته د بوګوټا ښاروال) په خپل ګوند غږ وکړ چې د ښي اړخي ولسمشر الوارو اوریبي په شاویز باندې په خپلو بریدونو کې د ښي اړخو ولسمشر الوارو اوریب تر شا د صفونو په تړلو سره د ملي ګټو دفاع وکړي. د ملت د چریکي غورځنګ سره مرسته کول (Informe 21.com، 2009). د چاویز په وړاندې د سلواډور د ولسمشر موریسیو فنیس له خوا کله ناکله څرګندونې هم د بنسټیز بدلون د مخنیوي لپاره د هغه د حکومت د ژمنې د بیان په توګه ښکاري.
افراطیت یو خطي بهیر نه و، سره له دې چې د TFCLARL حرکتونو ژمنتیا د لرې پرتو بدلون لپاره او د منځلاري کیڼ اړخو سره د دوی په نښه شوي توپیرونو سره. لکه څنګه چې هیکتور پرلا او هیکتور کروز-فیلیسیانو په خپل فصل کې بحث کوي، د سانډینیسټا حکومت له 2006 وروسته له ALBA سره یوځای شو او په نورو برخو کې په وینزویلا، بولیویا او اکوادور کې د TFCLARL سره ورته والی درلود، مګر په ورته وخت کې هڅه وکړه چې حق مات کړي. یوازې د 38 سلنې رایو سره واک ته رسیدو سره، سنډینیسټان په مختلفو سکټورونو کې د بې طرفه کولو او تقویه کولو اراده درلوده. د دوی تر ټولو مهم امتیاز د سقط په اړه د حکومت بندیز نه و، هغه موقف چې د ولسمشر ډینیل اورټیګا لپاره د بشپړ بدلون استازیتوب کوي. په خپل فصل کې، مارک بیکر تشریح کوي چې څنګه رافیل کوریا داسې ښکاري چې د مشارکت ډیموکراسۍ او ایکولوژیکي لومړیتوبونو اصولو ته شا کړي، کوم چې د 2008 په اساسي قانون کې ځای پرځای شوي، کله چې هغه د ټولنیزو خوځښتونو پورې اړوند د سیمه ایزو فعالانو سره جګړه وکړه چې د هغه په ټولنیزو حرکتونو کې یې مهم رول درلود. واک ته رسیدل
په دفتر کې د TFCLARL تجربې هم د ډیموکراتیکو کیڼ اړخو سره توپیر لري لکه د 1980 په لسیزه کې د الینډ حکومت او سنډینیسټاس، چې د سړې جګړې په ګرمۍ کې په لاتین امریکا کې واک ته ورسید او په ورته ډول د تیرو سره یو بنسټیز وقف ته ژمن وو. په داسې حال کې چې په شوروي اتحاد او چین کې د کمونیستانو په پرتله په واک کې لږ خوندي دي، په وینزویلا، بولیویا او اکوادور کې TFCLARL په مختلفو دولتي برخو کې د مقننه او قضایي څانګو او وسله والو ځواکونو په شمول د بنسټپالو دیموکراتیکو کیڼ اړخو په پرتله ډیر کنټرول تمرین کوي. تیره پیړۍ. په پایله کې، TFCLARL دې ته اړ شو چې د سوسیالیزم ته د اوږد شوي لیږد په شرایطو کې د یووالي پورې اړوند د سختو مسلو سره لاس او ګریوان شي. نه الند او نه هم په 1980 لسیزه کې سنډینسټاس په 2007 (او شاید 2013) کې د چاویز سره ورته وضعیت سره مخ وو، په 2009 کې کوریا او په 2010 کې مورالیس وروسته له هغه چې په پراخه کچه بیا وټاکل شو، پایلې یې د مخالفینو روحیه کمزورې کړه. د نسبي ثبات د دې دورې په جریان کې، د نوي ماډل د وړتیا د ښودلو بار چې دوی یې ملاتړ کاوه په واضح ډول د TFCLARL مشرانو باندې ایښودل شوی و. په مقابل کې، د شلمې پیړۍ د بنسټپالو کیڼ اړخو حکومتونو په واک کې لږ خوندي گرفت د تاوتریخوالي او تخریب په شمول د روانو ګډوډیو او د سړې جګړې په کلونو کې د متحده ایالاتو د مداخلې پراخ ملاتړ له امله د دوی د پیاوړتیا مخه ونیوله او د دوی د نسکوریدو لامل شو. د بېلګې په توګه، آلنډ یوازې د ۳۶ سلنه رایو په تر لاسه کولو سره واک ته ورسېد او یوازې درې کاله وروسته له واکه وغورځول شو، په داسې حال کې چې په ۱۹۸۰ لسیزه کې سنډینیسټانو د خپلې واکمنۍ پر وړاندې د امریکا ترویج شوي وسله وال مقاومت ته ډېره پاملرنه وکړه.
TFCLARL له پیچلو تیوریکي او عملي ننګونو سره مخامخ دی چې په بنسټیزو لارو کې د شلمې پیړۍ د سوسیال دیموکراتیکو او ارتودوکس مارکسیستي حرکتونو سره په مقابله کې توپیر لري. په حقیقت کې، د TFCLARL نظریه پوه مارتا هارنیکر ویلي چې "زموږ د کیڼ حکومتونو سره مخ حالت د شوروي حکومت سره مخ شوی حالت خورا پیچلی دی" (هارنیکر، 2010: 32). د یوویشتمې پیړۍ د لویې وچې وتلي ځانګړتیاوې د دې پیچلتیا په تشریح کې مرسته کوي. تر ټولو مهمه، د دښمن سره د جوړجاړي او امتیازاتو د پالیسي په نشتوالي کې د لرې پرتو بدلون لپاره ټاکنیزه او تدریجي لاره یو لړ تغیرات لري چې پروسه پیچلې کوي. ستراتیژي فضا پرانیزي او د مخالفینو لپاره فرصتونه برابروي چې د قوي قطبي کیدو په شرایطو کې د دې توان لري چې قانوني او غیر قانوني تاکتیکونه وکاروي ترڅو د حکومت واک کمزوری کړي او د اقتصادي پالیسیو پلي کولو مخه ونیسي. د دې ټیټ شدت جنګ یوه بیلګه د قیمت کنټرولونو په وړاندې د وینزویلا د سوداګرۍ مقاومت قضیه وه چې لکه څنګه چې ایلنر په دې مسله کې په خپله مقاله کې ښیې، د چاویز د حکومت او خصوصي سکتور تر مینځ یو ریښتینی جنګ رامینځته کړ چې په پای کې د پراخه استخراج لامل شو. . دا ډول مخامخ کیدل کیڼ اړخ ته د روانې شکنجې سره وړاندې کوي چې ایا د نور افراطیت سره مخ شي یا په یووالي ټینګار وکړي. په ورته وخت کې، سوسیالیزم ته تدریجي، سوله ایز سړک د سیاسي جریان په کیڼ اړخ کې د هغو کسانو لپاره ځایونه رامینځته کوي چې ځینې یې د واکمن ایتلاف څخه بهر (په ځانګړې توګه د بولیویا او اکوادور په قضیه کې) او نور یې دننه (لکه په وینزویلا کې) څوک چې د بدلون د لا چټک سرعت لپاره غږ کوي.
دا ننګونې یو بل ډول دي او په ځینو مواردو کې د هغو په پرتله خورا پیچلي دي چې په تیرو وختونو کې په واک کې د سوسیال دیموکراتیکو او کمونیستي خوځښتونو سره مخامخ شوي. ټولنیز دیموکراتیک فکر (لکه څنګه چې د سوسیالیست نړیوال لخوا دفاع کیږي) د مبارزې په نشتوالي کې د بدلون د ناگزیرتیا په اړه د مثبت انګیرنې (د مثبتیت د پلار، اګسټ کامټ، او مارکس تر منځ بنسټیز نظري توپیر) په اړه د مثبتو انګیرنو له مخې ټینګ شوی. ټولنیز دیموکراتیک ستراتیژي چې هڅه کوي ټکر کم کړي او همغږي بدلون ترلاسه کړي د سخت دریځو پالیسیو له پیچلي متحرکاتو سره توپیر لري چې وروسته د حاکمیت ځواکونو مقاومت او په ډیموکراتیک ترتیب کې تیز سیاسي قطبي کول چې په واک کې TFCLARL ځانګړتیاوي.
د کمونستانو قضیه چې په شلمه پیړۍ کې یې واک په لاس کې واخیست، په دې کې هم توپیر درلود چې د حکومت په وړاندې د اپوزیسیون ټول ډولونه ودرول شول او سوسیالیزم پرته له اوږدې مبارزې څخه نافذ شو. دا پروسه په قدرت کې د TFCLARL د موقف جګړې سره مخالفه وه چې په هغه کې د حاکمیت دودیزو ځواکونو په ادارو لکه کلیسا، رسنیو او حتی د دولت په برخو کې لوړ لاس ساتلی دی. برسېره پر دې، د سخت مارکسي عقیدې او د کمونیستي واکمنۍ د فورمولونو په مقابل کې، TFCLARL په سمه توګه انتخابي دی او حتی د سوسیالیزم لپاره د محاکمې او تېروتنې طریقه لمانځي چې د ایډیالوژیکي وضاحت نشتوالی لري، کوم چې دا د توکمپالنې لپاره د سمون په توګه ګوري (اکوستا، 2007: 25-27). په دې توګه دا د ایډیالوژیکي مشترک ډیمومینټرونو نشتوالی دی چې د شلمې پیړۍ کیڼ اړخي حکومتونو لاندې مارکسیزم ځانګړتیاوي.
د سړې جګړې وروسته ترتیب د یوویشتمې پیړۍ د پاتې کیدو پیښې پیچلتیا کې مرسته کوي. سړه جګړه د ساده مفکورې او ستراتیژیو لپاره مناسبه وه چې په دې کې یې د متحده ایالاتو پلوه کمپ د ډیموکراتیک په توګه پیژندل کیده چې د سوسیالیزم په لور د حرکتونو او حکومتونو په وړاندې پیژندل کیده، کوم چې یو ښه تعریف شوی سیسټم ګڼل کیده. د دواړو قطبونو فشار محدود انتخابونه او د اصليت هڅول (لکه څنګه چې د 1960 لسیزې په اوږدو کې د کیوبا په قضیه کې پیښ شوي). د شوروي بلاک ړنګېدل د نوي لیبرالیزم مساوي ساده، واحدي مفکورې او د "تاریخ پای" پورې اړوند نظریه ته هڅونه وکړه، کوم چې د متحده ایاالتو طرز ډیموکراسۍ او پانګوالۍ ته ټول بدیلونه یې له کاره لولي.
د لومړۍ پیړۍ په پیل کې، په لاتینې امریکا کې د نیو لیبرالیزم په وړاندې پراخ لاریونونه د ملتپالو کیڼ اړخو غورځنګونو په شمول چې د متحده ایالاتو د پالیسیو سره په کلکه مخالفت کوي، ډیر سیاسي تنوع هڅول. دغو کیڼ اړخو ځواکمنو اقتصادي ډلو ته د امتیازاتو پالیسي رد کړه چې په ۱۹۹۰ لسیزه کې د نوي لیبرالیزم د دورې په جریان کې د کاسټیډا لخوا د مرکز - کیڼ اړخو اتحادونو په ستراتیژۍ کې نغښتې وه (د مرکز - کیڼ اړخې تګلارې د بحث لپاره، ایلنر، 1990: 2004-12 وګورئ. .د نولیبرال ضد راڅرګندیدونکی ماډل چې د TFCLARL سره تړاو لري نمایشي ډیموکراسي او راډیکال ډیموکراسي سره یوځای کوي چې د روسانو دودیز دود پراساس په پریکړه کولو کې د مستقیم نفوذ پراساس دی. دواړه په بشپړه توګه سره نه دي جوړ شوي او د پاراډاګماتیک توپیرونو له امله داخلي فشارونه رامینځته کړي، په دې توګه د یوویشتمې پیړۍ کیڼ اړخي حرکتونو سره د ننګونو پیچلتیا زیاتوي (Smilde, 21: 2011-7).
TFCLARL په واک کې د دوو اړتیاو سره مخ و چې د هغې لپاره جلا او ځینې وختونه متضاد ستراتیژۍ په کار ګمارل شوي. له یوې خوا، عملي تګلارې چې بنسټیز کولو ته وده ورکوي په ورته وخت کې د موثریت د ودې لپاره ډیزاین شوي چې دوی د ټولنیزو موخو په پرتله اقتصادي لومړیتوب ورکړی. له بلې خوا، پراخ تحرک او ټولنیز پروګرامونه چې د مشارکت ډیموکراسۍ د TFCLARL د هدف سره سم د ګډون هڅول د خلکو لیوالتیا رامینځته کړه، کوم چې د سوسیالیزم په لور د پرمختګ او په ښي اړخ کې د مخالفینو سره د مقابلې لپاره اړین عنصر و. د اهدافو دوه سیټونه په مساوي ډول مجبور وو. ډګماتیک یا ساده فورمولونه او ایډیالوژیکي فورمولونه چې یو یې خوښوي او بل یې ردوي د بریالیتوب امکان نلري (ایلنر، 2011b: 439-440، 445). پایله لرونکې لاره چې د ترکیب د لاسته راوړلو لپاره ډیزاین شوې - لکه څنګه چې د ډیرو عقیدوي ترکیبونو سره مخالف - له پیچلتیا ډکه وه.
د یوویشتمې پیړۍ د لاتینې امریکایی کیڼ اړخه ټولنیز تعصب
د یوویشتمې پیړۍ د کیڼ اړخو خوځښتونو ټولنیز بنسټ او ستراتیژي د دودیز مارکسیستي عمل او فکر څخه جلا ده او د پورته تشریح شوي پیچلتیا ریښه ده. د مارکس تمرکز په تولید باندې د ټولنې د "ساختمان" د لازمي برخې په توګه (لکه څنګه چې د "سپرسټرکچر" ډیر سطحي وجود سره مخالف دی) هغه د دې لامل شو چې پرولتاریا د بدلون لپاره د کلیدي اجنټ په توګه وټاکي. وروسته بیا، ارتودوکس مارکسیزم د نورو غیر حاکمو طبقو رول کم کړ او په لویه کچه د دوی د متضاد ګټو څخه تیر شو، یو تمایل چې کله کله "کارګریزم" بلل کیږي. مارکس د کروندګر انقلابي وړتیا تر پوښتنې لاندې راوسته ځکه چې د ملکیت د ملکیت هیلې وې. لینن په پیل کې دا بې اعتمادي شریکه کړه مګر بیا یې د مختلف ګټو یا لیدونو په اړه اندیښنه څرګندولو پرته د "کارګر - بزګر اتحاد" غوښتنه وکړه (هغه همغږي چې د هستوګنې او سیکل لخوا نمایش کیږي). په همدې ډول، ارتودوکس مارکسیزم د مارکس له وړاندوینې سره سم د "کوچنۍ بورژوازي" د انقلابي شخصیت او سیاسي اهمیت څخه انکار وکړ چې د ټولنیز قطبي کولو په برخه کې به د منځنۍ طبقې اکثریت د کارګر طبقې په لیکو کې ډوب شي. په نهایت کې، د مارکس په اصطلاح "لمپین پرولتاریا" کله ناکله د ښاري ټیټو طبقو د غیر پرولتاریا برخې سره یوځای شوي چې په لاتینې امریکا کې په لویه کچه د غیر رسمي اقتصاد غړي دي.
په بل ډول، ماو زیډونګ د سوسیالیزم په چوکاټ کې د داخلي تضادونو (زاړه او نوي دواړه) ضرب او پیچلتیا په ګوته کړه او همدارنګه د "کافي اوږد وخت" چې دا به د دوی د حل لپاره وخت ونیسي (ماو، 1971b: 444، 464) ). همدغسې تضادونه هم په مختلفو برخو کې چې د انقلابي خوځښت ملاتړ کوي او همدارنګه د سوسیالیستي دولت په منځ کې هم څرګند شول. په هرصورت، ماو دا تضادونه په اصل کې "غیر مخالف" (Mao, 1971a: 127) په توګه مشخص کړل او باور یې درلود چې د دوی د حل کولو سمه لاره د "ډیموکراتیک میتود، د بحث طریقه، د نیوکې، هڅونې او زده کړې" له لارې ده. په "ځان نیوکه" کې ښکیلتیا (ماو، 1971b: 438-439، 442). هغه د کمونست ګوند دننه تضادونه هم د "سمه فکر" او "غلط فکر" ترمنځ د ټکر په توګه ګڼلي، کوم چې پخپله د طبقاتي توپیرونو انعکاس وو (ماو، 1971a: 126-127). د تضادونو په اړه دا تبصرې به د هغې درجې څخه کمې وي چې د یوویشتمې پیړۍ سوسیالیزم ته متضادیت یوه پیچلې ننګونه ده. (۲)
د ارتودوکس مارکسیزم په مقابل کې، لیکوالانو په تیرو کلونو کې د بیلابیلو دودونو څخه راوتلي په دریمه نړۍ کې د غیر پرولتاریا طبقو بدلون یا انقلابي ځانګړتیاوو ته اشاره کړې پداسې حال کې چې د کارګر طبقې د مخکښ رول په وړاندې استدلال کوي. په 1920 لسیزه کې، ویکتور راول های دی لا تورې منځنۍ طبقه په پرمختللو هیوادونو کې ترټولو انقلابي ټولنیزه ډله وبلله ځکه چې د دوی غړي "د امپریالیزم د اقتصادي یرغل لومړی قربانیان دي"، د کارګر طبقې او کلیوالي کاري ځواک برعکس چې لږترلږه په لنډه موده کې، د بهرنیو پانګونو څخه د ګټې اخیستنې لپاره ودریږئ (حیا، 1976: 255).
په ورته ډول، فرانټز فانون د بزګرانو په جګړه ایز ظرفیت ټینګار وکړ، کوم چې هغه د کارګر طبقې په شمول د ډیری ښاري وګړو د ځان خدمت کولو سیاسي چلند سره توپیر درلود. هغه د "لمپین پرولتاریا" انقلابي ظرفیت هم وپیژندل، کوم چې د بزګرانو په څیر نور هم له مینځه وړل شوي، او له همدې امله د استعماري نظام لخوا لږ فاسد شوي (فینون، 1963: 129-130). د کارګر طبقې او غیر پرولتاریا ښاري بې وزلو ترمنځ د فانون توپیر په ځانګړي ډول د نړیوال کولو په عمر کې مجبور شوی دی (لاکلاؤ، 2005: 146-150، 231). کرت ویلینډ او نورو پوهانو په 1990 لسیزه کې د نیپوپولیزم په اړه لیکلو په رسمي اقتصاد کې د کارګرانو او غیر رسمي اقتصادونو ترمینځ متضاد ګټو ته اشاره وکړه چې وروستنۍ - د پخوانیو برعکس - د وارداتو بدیل موجوده ماډل (ویلینډ) لخوا په منفي توګه اغیزمن شوي. , 1999: 182-184; Oxhorn, 1998: 200, 215-216). (۳)
لیکوالان کله ناکله د پوسټ ماډرنیسټانو په توګه پیژندل شوي هم د غیر هیجیمونیک ډلو توپیر ته پاملرنه کوي. ډیری یې د بورژوازي ارزښتونو او شاونیزم د پراخه منلو له امله نه یوازې د کارګر طبقې انقلابي رول ردولو سره له مارکسیستي فکر څخه ځان لرې کړی ، بلکه پخپله د طبقې د یوې ګټورې کټګورۍ په توګه یې لیکي. په خپل ځای کې دوی د ډلې "پیژندنه" په لویه کچه د سیاسي او کلتوري عقیدې او چلند پراساس لمانځي، یو تمرکز چې د تیوریسټینټ نانسي فریزر په وینا، "د توپیر پیژندل" (د برګمن، 2005: 2 لخوا حواله شوی). د مارکسیست وروسته ارنستو لاکلاو د فرعي ډلو تر منځ د توپیرونو د نه پخلاینې په اړه د سیاست او سیاسي ستراتیژۍ د تحلیل په مرکز کې د فکر له دې کرښې هاخوا ځي. د "خالي نښه کونکي" په اړه د لاکلاو مفهوم هڅه کوي چې د تخریب ژورتیا وښیې. د لاکلاو په وینا، بریالی مشر (هغه څوک چې هغه "پاپولیست" بولي) هغه څوک دی چې په هوښیارۍ سره د شعارونو (خالي نښې) په جوړولو سره توپیر لرونکي بې وزله سکتورونه سره متحد کوي کوم چې د هرې ډلې لخوا د دوی د نړۍ لید او اړتیاو سره سم په مختلف ډول تشریح کیږي. د خپل متحد رول سره سره، پاپولیسټ مشران هیڅ وخت نه شي کولی د دې مختلف تعبیرونو ترمنځ واټن په بشپړه توګه له منځه یوسي.
په 1980 لسیزه کې، د "نوي ټولنیزو خوځښتونو" لمانځل، چې د هغه په توګه تعریف شوي چې په هویت او مستقیم ګډون ټینګار کوي او په تیوریکي کچه د لاکلاو (1985) او نورو وروسته مارکسیستانو او پوسټ ماډرنیستانو سره تړاو درلود، د ځینو لاتینې امریکا ترمنځ د منلو وړ وګرځید. لیکوالان او فعالان د دې کلونو په اوږدو کې ټولنیزو سازمانونو او خوځښتونو په ډیموکراسۍ کې لوی رول لوبولی، او ځینې یې د ښځو او اصلي خلکو په ګډون په پراخه پیمانه د پخوانیو ایستل شویو سکټورونو برخه اخیستنه اسانه کړې. په دې ډیری فعالیتونو کې د ښځینه فعالینو لخوا لوبول شوی مهم رول (د سوپ پخلنځي څخه د مادریس دي پلازا ډی میو) کلتوري محاذونو ته رسیدلی ځکه چې په کور کې دننه او بهر د جنډر مساوات مخ په وړاندې روان و چې د "مباحثې بدلونونو" لامل شو. په اصل کې د ګډون لپاره انګیزې څرګندې شوې (فیجو او ګوګنا، 1990: 100؛ جیلین، 1990: 190؛ ایلنر، 1994: 75-76). د هویت د سیاست د څرګندولو یوه اصلي بیلګه په بولیویا کې د کتارستان غورځنګ و چې د هیواد د بزګرانو غورځنګ په دننه کې د توکمیز ظلم پورې اړوند شعارونه جوړ کړل، دا وضعیت په پراخه کچه د 1952 انقلاب لخوا له پامه غورځول شوی و. یو د کتارستانو څخه، الوارو ګارسیا لینیرا، د توپک کتاري ګوریلا اردو کې د ګډون له امله زنداني شو او د مورالس تر مشرۍ لاندې د ولسمشر مرستیال شو او د TFCLARL یو مخکښ نظریه پوه شو. ګارسیا لینیرا د مورالز اداره د "ټولنیز خوځښتونو حکومت" لیبل کړی او د "ویویر بین" ماډل یې د ځایی کلتور د پلازمینې ضد اصولو پراساس منلی ، مګر په ورته وخت کې هغه د اقتصادي پراختیا اهدافو له خورا مهم اهمیت څخه دفاع کوي (لکه څنګه چې بحث شوی. د لورینزا فونټانا لخوا د هغې په مقاله کې). د TFCLARL لخوا د ایستل شویو سکتورونو د یوځای کولو په یوه بله بیلګه کې، میرمنې د اټکل شوي 30,000 ټولنیز شوراګانو لوی اکثریت "ویاندونکي" تشکیلوي چې په بیریوس کې متمرکزې دي او د چاویز د حکومت د سیاسي ماډل یو لوی رکن استازیتوب کوي.
په واک کې د TFCLARL تجربې او د هغې د مدافعینو طبقاتي تحلیل د مارکسیزم څخه وروسته د توپیر او د بدلون پروسې ملاتړ کونکو ترمینځ د ګټو د نه پخلاینې ټینګار سره موافق دی (هارنیکر، 2010: 65-66؛ سدر، 2008: 77- ۷۸). د TFCLARL ځینې مفکرین لکه ګارسیا لینیرا د "تخلیقي" پایلو لپاره د پایله شوي فشارونو په توګه ګوري (ګارسیا لینیرا، 78: 2011-23). د وینزویلا، بولیویا او اکوادور قضیې د غیر اشرافي ټولنیزو سکتورونو او همدارنګه د داخلي سیاسي جریانونو تر مینځ د فشار ژورتیا څرګندوي او هغه اړیکې چې د دواړو ترمینځ شتون لري. نه یوازې دا چې د دوی ګټې توپیر لري، بلکې په ځینو مواردو کې شخړې ته داخل شوي دي.
TFCLARL، د دودیزو کیڼ اړخو ګوندونو په مقابل کې، د کارګر طبقې د ارتودوکس مارکسي لومړیتوب ردوي او د درنو صنعت لپاره د شلمې پیړۍ کمونیستي حکومتونو غوره توب ردوي (هارنیکر، 2007: پراګراف 115-116؛ الواریز، 2010: 114-116؛ بورون. ، 2008: 122-130). د لاتیني امریکا ځینې کیڼ اړخي تیوریسټان په ګوته کوي چې د نړیوال کولو په عمر کې "په زړه پورې ټوټه شوې ټولنه" حتی په کارګر طبقه اغیزه کوي، کوم چې په لویه برخه کې د انعطاف کولو تمرین له امله "خورا متضاد" شوی دی (هارنیکر، 2010: 66). د یوویشتمې پیړۍ مخکښو کیڼ اړخو لکه چاویز او ګارسیا لینیرا استدلال کړی چې په وروستیو لسیزو کې منظم کارګري طبقه په دودیز مارکسیزم کې د انقلابي هیلو په پوره کولو کې پاتې راغلې ده (بلانکو میونز، 1998: 392، 397؛ ګارسیا لینیرا، 2010: 38-39; بورون، 2008: 123). د پرولتاریا کارګریزم د بدیل په توګه، TFCLARL ټول کارګران په مساوي توګه ځای په ځای کوي په شمول د غیر رسمي اقتصاد غړي، کلیوالي کاري ځواک، او په کوچنیو سوداګریزو واحدونو کې کارمندان (Goldfrank، 2011: 6).
د "شمولیت" او "شاملتیا" شعارونه چې د یوویشتمې پیړۍ د کیڼ اړخو لخوا منل شوي د غیر رسمي اقتصاد غړو ته ډیر لارښوونه کیږي چې په لویه کچه د کار قانون څخه ایستل شوي او تنظیمي نمایندګي نلري، د منظم کاري طبقې په پرتله. د یوویشتمې پیړۍ یو مخکښ کیڼ اړخی فیلسوف او تیوری پوه، اینریک دوسل، د "آزادۍ" او د ایستل شویو حقونو په استدلال سره ټینګار کوي چې اخلاق د "بل" یا "قرباني" لپاره خواخوږي معنی لري. هغه زیاتوي چې "د دوی د وقار او آزادۍ تصدیق ... د دوی د کار څخه بهر، د ډیلیکټیک د خوځښت سرچینه ده (دوی تاییدوي چې د پانګې لپاره 'غیر تولیدي کار' څه شی دی، مګر په خپل ځان کې حقیقي دی. اصطلاحات ... سیسټم دوی ته "هیڅ شی، غیر موجود نه ګڼي؛ او دا د دې نشتوالي څخه دی چې نوي سیسټمونه جوړیږي)" (دوسل، 2003: 143؛ 2008: 78؛ 2012). (۴)
د یوویشتمې پیړۍ راډیکال کیڼ اړخي تیوریسټان او سیاسي لوبغاړي، په داسې حال کې چې د ارتودوکس مارکسیستي ډلو د کارګریزم ځانګړنه ردوي، د طبقې پر بنسټ تحلیل نه ردوي. د مثال په توګه د ارجنټاین کیڼ اړخی اتلیو بورون استدلال کوي چې "د ټولنیزو لوبغاړو پراخیدل د ټولګیو د ټولنې د حرکت د قوانینو د لغوه کولو پریکړه نه کوي: دا یوازې د دې نښه کوي چې ټولنیز او سیاسي صحنه خورا پیچلې شوې" (بورون، 2008. سربېره پر دې، د یوویشتمې پیړۍ پاتې برخه د تولید په نقطه کې د غوښتنو او پروګرامونو په برخه کې د پام وړ ارزښت لري، یو تمرکز چې د مارکسیزم د جوهر استازیتوب کوي. د دې ډول غوښتنو مثالونه چې د کار ځواک د غیر پرولتاریا سکتورونو په ګټه دي د غیر رسمي اقتصاد کارګرانو د حق ملاتړ شامل دي چې د دوی د پلور ځایونه غوره کړي او د ټولنې شوراګانې په خپلو ټولنو کې د عامه کارونو لپاره ځایی اوسیدونکي وګماري ، د کوچنیو کچو کوکا کرونکو فعالیت (په ځانګړې توګه په بولیویا کې)، او د قراردادونو په ورکولو کې د کارګر کوپراتیفونو لپاره د حکومت غوره توب، که څه هم دوی ممکن لږ لګښت ولري. دا مسلې چې د لوی پیمانه صنعت څخه بهر د کارګرانو معیشت پکې شامل دي د کیڼ اړخو ترمنځ جنجال رامینځته کړی، چې ځینې یې د پیمانه اقتصاد پر بنسټ د یوې ستراتیژۍ پلوي کوي (ایلنر، 126b: 2011-440؛ Ciccariello-Maher، باید خپور شي: 445 فصل). د یوویشتمې پیړۍ ځینې افراطي کیڼ اړخې د تولید واحدونه او جغرافيايي موقعیتونه (لکه ټولنې) د مبارزې مساوي مهمې سرچینې او د نوې ټولنې د جوړولو د تخم په توګه پیژني (هارنیکر، 9: 2008-66؛ سلوا، 67: 2009- ۲۷۲).
د TFCLARL پریکړه چې د یوې ځانګړې طبقې یا د مبارزې ټولګه ته د لومړیتوب ورکولو پر ځای د ټولنیز متفاوتتوب منلو ته ځانګړې ننګونې وړاندې کوي. تر ټولو مهم، د کیڼ اړخو حرکتونو په مینځ کې تیز ټولنیز او سیاسي توپیرونه د داخلي ډیموکراسۍ لپاره د کیڼ اړخ ژمنتیا ازموي ځکه چې عمودی جوړښتونه د ډیرو لخوا د شدید داخلي اختلاف لپاره د سمون په توګه لیدل کیږي. په تاریخي توګه، د لاتینې امریکا د څو طبقاتو ګوندونو کیڼ اړخي مشران، د مارکسیستي اصولو د طبقاتي شخړو د نه شتون له امله، د متقابلو داخلي ګټو له ستونزو سره د مرکزيت او سخت تنظیمي کنټرول په وده کې مخامخ شول. (۵) په همدې ډول د ملي اجراییه او د ټول شموله واک اصلي دلیل líder máximo په وینزویلا، بولیویا، اکوادور او نیکاراګوا کې دا د سیاسي ګوندونو یووالي تضمینوي چې د ځواکمنو او تیریدونکو مخالفینو سره مخ شي.
د یوویشتمې پیړۍ افراطي کیڼ اړخو لیکوالانو دوه ماډلونه په لاره اچولي دي چې په بیلابیلو لارو د توپیر له ستونزې سره معامله کوي او د عامو خلکو په مینځ کې د سیاسي شعور مختلف کچې اټکل کوي. بنسټپاله یا "ګډون کوونکي" ډیموکراسي، چې د یوویشتمې پیړۍ د کیڼ اړخو حکومتونو په نوي اساسي قانون کې ځای په ځای شوې، ګډون لمانځي او په پریکړه کولو کې د خلکو مستقیم نفوذ تضمینوي. په داسې کولو سره، راډیکال ډیموکراسي د ټولنیزو خوځښتونو او سازمانونو پراخه لړۍ رامینځته کولو ته هڅوي چې د ډیری اندیښنو او ګټو منعکس کوي (هارنیکر، 2010: 7). د مستقیم ډیموکراسۍ یوه بیلګه په وینزویلا، بولیویا کې د حکومت لخوا پرمخ وړل شوي ټولنې شوراګانې دي (په ځانګړې توګه، ayllus) او نیکاراګوا. د طبقاتي هماهنګۍ د ترلاسه کولو لپاره د میکانیزمونو د ملاتړ پر ځای، د راډیکال ډیموکراسۍ ځینې مدافعین روانې ټولنیزې شخړې او سیاسي توپیرونه طبیعي او صحي ګڼي، تر څو چې دوی په خپل منځ کې شخړو ته زیان ونه رسوي (Mouffe, 2005: 120-121; Garzón. Rogé and Perelman, 2010: 69-72, 82-83). د شلمې پیړۍ په اوږدو کې د شخړو د سرچینو د پراخیدو په اړه د دوی نظر د "ډیموکراسۍ ژورتیا" او ګډون کونکي ډیموکراسۍ ته ورکوي چې په سیاسي ډګر کې د خلکو لوی شمیر شامل شوي دي (لاکلاو او موف، 1985: 163. ). د عامو خلکو د دیموکراتیک ظرفیت په اړه د دې لیکوالانو خوشبیني دوی د دې لامل کیږي چې د هغو کسانو سره مسله وکړي چې د مشهور انرژی او ګډون څخه ویره لري (لاکلاو او موف، 1985: 171-175؛ Esteva، 2009: 48-53). د حکومتونو تر مینځ راډیکال ډیموکراسي د لیرې پرتو بدلونونو لپاره ژمن دی چې پرمختللی سیاسي شعور وړاندې کوي چې سازماني او سیاسي بلوغ په پریکړه کولو کې د مستقیم ګډون لپاره یو شرط دی. برسېره پردې، د شعور لوړه کچه د اقتصاد سره د مبارزې سره مرسته کوي چې په دې توګه د ورکړل شوي غیر مراعات شوي سکتور ډیرې کارپوریټ غوښتنې د ټول نفوس په ګټه د اوږدمهاله اهدافو لاسته راوړلو مخه نیسي. په دې توګه سیاسي بلوغ د ثانوي تضادونو یا هغه څه چې ماو زیډونګ د "خلکو تر منځ تضاد" بللی دی (ګارسیا لینیرا، 2011: 24).
دوهم ماډل د کیڼ اړخو او کرشماتي کیڼ اړخو مشرانو د حرکتونو د رتبې او فایل تر مینځ "ډیلیکټیک" اړیکو باندې تمرکز کوي، کوم چې د غیر اشرافو د خورا ټوټه شوي بلاک یووالي ته د رسیدو توان لري. ډیانا ریبي، چې د پاپولیزم په اړه د لاکلاو له لیکنې څخه اغیزمنه شوې، د "پراخ، مشهور او دیموکراتیک غورځنګ" داخلي تضادونو ته اشاره کوي چې د چاویز په څیر مشران د بریالي کولو هڅه کوي (رابي، 2006: 19، 189). رابي لاکلاو ته په اشارې سره تشریح کوي چې د کیڼ اړخي پاپولیسټ مشر پیروان "سیاسي موضوع" کیږي او "سیاسي شعور او هویت" ته وده ورکوي، مګر په ورته وخت کې دوی د ګډون کونکو رول په غاړه اخلي نه د لیدونکو (رابي، 2006: 240، ۱۱۵). د "د ګڼې ګوڼې تیوري" د مدافعینو په مقابل کې او په 115 (جرمني: 1950) کې د پاپولوزم په اړه د اصلي لیکنو ډیری برخه، لاکلاو د پاپولیسټ مشر په توګه ګوري چې د خپلو پیروانو سره "یوازې نیمه لار" سره لیدنه کوي ځکه چې هغه به یوازې وي. منل شوي که چیرې هغه په ځانګړي ډول په نښه شوي انداز کې وړاندې کړي، هغه ځانګړتیاوې چې هغه یې د هغه چا سره شریکوي چې هغه یې باید مشري وکړي، "د اړیکو پروسه چې د "پانګې اچونې" په توګه تشریح شوې (Laclau, 1962: 2005-59). د TFCLARL ډیری فعالین او خواخوږي دا روانه تبادله بیانوي. د "جادوي اړیکو" په توګه چې دیموکراتیک حکومت ته اسانتیا برابروي (لکه څنګه چې په ایلنر، 60b کې یادونه شوې: 2011). لید، موخې او مشخصې غوښتنې.
سره له دې، د یوویشتمې پیړۍ هغه کیڼ اړخي چې د بنسټپالو پاپولیسټ مشر په مرکز کې ځای په ځای کوي د موجوده موضوعي شرایطو په اړه د بنسټیز ډیموکراتیک ماډل په پرتله لږ خوشبین دي، او په ځانګړې توګه د مشهور سکټورونو ظرفیت چې د سازماني چوکاټ دننه په دوامداره توګه په خپلواکه توګه عمل وکړي (وګورئ) Laclau، 2006: 119-120). په حقیقت کې، ځینې لیکوالان چې د TFCLARL سره پیژني د لیډر میکسیمو په لاس کې د ځواک غلظت ته د شاتګ نښه او په پریکړه کولو کې د خلاصې مناظرې او مشهور انډول په توګه د خنډ په توګه اشاره کوي (مونیدرو، 2009: 190-192؛ جاویر Biardeau، 2009: 66؛ اکوستا، 2009: 12-13).
د ټولنیز توپیر مسله د لاتینې امریکا کیڼ اړخو لپاره یو مهم ستراتیژیک اغیز لري. که چیرې هیڅ یوه ټولنیزه ډله د انقلابي بدلون کلیدي اجنټ نه وي او یا د لومړیتوب درملنه ونه کړي، او که سیاسي اختلافات ټولنیز بنسټ ولري، نو بیا کیڼ اړخي حکومتونه باید د یو سیاسي اوسني یا ټولنیز په ګټه د یو واحد کرښه تعقیب کولو پرځای مختلف داخلي دریځونه سره پخلا کړي. ډله د دې ډول پراخ بنسټه ستراتیژي به حتی هڅه وکړي چې د منځنۍ طبقې سکټورونه وګټي، په ځانګړې توګه لږ امتیاز لرونکي کسان چې د جوړښت بدلون مالتړ کوي، او د "کوچني بورژوا" په اساس به د دوی وړاندیزونو څخه ډډه وکړي. په هرصورت، حتی د یو ښه متوازن، انعطاف وړ چلند سره چې د پخلاینې د ترلاسه کولو هڅه کوي، حکومت به ونشي کولی (لکه څنګه چې ماو تمه درلوده) هغه داخلي تاوتریخوالی پای ته ورسوي کوم چې لاکلاو په ګوته کوي، ناگزیر دي. د کیڼ اړخو لپاره بدیل هغه حرکت دی چې د یوې ټاکلې طبقې په انقلابي تسلط کې ریښې لري یا د یوې سختې سیاسي انګیزې په څیر، یوه انګیزه تګلاره ده چې د یوویشتمې پیړۍ د پاتې کیدو سره د ننګونو پیچلتیا له پامه غورځوي، لکه د "دوه کیڼ اړخي مقالې" په څیر. " مقاله له ښي خوا څخه راځي. (۶)
د "دوه کیڼ اړخو" مقالو د سادګۍ څرګندول او له اوسني بحث څخه بهر تلل
د یوویشتمې پیړۍ د پاتې کیدو په پیچلتیا باندې تمرکز او د هغې د تعقیب توپیر په پراخه کچه د پاپولیزم ساده مفهوم سره مخالف دی چې د "دوه کیڼ اړخ مقالې" کې د جورج کاسټیډا او ماریو ورګاس لوسا په څیر د پوهانو لخوا رامینځته شوی. د دوی استدلال د متحده ایالاتو د بهرنیو چارو وزارت لخوا د لاتینې امریکا حکومتونو د جلا کولو هڅې د یوې برخې په توګه کارول کیږي چې د "امریکا ضد" ګڼل کیږي. دوه کیڼ اړخه مقاله TFCLARL د "خراب کیڼ" یا "پاپولیستي کیڼ اړخ" په توګه طبقه بندي کوي، کوم چې دا د "ښه کیڼ اړخ" د ادعا شوي مسؤلیت پالیسي سره توپیر لري، د بیلګې په توګه منځلارو لکه لولا. بد کیڼ اړخه د خپلو سخت دریځو بیاناتو، مداخلې او جنجالي تاکتیکونو له مخې توپیر لري. په مثالونو کې لوپیز اوبراډور شامل دي، چا چې د 2006 کال د ولسمشرۍ په ټاکنو کې د ادعا شوي درغلۍ په اړه د اعتراض لپاره د سیوري کابینه جوړه کړه، او اولانتا همالا (په 2006 کې د هغه د ولسمشرۍ د لومړي ځل لپاره)، چې د کاسټیډا په وینا، هڅه وکړه چې په چیلي کې "برید" وکړي. په حقیقت کې د 2007 په اپریل کې یو سوله ایز سمبولیک لاریون و چې د پیرو د پولې ادعاوو ته یې پام ځانته راواړوو (کاستایدا، 2008: 232). دوه کیڼ اړخه مقاله په شخصي لیوالتیا، طرز او خبرو ټینګار کوي او په دې توګه په بشپړ ډول د هغو ډلو پیچلي لړۍ څخه تیریږي چې د یوویشتمې پیړۍ پاتې برخه جوړوي او هغه ستونزمنې پریکړې چې د هغې د ژمنې په پایله کې پرې شوي دي. بریښنا ته د آرام سمندر سړک ته.
"دوه کیڼ اړخه مقاله" د TFCLARL حرکتونو او د نیمې پیړۍ دمخه د کلاسیک راډیکال پاپولیسټانو ترمنځ د همغږۍ ساحې ته اشاره کوي، مګر په دې کولو سره دواړه پیښې ساده کوي (ایلنر، 2011a: 422). بې له شکه TFCLARL په ځینو لارو کې د 1930 او 1940 لسیزو کلاسیک راډیکال پاپولیزم سره ورته والی لري (Dussel, 2008: 76-77) چې مهمې ځانګړتیاوې یې کرشماتي مشرتابه، سازماني ضعف، ناسم تعریف شوي اوږد مهاله اهداف، ملتپال بهرنی سیاست، ټولنیز-اقتصادي. اصالحات چې د مشهور سکتورونو په ګټه دي، د موجوده سیاسي بنسټونو څخه د تیریدو تمایل او یو داسې بحث چې د سیاسي او ټولنیز قطبي کیدو سره یې مرسته کړې. د راډیکال کلاسیک پاپولیزم پیچلتیا (په 1990 لسیزه کې د البرټو فوجیموري سره تړلې د نوي لیبرال پلوه نیوپوپولیزم په مقابل کې) د هغې د لرې پرتو بدلون احتمالي ظرفیت څخه رامینځته شوی چې د ډیری اصلي ملاتړ کونکو ارادې او ګټو سره په ټکر کې دی (لاکلاؤ: 1979: 175) 190-191).
د TFCLARL حرکتونه، د دوی د څرګند داخلي تنوع او تضادونو له امله، حتی ډیر پیچلي دي، لکه څنګه چې د لاتینې امریکا کیڼ اړخي تیوریسټانو لخوا په مکرر ډول پیژندل شوي (بورون، 2008: 126؛ دوسل، 2008: 72). په دې توګه، د بیلګې په توګه، دوی ژمن دي (او ګامونه یې اخیستي) ترڅو خپل سازماني نیمګړتیاوې له منځه یوسي او د مشارکت ډیموکراسۍ ته وده ورکړي پداسې حال کې چې په ډیری قضیو کې د ځواکمن ځواک ځواکمن اجرایوي واکونه ساتي. líder máximo. سربیره پردې، پداسې حال کې چې د ارتودوکس مارکسیزم د اوږدمهاله بدلون لپاره د نقشې نشتوالی، د یوویشتمې پیړۍ کیڼ اړخو ځانونه د سوسیالیستانو په توګه تعریف کړي او د ډیرو ایډیالوژیکي پلوه مبهم کلاسیک پاپولیزم برعکس، د سوسیالیستي انتخابونو په اړه بحثونه کړي دي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته